АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-27957/2022

21 августа 2023 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «СМП 377», ИНН 

<

***>,

о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС № 12 по Саратовской области № 2390 от 08.07.2022 г.

заинтересованные лица:

Межрайонная ИФНС № 12 по Саратовской области

УФНС России по Саратовской области

ИФНС России № 10 по г. Москве

временный управляющий ФИО2      

при участии:

заявителя –  ФИО3, по доверенности,

от Межрайонной ИФНС № 12 по Саратовской области – ФИО4 по доверенности от 15.05.2023 года, ФИО5, ФИО6, по доверенности,

от УФНС России по Саратовской области – ФИО4 по доверенности от 28.07.2023,

иные лица - не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л :

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество   ограниченной  ответственностью «СМП 377» (далее – Заявитель, Налогоплательщик, общество) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №12 по Саратовской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 08.07.2022 № 2390 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым Заявителю начислены налоги в сумме 143 801 275 рублей, пени в сумме 38 549 387,67 рублей, штрафы в размере 25 304 721,80 рублей.

Решением  Инспекции от 07.06.2023 «О  внесении  изменений  в решение №2390 о  привлечении к ответственности  за  совершение  налогового правонарушения от  08 июля 2022 года», вынесенным в соответствии со  ст. 101 НК РФ, с учетом п. 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в оспариваемое  решение  внесены  изменения в п. 3.1. резолютивной  части  решения, в соответствии с  которыми уменьшены суммы доначисленных налогов, соответствующих штрафов и пени в части нарушений, квалифицированных по пп.2 п.2 ст. 54.1 НК РФ. С учетом решения от 07.06.2023 оспариваемым  решением  скорректированы налоговые обязательства общества, начислены  налоги в сумме 131 074 741 рубль, пени в сумме 33 984 085,96 рубль, штрафы в размере 22 759 415,8 рублей

Представитель  общества заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении и объяснениях. 

Представители налоговых органов заявленные требования оспорили по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях.

            ИФНС России № 10 по г. Москве ходатайством от 21.06.2023 просит рассмотреть дело без участия своего представителя, ходатайство удовлетворено судом.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 07.08.2023, до 13 час. 45 мин., до 14.08.2023, до 11 час. 00 мин., после которого рассмотрение дела продолжено.

Дело рассмотрено судом по существу заявленных требований по правилам главы 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в соответствии со статьей 89 Налогового Кодекса РФ (далее - НК РФ) в период с 21.09.2020 по 15.09.2021 проведена выездная налоговая проверка ООО «СМП 377» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2019.

По итогам выездной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 12.11.2021 №08-05. По итогам дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение от 26.05.2022 к акту налоговой проверки. Налогоплательщиком представлены возражения по акту налоговой проверки и по дополнению к акту налоговой проверки.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений Общества Инспекцией принято решение от 08.07.2022 №2390 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым Налогоплательщику доначислены налоги в сумме 143 801 275 руб., пени в сумме 38 549 387,67 руб. и штрафы в сумме 25 304 721,80 руб. Общая сумма доначислений составляет 207 655 384,47 руб.

Налоговый орган по итогам проверки установил нарушение ООО «СМП 377» пункта 1 статьи 54.1 НК РФ по  эпизодам с ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ООО «Горизонт», ООО «Фундамент», ООО «Вега-С», ООО «Волга-Строй», ООО «Каприз»,  ООО «Энергомонтажный поезд 707», пункта 1 и  подпункта  2 пункта  2 ст. 54.1 НК РФ по  эпизоду с ООО «ЦСМ-Экспо».  

ООО «СМП 377»  в Управление  направлена апелляционная жалоба, которая решением Управления от 30.09.2022 оставлена без удовлетворения.

Решением МРИ ФНС России № 12 по Саратовской области  от 07.06.2023 скорректированы налоговые обязательства общества, оставлены к начислению и уплате  налоги в сумме 131 074 741 рубль, пени в сумме 33 984 085,96 рубль, штрафы в размере 22 759 415,8 рублей.

Общество, не согласившись с решением Инспекции № 2390 от 08.07.2022 г. обратилось в суд с соответствующим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что налоговая инспекция в решении  ссылается на документы, не раскрыв их содержание и не передав обществу. Также  налогоплательщик  указывает, что  оспариваемое  решение  не  содержит  результаты  проверки  доводов  Налогоплательщика, отраженные  в представленных  в Инспекцию  возражениях на  акт и  дополнение  к акту  выездной налоговой проверки.

Заявитель утверждает, что Инспекцией не доказано отсутствие реальности рассматриваемых сделок. Напротив, реальность осуществления спорных хозяйственных операций подтверждается представленными Обществом документами, которые подписаны уполномоченными лицами. 

Налогоплательщик поясняет, что Инспекцией не представлено достаточных доказательств непроявления Обществом должной осмотрительности при выборе контрагентов. По мнению Заявителя, в материалах проверки отсутствуют доказательства согласованности действий проверяемого Налогоплательщика и его контрагентов, подконтрольности контрагентов Обществу.

Налоговые органы настаивают на позиции, изложенной в оспариваемом решении.             

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной статьи усматривается, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным, необходимо наличие одновременно двух условий: не соответствие этого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим ненормативным актом прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ  налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. 

            Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).             Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьёй 166 НК РФ, на установленные статьёй 171 НК РФ налоговые вычеты.

            В соответствии с пунктом  2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ суммы НДС, предъявленные налогоплательщикам при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, в случае их использования для осуществления операций, облагаемых НДС, подлежат вычетам после принятия этих товаров (работ, услуг), имущественных прав на учет, на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

Возможность применения налоговых вычетов по НДС обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований статей 169, 171, 172 НК РФ в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах. В отсутствие реального совершения спорных хозяйственных операций, представленные налогоплательщиком документы, не могут быть признаны подтверждающими правомерность применения налоговых вычетов сумм НДС, предъявленных контрагентами.

В соответствии с пунктом 12 статьи 171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Согласно пункту 9 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 12 статьи 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ определено, что суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях перечисления покупателем сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Восстановление сумм налога производится покупателем в том налоговом периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам подлежат вычету в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету в отношении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Применение норм и правил законодательства о налогах и сборах в отношении хозяйственных операций должно основываться на установлении действительно имевших место хозяйственных отношений, основанных на их гражданско-правовом регулировании.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

В пункте 4 Постановления № 53 указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5 Постановления № 53).

На основании пункта 1 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

В пункте 1 статьи 105.1 НК РФ установлено, что если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 и пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. 

Таким образом,  для предъявления налога на добавленную стоимость к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам), учета расходы по налогу на прибыль  необходимо соблюдение таких условий, как принятие товаров на учет; наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров с указанием суммы налога на добавленную стоимость и реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1. НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, законодательство о налогах и сборах содержит прямое указание на необходимость подтверждения расходов и  вычетов документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом, обязанность документального подтверждения понесенных затрат возложена на налогоплательщика. 

 Как следует из материалов дела, ООО «СМП 377»  в спорный период уменьшила налог на прибыль и применила налоговые вычеты (в том числе с авансов) по НДС, представив документы от контрагентов: ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ООО «Горизонт», ООО «Фундамент», ООО «Вега-С», ООО «Волга-Строй», ООО «Каприз»,  ООО «Энергомонтажный поезд 707», ООО «ЦСМ-Экспо».  

Как установлено судом и следует из материалов дела, директор ООО «СМП 377» ФИО10 являлась также руководителем: 

- ООО «СМП-377» ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>;

- ООО «СМП №377» ИНН 

<

***>, адрес:  

<

...>, контактный номер (8452) 616-788 совпадает с ООО «СМП 377», ООО «ЦСМ-Экспо», адрес: 

<

...>, ООО «Продресурс», адрес: 

<

...>, ООО «СтройТехСервис»,  адрес: 

<

...>, ООО «Старый город»; 

- ООО «Старый город» (учредителем являлся ФИО11 ФИО12). 

Настоящий учредитель ООО «СМП 377» ФИО13 Оглы являлся учредителем ООО «Продресурс», адрес: 

<

...>, ООО «СМП №377» ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>.

 ФИО11 ФИО12 (работник ООО «СМП 377», ООО «ЦСМ-Экспо» и одновременно работник ООО «РЖДстрой») являлся учредителем:

- ООО «ЦСМ-Экспо», адрес: 

<

...>;  

- ООО «Старый город», контактный номер (8452) 616-788 совпадает с ООО  «СМП 377», ООО «ЦСМ-Экспо», адрес: 

<

...>, ООО «Продресурс», адрес: 

<

...>, ООО «СтройТехСервис»,  адрес: 

<

...>; 

- ООО «СМП №377» ИНН 

<

***>, адрес:  

<

...>.

В ходе предыдущей выездной налоговой проверки в отношении ООО «СМП 377» ИНН 

<

***>, проведенной за период 2016 – 2017 гг. (акт №08-03 от 22.05.2019, решение №14 от 31.08.2020), в отношении ФИО11 ФИО12 были установлены факты участия в фальсификации первичных бухгалтерских документов по субподрядной организации ООО «Строй-С», которая фактически не выполняла работы, документы оформлялись с целью создания налоговых вычетов по НДС для ООО «СМП 377» и обналичивания денежных средств.

Инспекцией в ходе проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о создании формального документооборота с целью минимизации налоговых обязательств и о мнимости сделок со следующими контрагентами: ИП ФИО7, ИП ФИО9, ИП ФИО8, ООО «Фундамент», ООО «Горизонт», ООО «Вега-С», ООО «Волга Строй», которые являются участниками «площадки» ФИО14, осуществляющими незаконную банковскую деятельность и формирующими в интересах выгодоприобретателей «фиктивные» документы по незаконному предъявлению к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

В отношении площадки ФИО14 имеется вступивший в законную силу 20.07.2023 судебный акт - решение от 14.04.2023 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу А57-25814/2022.

20.05.2021 Кировским районным судом г. Саратова вынесен обвинительный приговор по уголовному делу №1-16/2021 в отношении ФИО15 и группы лиц по пп. а, б ч.2 ст.172 УК РФ (Незаконная банковская деятельность). 

В ходе проведения следственно-оперативных действий были обнаружены и изъяты предметы, а именно печати и телефоны с сим картами  организаций, действующих в интересах ФИО15, в том числе: ООО «Каприз» ИНН 

<

***>, ООО «Заря» ИНН 

<

***>, ООО «Рассвет» ИНН 

<

***>, ООО «Абсолют» ИНН 

<

***>, ООО «Галс» ИНН 

<

***>.

ООО «СМП 377» заявлены налоговые вычеты по НДС от организации ООО «Каприз». 

По данным, полученным от правоохранительных органов ООО «Каприз» входит в число организаций, образующих так называемую  «площадку» Ежовского, целью которой является создание «фиктивных» вычетов по НДС на сумму которых, в последующем, уменьшалась сумма НДС к уплате в бюджет реально действующими организациями.

В ходе выездной налоговой проверки получены показания сотрудников ООО «СМП 377», из которых следует, что работники, которые в силу должностных обязанностей владели информацией о непосредственных поставщиках и субподрядных организациях, не знают о контрагентах: ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ООО «Горизонт», ООО «Фундамент», ООО «Вега-С», ООО «Волга-Строй».

Заявленные ранее налоговые вычеты от ООО «Абсолют» и ООО «Заря» («площадка» Ежовского) путем представления уточненных налоговых деклараций были заменены на налоговые вычеты от контрагентов ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ООО «Горизонт», ООО «Фундамент», ООО «Вега-С», которые входят в «площадку» ФИО14. Участником данной «площадки» является также организация ООО «Волга-Строй». 

В результате проведения ГУ МВД России по Саратовской области оперативно-розыскных мероприятий (протокол от 25.03.2021 года) в отношении участников «площадки» ФИО14 были обнаружены и изъяты: электронные подписи на цифровых носителях, круглые печати, банковские карты и иные документы.

Таким образом, контрагенты одной «площадки» были заменены на контрагентов другой «площадки».

Фактически товары, работы, услуги от данных контрагентов не поставлялись и не производились, в бухгалтерском учете товары, работы, услуги списаны искусственной «ручной» проводкой.

 

1. По сделкам с ООО «Фундамент» Обществу доначислен налог на прибыль организаций за 2018 год в сумме 6 339 496 руб., НДС в сумме 5 705 546 руб.

Согласно договору подряда от 22.10.2018 №22102018-4/СУБ, ООО «СМП 377» (Подрядчик) поручает, а ООО «Фундамент» (Субподрядчик) принимает на себя подряд на строительство (реконструкцию) объекта: Саратовский оросительно-обводнительный канал им. Е.Е. Алексеевского (Реконструкция), Саратовская область. Чалыклинский канал с сооружениями (Работы по обустройству временной площадки для проживания).

В соответствии с договором поставки от 01.10.2018 №286 ООО «Фундамент» (Поставщик) обязуется поставить, а ООО «СМП 377» (Покупатель) обязуется принять и оплатить товар в количестве и номенклатуре согласно товарной накладной.

ООО «Фундамент» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.11.2017, ликвидировано 19.10.2021 в связи с наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений.

Учредителем организации являлся ФИО16.

Руководителями ООО «Фундамент» являлись:

- ФИО16 в период с 10.11.2017 до 03.06.2020;

- ФИО17 в период с 03.06.2020 по 19.10.2021 (по дату ликвидации).

В ходе допроса руководитель ООО «Фундамент» ФИО16 пояснил, что до декабря 2020 года работал неофициально в офисе ФИО18, осуществлял денежные переводы между организациями в системе Клиент-Банк. Открывали счета в банке непосредственно руководители и учредители организаций, а ФИО16 регистрировал организации в системе Клиент-банк по номеру телефона, получал электронный ключ доступа и осуществлял платежи. За выполнение данных функций получал заработную плату в размере 20 тысяч рублей. Денежные средства получал наличными от ФИО19.

ФИО16 пояснил, что организация ООО «Фундамент» создана по указанию ФИО18 с целью обналичивания денежных средств, фактическое руководство организацией свидетель не осуществлял. Генеральная доверенность от ООО «Фундамент» выдана ФИО18, чтобы он мог самостоятельно осуществлять снятие денежных средств со счетов организации. За регистрацию организации свидетель получил денежное вознаграждение в размере 1 000 руб. Указания по переводам денежных средств со счетов организации давала ФИО19. Руководителем ООО «Фундамент» свидетель являлся формально. Документы от ООО «Фундамент» подписывал сам, на подпись передавала Марьям, которая занималась договорами.

На обозрение ФИО16 были представлены документы по взаимоотношениям с ООО «СМП 377». ФИО16 подтвердил свою подпись на документах и пояснил, что работы согласно данным документам не выполнялись, так как фактически ООО «Фундамент» не осуществляло деятельности и было создано с целью обналичивания денежных средств. Организация ООО «СМП 377» ФИО16 знакома, фактически ФИО18 за определенный процент оказывал услуги сторонним организациям по обналичиванию денежных средств, в том числе и организации ООО «СМП 377». Между ООО «СМП 377» и ООО «Фундамент» заключались фиктивные договоры с целью имитации хозяйственной деятельности и обналичивания денежных средств. С руководителем ООО «СМП 377» свидетель не знаком и лично не встречался. 

ФИО16 пояснил, что также с целью обналичивания денежных средств были созданы ФИО18 ООО «Горизонт», ИП ФИО8, ИП Кулиниченко, ИП ФИО9, ООО «Волга Строй», ИП ФИО20, ИП ФИО17, ИП ФИО21, ООО «Конторг», ООО «Минопт», ООО «Алмаз», ООО «Домстрой» (протокол допроса б/н от 08.09.2021).

ФИО17, которая с 03.06.2020 являлась директором ООО «Фундамент», была допрошена сотрудниками ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова в ФКУ «ИК-5 УФСИН России по Саратовской области», в котором она отбывает наказание за нанесение тяжких телесных повреждений своему сожителю ФИО8, который также являлся контрагентом ООО «СМП 377» (поставщик ИП ФИО8).

В ходе допроса ФИО17 пояснила, что организация ООО «Фундамент» была зарегистрирована для третьих лиц. ФИО17 признала свою номинальность в руководстве организацией ООО «Фундамент». ФИО17 подписано заявление по форме №34001 о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Фундамент».

Инспекцией установлено, что у контрагента ООО «Фундамент» отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Установлено невыполнение условий договоров, заключенных Обществом с контрагентом ООО «Фундамент», согласно которым предусмотрена предоплата 100%, при этом, фактически предоплата по договорам отсутствовала, оплата за выполненные работы (поставленные товары) произведена не в полном объеме.

По расчетному счету контрагента отсутствовали платежи, направленные на осуществление хозяйственной деятельности (оплата аренды, услуг ЖКХ, иных общехозяйственных расходов).

По данным АСК НДС-2 по контрагенту ООО «Фундамент» заявлены вычеты с использованием в «цепочке» связанных операций контрагентов группы риска, не представляющих отчетность либо представляющих «нулевую» отчетность.

Все контрагенты ООО «Фундамент» являются участниками площадки ФИО14.

В ходе проверки не установлен факт приобретения контрагентом ООО «Фундамент» товара,  реализованного в дальнейшем в адрес ООО  «СМП 377».

Денежные средства в размере 5 млн. руб., поступившие на счет ООО «Фундамент» от ООО «СМП 377», обналичены индивидуальными предпринимателями - участниками площадки ФИО14 (ФИО14, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30).

Работники ООО «СМП 377», которые в силу должностных обязанностей владели информацией о непосредственных поставщиках, пояснили, что не знают о контрагенте ООО «Фундамент».

 

2. По сделкам с ИП ФИО7 Обществу доначислен налог на прибыль организаций за 2018 год в сумме 1 355 349 руб., НДС в сумме 1 219 814,23 руб.

Заявителем представлен договор поставки от 01.11.2018 №112, в соответствии с которым ИП ФИО7 (Поставщик) обязуется поставить, а ООО «СМП 377» (Покупатель) обязуется принять и оплатить товар в количестве и номенклатуре согласно спецификации.

Инспекцией установлено, что ИП ФИО7 является участником «площадки» ФИО18

Договором поставки, заключенным Обществом с ИП ФИО7, предусмотрена предоплата 100%, при этом, фактически оплата по договору не производилась, какие-либо взаиморасчеты с контрагентом по расчетному счету Общества отсутствуют.

Согласно данным программного комплекса «Инфо-бухгалтер», товарно-материальные ценности, приобретение которых оформлено от ИП ФИО7, перемещены на объекты «Татьянка» и «Сенная», при этом списание ТМЦ на счет 20 произведено «ручной» проводкой, фактически поставка товарно-материальных ценностей от ИП ФИО7 на данные объекты не осуществлялась.

В ходе проверки установлено, что у ИП ФИО7 отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия работников, управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

По расчетному счету контрагента отсутствовали платежи, направленные на осуществление хозяйственной деятельности.

Не установлен факт приобретения контрагентом ИП ФИО7 товара,  реализованного в адрес ООО  «СМП 377».

Все контрагенты ИП ФИО7 являются участниками «площадки» ФИО14.

По показаниям свидетеля ФИО16 ИП ФИО7 зарегистрирован ФИО14 для обналичивания денежных средств.

По данным АСК НДС-2  по контрагенту ИП ФИО7 заявлены вычеты с использованием в «цепочке» связанных операций контрагентов группы риска, не представлявших отчетность либо представлявших «нулевую» отчетность.

Работники ООО «СМП 377», которые в силу должностных обязанностей владели информацией о непосредственных поставщиках, показали, что не знают о контрагенте ИП ФИО7

 

3. По сделкам с ИП ФИО8 Обществу доначислен налог на прибыль организаций за 2018 год в сумме 600 000 руб., НДС в сумме 540 000 руб.

Проверяемым Налогоплательщиком с данным контрагентом заключен договор поставки от 01.10.2018 №137.

Инспекцией установлено, что ИП ФИО8 является участником «площадки» ФИО14.

Договором поставки предусмотрена предоплата 100%, при этом, фактически оплата по договору не производилась, со счета Общества не перечислись денежные средства на счет контрагента.

Согласно данным программного комплекса «Инфо-бухгалтер», товарно-материальные ценности, приобретение которых оформлено от  ИП ФИО8, перемещены на объект «Татьянка», при этом списание ТМЦ на счет 20 произведено «ручной» проводкой, фактически поставка товарно-материальных ценностей от ИП ФИО8 на данный объект отсутствует.

Не установлен факт приобретения контрагентом ИП ФИО8 товара,  реализованного в адрес ООО  «СМП 377».

Все контрагенты ИП ФИО8 являются участниками площадки ФИО14.

По показаниям ФИО16 ИП ФИО8 зарегистрирован ФИО14 для обналичивания денежных средств.

У ИП ФИО8 отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия работников, управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

По расчетному счету контрагента отсутствовали платежи, направленные на осуществление хозяйственной деятельности.

По данным АСК НДС-2  по контрагенту ИП ФИО8 заявлены вычеты с использованием в «цепочке» связанных операций контрагентов группы риска, не представлявших отчетность либо представлявших «нулевую» отчетность.

Работники ООО «СМП 377», которые в силу должностных обязанностей владели информацией о непосредственных поставщиках, пояснили, что не знают о контрагенте ИП ФИО8

 

 4. По сделкам с ИП ФИО9 Обществу доначислен налог на прибыль организаций за 2018 – 2019 годы в сумме 672 230 руб., НДС в сумме 605 006,89 руб.

Проверяемым Налогоплательщиком с данным контрагентом заключен договор поставки от 22.10.2018 №125.

Инспекцией установлено, что ИП ФИО9 является участником «площадки» ФИО14.

Договором поставки предусмотрена предоплата 100%, при этом, фактически оплата по договору Налогоплательщиком не производилась.

Согласно данным программного комплекса «Инфо-бухгалтер», товарно-материальные ценности, приобретение которых оформлено от  ИП ФИО9, перемещены на объекты «Татьянка» и «Чалык», при этом списание ТМЦ на счет 20 произведено «ручной» проводкой, фактически поставка товарно-материальных ценностей от ИП ФИО9 на данные объекты отсутствует.

Не установлен факт приобретения контрагентом ИП ФИО9 товара,  реализованного в адрес ООО  «СМП 377».

Все контрагенты ИП ФИО9 являются участниками площадки ФИО14.

По показаниям ФИО16 ИП ФИО9 зарегистрирован ФИО14 для обналичивания денежных средств.

У ИП ФИО9 отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия работников, управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

По расчетному счету контрагента отсутствовали платежи, направленные на осуществление хозяйственной деятельности. 

По данным АСК НДС-2  по контрагенту ИП ФИО9 заявлены вычеты с использованием в «цепочке» связанных операций контрагентов группы риска, не представлявших отчетность либо представлявших «нулевую» отчетность.

Работники ООО «СМП 377», которые в силу должностных обязанностей владели информацией о непосредственных поставщиках, пояснили, что не знают о контрагенте ИП ФИО9

 

5. По сделкам с ООО «Горизонт» Обществу доначислен налог на прибыль организаций за 2019 год в сумме 837 761 руб.,  НДС в сумме 809 165,55 руб.

Проверяемым Налогоплательщиком с данным контрагентом заключен договор поставки от 12.11.2018 №143.

Инспекцией установлено, что ООО «Горизонт» является участником «площадки» ФИО14.

Договором поставки предусмотрена предоплата 100%, при этом, фактически оплата по договору Налогоплательщиком не производилась.

Не установлен факт приобретения контрагентом ООО «Горизонт» товара,  реализованного в адрес ООО  «СМП 377».

Все контрагенты ООО «Горизонт» являются участниками площадки ФИО14.

По показаниям ФИО16 ООО «Горизонт» создано ФИО14 для обналичивания денежных средств.

У ООО «Горизонт» отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия работников, управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

По расчетному счету контрагента отсутствовали платежи, направленные на осуществление хозяйственной деятельности. 

По данным АСК НДС-2  по контрагенту ООО «Горизонт» заявлены вычеты с использованием в «цепочке» связанных операций контрагентов группы риска, не представлявших отчетность либо представлявших «нулевую» отчетность.

Работники ООО «СМП 377», которые в силу должностных обязанностей владели информацией о непосредственных поставщиках, пояснили, что не знают о контрагенте ООО «Горизонт».

 

6. По сделкам с ООО «Вега-С» Обществу доначислен налог на прибыль организаций за 2018 год в сумме 1 604 237 руб.,  НДС в сумме 1 443 813,56 руб.

Проверяемым Налогоплательщиком с данным контрагентом заключен договор от 03.12.2018 №154 на оказание услуг по уборке снега.

При этом, договор от 03.12.2018 №154 заключен ранее даты государственной регистрации ООО «Вега С» - ранее 11.12.2018.

Вышеназванный договор не содержит существенных условий для оказания услуг (выполнения работ): не определен объем работ, не указан объект, адрес местонахождения территории для уборки снега, не оговорено, с помощью каких технических средств выполняются работы.

Из условий договора следует, что уборка снега осуществляется ручным трудом, стоимость работ составляет 9,5 млн.руб., что не сопоставимо с видом заявленных услуг - уборка снега ручным трудом на неопределенном объекте за непродолжительный период времени (с 03.12.2018 по 31.12.2018).

Инспекцией установлено, что ООО «Вега-С» является участником «площадки» ФИО14.

Обществом не произведена оплата контрагенту за оказанные услуги по договору.

У ООО «Вега-С» отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия  материальных и трудовых ресурсов (работники отсутствовали, выплаты в пользу физических лиц не производились).

В период действия договора контрагентом финансово-хозяйственная деятельность не осуществлялась, движение денежных средств по расчетному счету отсутствовало.

Не установлен факт приобретения контрагентом ООО «Вега-С» услуг,  оказанных в адрес ООО  «СМП 377».

 

7. По сделкам с ООО «Волга Строй» Обществу доначислен налог на прибыль организаций за 2018 год в сумме 6 278 068 руб., НДС в сумме 2 948 262,71 руб.

Согласно договорам от 24.10.2018 №24102018-2/СУБ и №24102018-2/СУБ, субподрядчик ООО «Волга Строй» принимает на себя подряд на строительство объекта: «Реконструкция станции Гумрак Приволжской железной дороги, путепроводная развязка». Устройство временных зданий и сооружений.

Инспекцией установлено, что ООО «Волга Строй» является участником «площадки» ФИО14.

По показаниям ФИО16 ООО «Волга Строй» создано ФИО14 для обналичивания денежных средств.

Налогоплательщиком создан формальный документооборот по выполнению работ, не предусмотренных Генподрядом, через цепочку взаимозависимых и подконтрольных лиц.

У ООО «Волга Строй» отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия работников, управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

По расчетному счету контрагента отсутствовали платежи, направленные на осуществление хозяйственной деятельности.

Налогоплательщиком не производилась оплата контрагенту за выполненные работы по договору.

По данным АСК НДС-2 по контрагенту ООО «Волга Строй» заявлены вычеты с использованием в «цепочке» связанных операций контрагентов группы риска, не представлявших отчетность либо представлявших «нулевую» отчетность.

 

8. По сделкам с ООО «Энергомонтажный поезд 707» (далее – ООО «ЭМП 707») Обществу доначислен налог на прибыль организаций за 2018 год в сумме 932 339 руб., НДС в сумме 839 105,08 руб.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 27.08.2018 №27082018-18-1/Суб, исполнитель ООО «ЭМП 707» обязуется для заказчика ООО «СМП 377» выполнить работы по устройству контактной сети по титулу «Строительство приемо-отправочного парка на станции Тингута Приволжской железной дороги».

При анализе актов выполненных работ по форме КС-2, составленных ООО «СМП 377» и генеральным заказчиком АО «РЖДстрой» по вышеназванному объекту, установлено, что договором Генподряда не предусмотрено выполнение работ, указанных в акте от 23.10.2018 №1, составленном Обществом и субподрядчиком ООО «ЭМП 707», а именно, выполнение таких работ, как комплекс работ по монтажу несущего троса, комплекс работ по монтажу одиночного контактного провода, комплекс работ по регулировке смонтированной цепной полукомпенсированной контактной подвески с одиночным контактным проводом.

Таким образом, Налогоплательщиком в подтверждение заявленных расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС представлены документы на выполнение работ, не предусмотренных Генподрядом. 

 

9. По сделкам с ООО «ЦСМ-Экспо» Обществу доначислен налог на прибыль организаций за 2018 – 2019 годы в сумме 7 850 806 руб. в связи с тем, что в нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ Налогоплательщиком завышены расходы за 2018 год путем неправомерного списания стоимости материалов, приобретенных у ООО «ЦСМ-Экспо», поставка которых фактически отсутствовала, работы выполнялись субподрядными организациями из собственных материалов. 

Кроме того, доначислен налог на прибыль в сумме 6 581 225 руб. в связи с тем, что в нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ ООО «СМП 377» необоснованно завышены расходы по налогу на прибыль организаций за 2019 год путем заключения сделки с ООО «ЦСМ-Экспо» на сумму 32 906 123 руб., обязательства по которой фактически исполнены иным лицом.

По сделкам с ООО «ЦСМ-Экспо» доначислен также НДС в общей сумме 93 856 287 руб. (с учетом восстановленных сумм налога по предоплате за товар).

В решении Инспекции указано, что ООО «ЦСМ-Экспо» является организацией, взаимозависимой и подконтрольной ООО «СМП 377» по составу учредителей, местонахождению в одном офисном помещении, ведению учета, общим сотрудникам, одними контактными телефонами и  IP-адресами.

В ходе проведения совместных мероприятий с транспортной прокуратурой Саратовской области Инспекцией была получена копия программы «Инфо-бухгалтер» за проверяемый период.

При проведении проверки Инспекцией установлена схема ухода от налогообложения с участием подконтрольной организации ООО «ЦСМ-Экспо» и субподрядных организаций, суть которой заключается в следующем.

ООО «СМП 377» в проверяемом периоде осуществляло строительные работы в рамках инвестиционной программы АО «РЖД», всего были выполнены работы в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 на 47 объектах, в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 на 40 объектах.

К объектам инвестиционной программы АО «РЖД», которые были переданы ООО «СМП 377» по договорам подряда АО «РЖД Строй», относятся следующие объекты:

- Комплексная реконструкция участка М. Горького - Котельниково Приволжской железной дороги. Строительство второго пути на участке Тингута-Абганерово;

- Строительство приемо-отправочного парка на станции Тингута Приволжской железной дороги;

- Комплексная реконструкция участка Трубная-Верхний Баскунчак-Аксарайская Приволжской железной дороги. Удлинение путей на станции Волжский (Трубная);

- Реконструкция станции Гумрак Приволжской железной дороги;

- Мост через реку Ахтуба на 1485 км участка Аксарайская-Трусово Приволжской железной дороги.

Из анализа документов по взаимоотношениям ООО «СМП 377» с ООО «ЦСМ-Экспо» за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 и сопоставления первичных документов с данными бухгалтерского учета установлено, что товарно-материальные ценности переданы субподрядным организациям в качестве давальческого  материала для выполнения работ на объектах инвестиционной программы АО «РЖД».

Часть товарно-материальных ценностей оприходована в качестве товара и реализована впоследствии также субподрядным организациям, выполнявшим работы на объектах АО «РЖД» по договорам субподряда с ООО «СМП 377».

В ходе проведения проверки установлено, что фактически поставка товарно-материальных ценностей не осуществлялась, работы на объектах выполнялись субподрядными организациями с использованием собственных материалов.

С целью имитации реальной хозяйственной деятельности подконтрольной организации часть товарно-материальных ценностей, приобретенных ООО «СМП 377», документально оформлялась через ООО «ЦСМ-Экспо», однако товар закупался у иных поставщиков. Доставка товарно-материальных ценностей осуществлялась от поставщика непосредственно на объект. Согласно документам, получателем и потребителем ТМЦ выступает субподрядная организация. 

Большая часть денежных средств перечислена ООО «ЦСМ-Экспо» в счет предстоящей до 31.12.2020 поставки товарно-материальных ценностей в виде аванса. При этом поставка не осуществлена.

Товарно-материальные ценности, приобретенные ООО «ЦСМ-Экспо», оприходованы на бухгалтерском счете 10 «Материалы», затем по данным учета перемещены на объекты инвестиционной программы АО РЖД (бухгалтерская проводка Дт10-Кт10) в качестве давальческого материала субподрядным организациям. Списание материалов производится ручной проводкой без отнесения на конкретный объект в конце каждого налогового периода (проводка  Дт20-Кт10).

Вместе с тем, в стоимость работ, согласно договорам с субподрядными организациями, уже входит стоимость материалов. 

При выполнении работ из материала заказчика должно производиться уменьшение стоимости договора на стоимость материалов. Фактически уменьшение стоимости не производилось, передача давальческого материала документально не подтверждена.

Денежные средства, перечисленные ООО «СМП 377» в адрес ООО «ЦСМ-Экспо» за товар и в счет предстоящей поставки товара, выводятся через ООО «Стройпостплюс» и директора ООО «Стройпостплюс» ФИО31, а также через ряд иных организаций, и затем обналичиваются физическими лицами. 

Из решения Инспекции следует, что взаимоотношения ООО «СМП 377» с подконтрольной организацией ООО «ЦСМ-Экспо» исследованы на примере выполнения работ на объектах станции Тингута участка Тингута-Абганерово.

Показания ФИО32 (заместителя директора ООО «СМП 377» по строительству), непосредственно ответственного за выполнение работ на объектах, а также директоров субподрядных организаций, полученные налоговым органом в рамках статьи 90 НК РФ, а также в ходе проведения оперативных мероприятий сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России, свидетельствуют о том, что работы на объектах «Комплексная реконструкция М. Горького-Котельниково Приволжской железной дороги. Строительство второго пути на участке Тингута-Абганерово» и «Строительство приемо-отправочного парка на станции Тингута Приволжской железной дороги» выполнялись силами субподрядных организаций из собственного материала.

В ходе допроса представитель ООО «СМП 377» по доверенности ФИО33 пояснила, что давальческий материал отсутствовал, накладные по формам ТОРГ-13, ТОРГ-17, М-8, М-15 в Обществе не велись.

Таким образом, документы на передачу материалов на сторону у Общества отсутствуют, соответственно, Налогоплательщиком документально не подтверждена передача ТМЦ, приобретенных у ООО «ЦСМ-Экспо», субподрядным организациям.

В ходе проведения проверки установлено, что поставка ТМЦ, закупаемых ООО «СМП 377» у ООО «Энергосвязь» через ООО «ЦСМ-Экспо», осуществляется напрямую на объекты станции Тингута, тогда как товар, закупаемый ООО «ЦСМ-Экспо» у ООО «Фортис» и ООО «Ультра», приобретается про запас и реализуется по ценам ниже цены приобретения.  

Документальное подтверждение доставки товарно-материальных ценностей, приобретенных ООО «ЦСМ-Экспо» у ООО «Фортис» и ООО «Ультра», отсутствует. 

Оплата денежных средств в адрес ООО «Фортис» и ООО «Ультра» от ООО «ЦСМ-Экспо» не производилась. 

Таким образом, поставка товарно-материальных ценностей, приобретенных ООО «ЦСМ-Экспо» у ООО «Фортис» и ООО «Ультра», не осуществлялась. 

По данному эпизоду Инспекцией сделан верный вывод о том, что в нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ Налогоплательщиком необоснованно завышены расходы и налоговые вычеты по НДС по сделкам по поставке ТМЦ контрагентом ООО «ЦСМ-Экспо» на сумму  39 254 029,78 руб., так как поставка данных ТМЦ фактически отсутствовала, работы выполнялись субподрядными организациями из собственных материалов.

Кроме того, Инспекцией установлено, что часть ТМЦ, поставка которых оформлена от имени ООО «ЦСМ-Экспо», фактически была поставлена иными лицами – реальными поставщиками ООО «Нерудплюс» и ООО «Энергосвязь» (нарушение квалифицировано по подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

В решении Инспекции отражено, что ООО «СМП 377» закупало товарно-материальные ценности у вышеназванных реальных поставщиков напрямую. Доставка материалов осуществлялась со складов и за счет поставщика на объекты, на которых ООО «СМП 377» выполняло строительно-монтажные работы. 

Товар, приобретенный ООО «ЦСМ-Экспо» у ООО «Нерудплюс» (щебень) и у ООО «Энергосвязь» (провод), реализован контрагентом в адрес ООО «СМП 377» в тех же объемах и ассортименте с минимальной наценкой.

В данной части ООО «СМП 377» использует ООО «ЦСМ-Экспо» для приобретения материалов с целью имитации реальной хозяйственной деятельности подконтрольной организации.

Денежные средства, полученные ООО «ЦСМ-Экспо» за материалы от ООО «СМП 377», выведены из оборота через счета контрагентов с последующим обналичиваем по банковским картам и чекам.

В последующем, по указанным операциям с реальным товаром, поступившим от ООО «Нерудплюс» и ООО «Энергосвязь» налоговые обязательства ООО "СМП 377" скорректированы решением Инспекции от 07.06.2023 г.

 

10. По сделкам с ООО «Каприз» Обществу доначислен НДС в сумме 2 782 760,76 руб.

В решении Инспекции отражено, что ООО «Каприз» является участником «площадки Ежовского», осуществляющей деятельность по созданию организаций с целью предоставления «фиктивных» вычетов по НДС, по фактам преступной деятельности данной «площадки» вынесен обвинительный приговор.

Проверяемым Налогоплательщиком с данным контрагентом заключен договор поставки от 02.07.2018 №020718.

Инспекцией установлено, что ООО «Каприз» имеет следующие признаки «транзитной» организации:

- в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года отражены значительные обороты по операциям при минимальной сумме НДС, начисленной к уплате в бюджет;

- удельный вес налоговых вычетов составляет 99,4%; 

- у контрагента отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- отсутствуют платежи по расчетному счету, подтверждающие осуществление хозяйственной деятельности (оплата аренды, услуг ЖКХ, иные общехозяйственные расходы).

По данным книг покупок ООО «СМП 377» за 3 квартал 2018 года Налогоплательщиком принят к вычету счет-фактура от 22.07.208 №132 по сделке с ООО «Каприз» на сумму 18 242 542,76, в том числе НДС 2 782 760,76 руб.

В первичной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года, представленной ООО «Каприз» 25.10.2018, в разделе 9 «Книга продаж» отсутствуют счета-фактуры по реализации товара в адрес ООО «СМП 377».

Впоследствии контрагентом было представлено 6 уточненных налоговых деклараций по НДС за этот налоговый период, в трех из которых была заявлена реализация в адрес Общества, при этом, в двух последних уточненных декларациях отсутствуют счета-фактуры по реализации товара в адрес Налогоплательщика.

Таким образом, суммы НДС по сделке с ООО «СМП 377» не задекларированы ООО «Каприз», источник возмещения НДС не сформирован.

По данным программного комплекса ООО «Инфо-бухгалтер» оплата контрагенту ООО «Каприз произведена Заявителем в размере  5 993 508,20 руб.

Из анализа выписки по операциям на расчетных счетах ООО «СМП 377» установлено, что оплата по платежным поручениям, указанным в программном комплексе, не соответствует операциям, отраженным в бухгалтерском учете ООО «СМП 377». Фактически по указанным в учете платежным поручениям оплата произведена в адрес других организаций: ООО «Заря», ООО «Рассвет», ООО «Абсолют».

Из информации, представленной ГУ МВД России по Саратовской области, следует, что организация ООО «Каприз», а также организации ООО «Заря» ИНН 

<

***>, ООО «Рассвет» ИНН 

<

***>, ООО «Абсолют» ИНН 

<

***>, которым ООО «СМП 377» перечисляло денежные средства за ООО «Каприз», принадлежат к «площадке» ФИО15, деятельность которой была направлена на создание фиктивных вычетов по НДС, на сумму которых в последующем уменьшалась сумма НДС к уплате в бюджет реально действующими организациями. 

В ходе допроса ФИО34 пояснил, что является генеральным директором и единственным учредителем ООО «Каприз» с даты регистрации организации. Однако в ходе допроса ФИО34 не смог пояснить процедуру регистрации организации, не смог назвать ФИО нотариуса и адрес нотариальной конторы, не смог пояснить на каких документах имеет право расписываться, не смог назвать наименование банка, в котором открыт расчетный счет ООО «Каприз», и документы, необходимые при открытии счета. Свидетель пояснил, что не помнит, выдавал ли кому-либо доверенность, не помнит размер уставного капитала, у кого арендует офисное помещение, размер арендной платы, не смог указать систему налогообложения ООО «Каприз», назвать фамилию сотрудника, а также затруднился ответить на другие вопросы, касающиеся деятельности ООО «Каприз».

Таким образом, из показаний ФИО34 следует, что он не владеет сведениями о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Каприз».

По результатам проведенных мероприятий в отношении ООО «Каприз» установлено, что организация относится к «проблемным» налогоплательщикам, а именно к категории «транзитер» – организации, осуществляющей посредническую деятельность (перепродажа товаров и т.п.), не имея при этом цели получения прибыли, то есть создающей фиктивный документооборот. 

Установлено, что ООО «Каприз» не имеет в достаточной степени трудовых и материальных ресурсов, имущества. Денежные средства, поступающие на счета в банках, в тот же день или в течение нескольких последующих дней практически в полном объеме переводятся на счета иных лиц («транзитеров»), заработная плата и налоги уплачиваются в минимальном размере.

Согласно данным программного комплекса «Инфо-бухгалтер», товарно-материальные ценности, приобретение которых оформлено от  ООО «Каприз», перемещены на объект «Ярославский ИВЦ», при этом списание ТМЦ на счет 20 отсутствует. Фактически поставка товарно-материальных ценностей на объект «Ярославский ИВЦ» осуществлялась организацией ООО «Синто», выполнявшей субподрядные работы на данном объекте.

Не установлен факт приобретения контрагентом ООО «Каприз» товара,  реализованного в адрес ООО  «СМП 377».

По данным АСК НДС-2  по контрагенту ООО «Каприз» заявлены вычеты с использованием в «цепочке» связанных операций контрагентов группы риска, не представлявших отчетность либо представлявших «нулевую» отчетность.

С учетом изложенного, Инспекцией сделан обоснованный вывод о том, что установленные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том что, ООО «Каприз» фактически не осуществляло поставку товара в адрес ООО «СМП 377», основной целью совершения сделки является получение ООО  «СМП 377» налоговой экономии в виде завышения вычетов по налогу на добавленную стоимость путем  введения в хозяйственный оборот контрагента  ООО «Каприз». Нарушение правомерно квалифицировано по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Таким образом, доказывание умысла состоит в выявлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Об умышленных действиях налогоплательщика могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности участников, вовлеченных в налоговую схему. 

По результатам выездной налоговой проверки ООО «СМП 377» установлено наличие в действиях Налогоплательщика умысла, направленного на занижение налоговой базы по налогу на прибыль организаций и НДС, путем создания схемы минимизации налоговых обязательств через подконтрольную организацию ООО «ЦСМ-Экспо» и контрагентов – участников  «площадок» Ежовского и ФИО14,  осуществляющих незаконную банковскую деятельность и формирующих в интересах выгодоприобретателей «фиктивные» документы по незаконному предъявлению к вычету сумм налога на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль.

Умышленный характер действий проверяемого Налогоплательщика выразился в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом, бухгалтерском учете и налоговой отчетности Налогоплательщика в целях уменьшения Заявителем налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога путем создания формального документооборота по спорным сделкам.

В ходе налоговой проверки установлено, что ООО «СМП 377» являясь одним из участников схемы АО «РЖД» при реализации инвестиционных проектов, осуществляло вывод и использование в своих целях денежных средств, полученных от АО «РЖДстрой».

В апелляционной жалобе ООО «СМП 377» указано, что показания свидетелей подтверждают использование субподрядными организациями материалов, приобретенных у Общества, которые, в свою очередь, были приобретены Обществом у ООО «ЦСМ-Экспо» и других поставщиков.

Вместе с тем, допрошенные работники ООО «СМП 377» пояснили, что не знают о спорных контрагентах. Кроме того, протоколы допросов свидетелей не являются единственным доказательством совершения Налогоплательщиком налогового правонарушения. 

Заявитель утверждает, что Инспекцией в оспариваемом решении неверно произведен расчет доначисленных налогов. Вместе с тем, расчет доначисленных налогов Инспекцией подробно изложен в оспариваемом решении и не опровергнут Налогоплательщиком по существу, в связи с чем, довод Заявителя о том, что Инспекцией неверно произведен расчет доначисленных налогов, признается судом необоснованным.

Оценивая доводы заявителя о том, что по заказу ООО «СМП 377» проведена экспертное исследование, результаты которой отражены в экспертном исследовании ООО «ЛНСЭ» от 09.11.2022 №22/11-244, показывающем, по мнению Общества, невозможность выполнения  работ  собственными  силами, судом учтено, что экспертное исследование проведено по инициативе Общества за рамками выездной налоговой проверки, налоговый орган был лишен возможности реализовать права, предусмотренные пунктом 7 статьи 95 НК РФ.

При этом, судом учтен вывод, изложенный в судебных актах по делу № 40-25121/17-20-190 (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 №305-КГ18-6086 налогоплательщику отказано в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации), в которых указано, что результаты экспертизы, проведенной экспертом по инициативе налогоплательщика, не могут быть признаны допустимым доказательством, так как данная экспертиза была проведена с нарушением прав налогового органа, предусмотренных пунктом 7 статьи 95 НК РФ: налоговый орган был лишен возможности заявить отвод эксперту, просить о назначении эксперта из числа указанных налоговым органом лиц, представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта.

Помимо этого, согласно пунктам 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из представленного  экспертного исследования, оно  проведено  на  основании  представленных  Налогоплательщику государственных и  муниципальных  контрактов с приложениями, договоров, первичных документов  и  табелей  учета рабочего  времени  сотрудников  Общества. Инспекцией в оспариваемом  решении выводы  о допущенных нарушениях сделаны  на  основании  фактических  данных, первичных  документов, технической  документации  к договорам, и  других доказательств, фактически их подтверждающих, и  не  могут  опровергаться  исследованием, оперирующим лишь  документами, в которых опосредованно и  самостоятельно  самим  налогоплательщиком отражена  информация о  фактах финансово-хозяйственной  деятельности, без  исследования  иных  обстоятельств фактического осуществления  деятельности.

Кроме  того, довод  о  невозможности  выполнения  Обществом спорных работ не  опровергает  выводы налогового органа, поскольку в ходе  выездной налоговой  проверки  установлено, что  спорные  работы  фактически  не  производились  и  не передавались  налогоплательщиком заказчикам.

Довод Налогоплательщика  о  восстановлении  впоследствии  в 2020, 2021 годах  вычетов, примененных в проверяемом периоде  по авансам, перечисленным  ООО «ЦСМ-Экспо» отклоняется  судом, поскольку, как  следует  из  представленных  Налоговым  органом  имеющимся  у него  документов (налоговые  декларации по  НДС, книги покупок, книги  продаж, сведения  о  движении  денежных  средств  по расчетным  счетам), указанное  восстановление  не повлекло уплаты  налога  в бюджет, ввиду применения  вычетов  по  поставке товаров от этой же подконтрольной организации ООО «ЦСМ-ЭКСПО»  при отсутствии действующих контрактов, т.е. отсутствует фактическая товара по оплаченным авансам по конкретным сделкам, что исключает поступление налоговых платежей.

В ходе проверки проведен анализ расчетных счетов и книг покупок и продаж ООО «СМП 377» и ООО «ЦСМ-Экспо» за 2020-2021гг., по результатам которого установлено, что одновременно с восстановлением авансов по ООО «ЦСМ-Экспо» по «спорным» договорам налоговые вычеты в периодах восстановления минимизируются также заявленными налоговыми вычетами по ООО «ЦСМ-Экспо». ООО «ЦСМ-Экспо» в свою очередь заявляет в книге покупок налоговые вычеты по авансам, полученным от участников «схемы» ООО «Стройпостплюс», ООО «Энергия» в 2019, 2020гг. налоговые вычеты от ООО «СМП 377», по которым далее по цепочке контрагентов происходят налоговые разрывы на 3-6 звене.

            По расчетному счету ООО «СМП 377» перечисляет в 2020 году в адрес ООО «ЦСМ-Экспо» 220 709 033 руб., в т.ч.: За товар по договорам 2019,2020 года – 182 537 т.р.; Предоплата по договорам 2020 года – 36 872 т.р.; Займ - 1 300 т.р. 

            При этом ООО «ЦСМ-Экспо» перечисляет ООО «СМП 377» в 2020 году 120 400 т. руб., в т.ч.: За товар (рельсы оплата по счетам от 2020 года ) – 112 600 т.руб.; Возврат по договору от 2018 года – 5 000,1 т.руб.; По договорам займа 2020 года – 2800 т.руб. 

            В книге продаж ООО «СМП 377» за 2020 год отражена реализация в адрес ООО «ЦСМ-Экспо» (код 01) – 57 159 т.руб. 

            В книге покупок ЦСМ за 2020 год отражены по СМП только 3 авансовые счет-фактуры 2019 года (код 22) – НДС 10 783 т.руб. Вычет по товару не отражен. 

            В 2021 году по расчетному счету ООО «СМП 377» перечисляет ООО «ЦСМ-Экспо» 286 023 т.руб., в т. ч.: по договорам 2019 и 2020 года – 136 637 т.руб.; по договорам займа 2021 – 82 986 т.руб.; авансы по договорам 2021 года – 66 400 т.руб. 

            ООО «ЦСМ-Экспо» перечисляет ООО «СМП 377» 266 983 т.руб., в т.ч.: Возврат по договорам 2018, 2020, 2021 года - 158 592 т.руб.; Займы 2021г – 64 070 т.руб.; По договорам займа 2015 года – 7 217 т.руб.; За материалы по договору 2020 г – 37 104 т.руб. 

            По данным налоговых деклараций авансы восстановлены: в 2020 году в 2 и 4 кварталах 68 082 т.руб. в т.ч. НДС 11 347 т.руб.; в 2021 году в 2 и 3 кварталах 262 237 т.руб., в т.ч. НДС 43 706 т.руб. 

            При этом ООО «СМП 377» в 2019 году заключено всего 2 контракта на 74 млн. руб., в 2020 году новых контрактов не имелось, в 2021 году - 2 контракта на общую сумму 64 млн. руб. 

При условии что на 252 млн. руб. поставка не осуществлена, при этом вычеты по товару от ООО «ЦСМ-Экспо» за 2020-2021 гг. заявлены в сумме 617 млн.руб.

            Таким образом, перечисление ООО «СМП 377» аванса в адрес ООО «ЦСМ-Экспо» и заявление вычетов по НДС за проверяемый период (2019 году), в дальнейшем (в 2020-2021 г.г.) минимизируется за счет оформления новых сделок и наращивания вычетов к возмещению, что приводит к постоянному возмещению обществом сумм НДС без его уплаты в бюджет.

            Между тем, хозяйственные операции по сделкам, по которым заявлены НДС с авансов, не имели цели по фактической поставке товара.

Кроме того, Минфин России Письмом от 25.02.2009 N 03-07-10/04 разъяснил, что суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм полученной частичной оплаты, в счет которой в налоговом периоде товары не отгружались (работы не выполнялись, услуги не оказывались), вычетам в этом налоговом периоде не подлежат.

С учетом изложенного, довод налогоплательщика о том, что спорные авансы "отработаны" - документально не подтвержден, в том числе ТТН, счетами-фактурами на отгрузку.

Также  подлежит  отклонению довод о полном исключении Инспекцией расходов и налоговых вычетов, поскольку  решением  от 07.06.2023 налоговым  органом в оспариваемое  решение  внесены  изменения, в соответствии с  которым  доначисленная  сумма налога  на прибыль и  НДС скорректирована – учтены  фактически  понесенные  расходы и  налоговые  вычеты  по взаимоотношениям  с контрагентом  ООО «ЦСМ-Экспо» в части материалов, приобретенных  у реальных  поставщиков через  данного  контрагента  в целях  минимизации  реальной  хозяйственной  деятельности.

Не признаются обоснованными и доводы заявителя относительно того, что налоговая инспекция в решении  ссылается на документы, не раскрывая их содержание и не передав обществу.

Как следует из материалов настоящего арбитражного дела, общество воспользовалось своим правом на представление налоговому органу своих возражений по акту проверки, по материалам дополнительных мероприятий налогового контроля, представители общества  непосредственно присутствовали при рассмотрении акта выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика и материалов, полученных в ходе мероприятий дополнительного налогового контроля.

В составе приложения  к оспариваемому акту  ВНП  Налогоплательщику  вручены  документы, подтверждающие  выявленные  Инспекцией  нарушения, в том числе выписки по расчетным счетам спорных  контрагентов. Факт получения приложений к акту подтверждается подписью представителя Налогоплательщика на описи приложений к акту ВНП № 08/05 от 12.11.2021. 

Все  документы, вынесенные в ходе проведения выездной налоговой проверки, право на получение проверяемым  Налогоплательщиком которых  предусмотрено  НК РФ, были  вручены  или направлены  в адрес Общества в установленном законом порядке. Заявитель, указывая на не информирование его о ходе и результатах мероприятий налогового контроля, не  раскрывает, о каких  именно мероприятиях налогового  контроля он  не был  своевременно  информирован  в нарушение норм законодательства о  налогах  и сборах. 

В связи с  изложенным, данные  доводы  Налогоплательщика документально  не  подтверждены  и  противоречат имеющимся  в материалах  дела  документам, в связи  с чем являются необоснованными.

С учетом изложенного, процессуальный порядок привлечения ООО «СМП 377»  к налоговой ответственности Инспекцией соблюден, существенных нарушений условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренных пунктом 14 статьи 101 НК РФ, судом не установлено.

Факт совершенного налогового правонарушения подтверждается материалами дела, размер начисленных налоговым органом сумм штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ,   пени судом проверен и признается верным. 

Таким образом, суд признает обоснованным вывод налогового органа о нарушении ООО «СМП 377» пункта 1 статьи 54.1 НК РФ по  эпизодам с ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ООО «Горизонт», ООО «Фундамент», ООО «Вега-С», ООО «Волга-Строй», ООО «Каприз»,  ООО «Энергомонтажный поезд 707», пункта 1 и  подпункта  2 пункта  2 ст. 54.1 НК РФ по  эпизоду с ООО «ЦСМ-Экспо»,  в связи с чем, заявленные требования, с учетом вынесенного налоговой инспекцией решения от 07.06.2023 г. о внесении изменений в ранее вынесенное оспариваемое решение, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения МРИ ФНС России № 12 по Саратовской области от 08.07.2022 г. № 2390 (с учетом решения МРИ ФНС России № 12 по Саратовской области б/н от 07.06.2023 г. о внесении изменений в решение № 2390 от 08.07.2022 г.) - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

 

Судья Арбитражного

суда Саратовской области                                                                    Т.И. Викленко