ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610998, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-8365/2023

г. Киров

27 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судейМинаевой Е.В., ФИО1 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2023 по делу № А29-8365/2023, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ФорматЛес» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФорматЛес» (далее – ООО «ФорматЛес», истец) в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – ООО «Альфа», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств и самоходных машин без экипажа № ФАТ-12/2021 от 24.06.2021 в размере 35 770 000 руб.

В связи с частичной оплатой долга заявлением от 16.11.2023 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования (уменьшил) и просил взыскать с ответчика 35 178 000 руб.

Указанное уточнение (уменьшение) исковых требований принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2023 уточненный иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Альфа» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.02.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.02.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 24.06.2021 ООО «ФорматЛес» (арендодатель) и ООО «Альфа» (арендатор) заключили договор аренды транспортных средств и самоходных машин без экипажа № ФАТ-12/2021, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование транспортные средства и самоходные машины в количестве 81 единицы техники, поименованные в пункте 1.1 договора.

Актом приема-передачи от 01.07.2021 подтверждается факт передачи имущества арендатору.

Размер арендной платы за пользование имуществом определяется на основании дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 24.06.2021 сторонами внесены изменения в пункт 3.1 договора, в соответствии с которым арендная плата за пользование имуществом составляет 1 950 000 руб. с учетом НДС за полный календарный месяц.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.11.2021 сторонами вновь внесены изменения в пункт 3.1 договора, в соответствии с которым арендная плата с 01.08.2021 за пользование имуществом составляет 1 950 000 руб. за полный календарный месяц (НДС не облагается на основании п.п. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ).

Дополнительным соглашением № 3 от 26.01.2023 стороны согласовали с 01.02.2023 размер арендной платы за пользование имуществом - 1 500 000 руб. за полный календарный месяц (НДС не облагается на основании п.п. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ).

Арендная плата уплачивается не позднее чем через 15 календарных дней после выставления арендодателем арендатору счета, счет-фактуры или иных документов на оплату арендных платежей (пункт 3.2 договора).

Как следует из искового заявления, обязательства по внесению платежей за пользование имуществом по договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего у арендатора образовалась задолженность в размере 35 178 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований от 16.11.2023) за период аренды с 24.06.2021 по 31.05.2023.

01.06.2023 ответчику направлена претензия с требованием в десятидневный срок произвести сверку имеющейся задолженности, а также принять меры по погашению таковой. 

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не выполнил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненного иска.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ответчиком арендная плата по договору в полном объеме не вносилась, задолженность по арендной плате составила 35 178 000 руб.

В представленных актах сверки отражены ежемесячные начисления арендной платы в размерах, соответствующих условиям договора, а также отражены произведенные арендатором платежи, возражения на которые, как в части сумм, так и в части дат платежей, от ответчика не поступили. Передаточные документы за период с января 2022 года по май 2023 года подписаны представителем ответчика и скреплены печатями ООО «Альфа».

Требование истца о взыскании задолженности по арендной плате и пеней соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства.

Произведенный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности не представлен, также не представлены доказательства отсутствия задолженности в указанной сумме, наличия задолженности в ином размере податель жалобы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив наличие у ответчика обязанности по несению арендной платы и, соответственно, права истца требовать взыскания задолженности в указанном размере, обоснованно взыскал заявленный истцом размер задолженности. 

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения принятого им судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2023 по делу № А29-8365/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

С.С. Волкова

Судьи         

ФИО4

ФИО1