АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6073/18 

Екатеринбург

24 октября 2018 г.

Дело № А76-26330/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е.Г.,

судей Абозновой О.В., Сафроновой А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Комфорт № 3» (ИНН: 7412012287, ОГРН: 1087412000510; далее – общество УК «Комфорт № 3») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2018 по делу № А76-26330/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Муниципальное предприятие Коркинского городского поселения «Коркинское Управление Водоснабжения и Водоотведения» (ИНН: 7430023323, ОГРН: 1157430001200; далее – предприятие «КУВВ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «Комфорт № 3» о взыскании                               186 191 руб. 42 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения, 63 505 руб. 92 коп. задолженности по оплате услуг водоотведения, обязании ответчика заключить договор холодного водоснабжения в  целях содержания общего имущества многоквартирных домов, расположенных в г. Коркино по адресам:

–   ул. 30 лет ВЛКСМ, дома № 11, 13, 13А, 15, 17, 19, 23, 25, 35, 37, 39, 39А, 39 Б, 41, 41 А,41 Б, 45, 45 Б, 49, 49 А, 49 Б;

–   ул. Моргунова, дома № 3, 4, 6, 8, 12, 12 А;

–   ул. Мира, дома № 38, 40, 44, 50, 50 А;

–   ул. Сони Кривой, дома № 2, 4, 6, 6 А, 8 А;

–   ул. Фестивальная, дома № 1, 3А, 5, 5 Б;

–   ул. Ленина, дома № 1, 3, 4, 5, 6, 6А, 7, 8;

–   ул. 9 Января, дома № 4, 8 А (с учетом принятых в порядке норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений исковых требований в части взыскания задолженности).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2018 (судья Томилина В.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 (судьи Карпусенко С.А., Махрова Н.В., Деева Г.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество УК «Комфорт № 3» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами части 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку представленными в материалы дела доказательствами, в частности актами обследования, подтверждается отсутствие возможности оказания соответствующих видов услуг (водоснабжение и водоотведение) в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, письмом от 20.03.2017 предприятие «КУВВ» направило обществу УК «Комфорт № 3» предложение подписать договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 78, согласно условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду.

Абонент обязуется оплачивать принятую холодную питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Граница балансовой принадлежности водопроводных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Местом исполнения обязательств по договору являются многоквартирные дома в городе Коркино по адресам:

–   ул. 30 лет ВЛКСМ, дома № 11, 13, 13А, 15, 17, 19, 23, 25, 35, 37, 39, 39А, 39 Б, 41, 41 А,41 Б, 45, 45 Б, 49, 49 А, 49 Б;

–   ул. Моргунова, дома № 3, 4, 6, 8, 12, 12 А;

–   ул. Мира, дома № 38, 40, 44, 50, 50 А;

–   ул. Сони Кривой, дома № 2, 4, 6, 6 А, 8 А;

–   ул. Фестивальная, дома № 1, 3А, 5, 5 Б;

–   ул. Ленина, дома № 1, 3, 4, 5, 6, 6А, 7, 8;

–   ул. 9 Января, дома № 4, 8 А.

Датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01.01.2017.

Режим подачи (потребления) холодной воды (гарантированный объем подачи воды (в том числе на нужды пожаротушения), гарантированный уровень давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения в месте присоединения) определяется в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения.

Оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу.

В случае, если объем фактического потребления холодной воды за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее – Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод), окажется меньше объема воды, за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.

Для учета объемов поданной абоненту холодной воды стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. Коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды в узлах учета обеспечивает исполнитель. Количество поданной холодной воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда такой учет осуществляется расчетным способом в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды.

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2017.

Предприятие «КУВВ» в период с 01.01.2017 по 31.10.2017 оказывало в отношении названных многоквартирных домов, находящихся в управлении общества УК «Комфорт № 3», услуги водоснабжения и водоотведения. Для оплаты оказанных услуг ответчику выставлены счета-фактуры.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязанности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, неподписание договора холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 01.01.2017 № 78, предприятие «КУВВ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Учитывая, что договор является обязательным для заключения обществом УК «Комфорт № 3» как управляющей организацией, между сторонами отсутствует спор по существенным условиям, они соответствуют требованиям действующего законодательства, суды признали обоснованными и подлежащими удовлетворению требования предприятия «КУВВ» об обязании ответчика заключить договор холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества вышеуказанных многоквартирных домов, расположенных в г. Коркино.

Удовлетворяя исковые требования предприятия о взыскании задолженности, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта оказания предприятием «КУВВ» обществу УК «Комфорт № 3» услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период, их объема и стоимости, ненадлежащего исполнения обществом обязанности по их оплате. При этом судами признан верным и соответствующим требованиям действующего законодательства представленный предприятием расчет задолженности общества. 

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 данного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Поскольку заключение договора является обязательным, независимо от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора, подписание его в суде с протоколом разногласий, утрата протокола разногласий при пересылке, или подписание неуполномоченным лицом и т.п.) обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора в целях внесения определенности в правоотношения сторон и установления условий договора в соответствии с требованиями действующего законодательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11).

Таким образом, обязанная к заключению договора сторона не лишена возможности представить суду разногласия по конкретным условиям договора, предложенным ей в проекте, и суд должен их рассмотреть (статья    131                АПК РФ).

Вместе с тем из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае  ответчик данным правом не воспользовался. Доказательств оказания услуг иной ресурсоснабжающей организацией в отношении спорных многоквартирных домов не представлено (статьи 8, 9, 65 названного Кодекса).

Поскольку договор является обязательным для заключения ответчиком, между сторонами отсутствует спор по существенным условиям, и они соответствуют требованиям действующего законодательства, выводы судов об удовлетворении исковых требований предприятия об обязании общества УК «Комфорт № 3» заключить договор холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в его управлении, являются правомерными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу пункта 3 указанной статьи к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу пунктов 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку общество приобретало ресурсы не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, суды правомерно указали, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

В соответствии с частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 267-ФЗ, действовавшей в спорный период с 01.01.2017) плата за содержание жилого помещения включат в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 9.1 статьи 156 Кодекса (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 258-ФЗ, действовавшей в спорный период с 10.08.2017) плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт оказания предприятием в спорный период услуг холодного водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении общества, и возникновения у общества как у управляющей организации обязанности по оплате данных услуг.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, проверив расчет истца, выполненный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306,  признали его достоверным и соответствующим нормам действующего законодательства, в связи с чем правомерно взыскали с общества УК «Комфорт № 3» долг за услуги водоснабжения в сумме 186 191 руб. 42 коп., за услуги водоотведения в сумме 63 505 руб. 92 коп.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований являлись предметом исследования суда апелляционной инстанций и обоснованно отклонены с учетом исследования и оценки представленных сторонами в материалы дела актов обследования на предмет наличия (отсутствия) технической возможности потребления коммунального ресурса (водоснабжения, водоотведения) на содержание общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

Как указано в письме Минстроя России от 30.12.2016 № 45099-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с включением с 1 января 2017 года расходов на приобретение коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в размер платы за содержание жилого помещения», частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такая возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме установлена в Правилах № 354, в соответствии с пунктом 4 которых потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Постановлением N 1498 предусмотрено внесение в Правила N 354, а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с 1 января 2017 года обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении. В соответствии с частью 11 статьи 12 Федерального закона N 176-ФЗ начиная с 2017 года при утверждении и применении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги не учитываются расходы граждан, связанные с оплатой коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды в 2016 году.

Доводы о невозможности потребления коммунальной услуги ответчиком со ссылкой на акты обследования на предмет наличия (отсутствия) технической возможности потребления коммунального ресурса (водоснабжения, водоотведения) на содержание общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, исследованы судами и отклонены.

Из указанных актов следует, что в результате визуального осмотра многоквартирных домов комиссией в составе двух представителей управляющей организации выявлено, что техническая возможность потребления коммунальных ресурсов на содержание общего имущества многоквартирных домов отсутствует по причине отсутствия ресурсопотребляющего оборудования и устройств, входящих в состав общего имущества.

Суды, оценив представленные ответчиком акты, пришли к выводу, что указанные документы не могут служить достаточными доказательствами для освобождения управляющей организации от оплаты  объёма коммунального ресурса, поставленного в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что исходя из актов обследования, представленных истцом, именно возможность установки ОДПУ либо отсутствие такой возможности являлось предметом разногласий сторон  до обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Актами, составленными представителями ресурсоснабжающей организации в присутствии директора ответчика  Парфёновой В.Н., установлено, что в части жилых домов установка  общедомового прибора учёта возможна (г. Коркино, ул. Мира, д. 38, 40, 50а, 50, ул. Ленина, д. 1, 6, 6а, 8, 21, 5, 7, ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 17, 25, 35, 23, 37, 39, 39а, 39б, 41, 41а, 41б, 45, 45а, 45б, 49, 49а, 49б,  ул. Сони Кривой, д. 2, 4, 6, 6а, 8а, ул. Фестивальная, д. 1, 3, 5, 5б, 8а).

В других домах по адресам: г. Коркино, ул. 9 января, д. 4, ул. Моргунова, д. 3, 4, 6, 8, 12, 12а, ул. Ленина, д. 3, ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 19, 13а ,13, 11,15,                   ул. Мира, д. 44, такая возможность отсутствует.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что материалами дела установлена невозможность установки приборов учёта в части жилых домов, находящихся в управлении ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что данное обстоятельство не отменяет обязанности ресурсоснабжающей организации поставить необходимый ресурс в многоквартирные дома, и обязанности ответчика по оплате объёма поставленного  в жилой дом  коммунального ресурса, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

Кроме того, из материалов дела следует и судами принято во внимание, что предприятие «КУВВ» обращалось в прокуратуру города Коркино для принятии мер прокурорского реагирования по факту уклонения управляющих организаций, в том числе общества УК «Комфорт №3», от заключения договора водоснабжения в целях содержания общего имущества жилых домов, и в результате прокурорской проверки установлено незаконное уклонение ответчика от заключения договоров водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалуемых судебных актах, являлись предметом исследования судов, и получили надлежащую правовую оценку. По существу приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с результатами произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой фактических обстоятельств дела, установленных на основании имеющейся по делу доказательственной базы; оценкой содержания конкретных документов, входящих в ее состав.

Между тем пределы полномочий суда кассационной инстанции, регламентированные нормами статей 286, 287 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, не позволяют ему вновь переходить к  непосредственному исследованию имеющихся в материалах дела доказательств и осуществлять переоценку выводов нижестоящих судов об обстоятельствах дела, установленных на основании указанных доказательств, исследованных надлежащим образом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О). 

Нарушений процессуальных норм, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 названного Кодекса безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества УК «Комфорт № 3» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2018 по делу № А76-26330/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Комфорт № 3» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           Е.Г. Сирота 

Судьи					           О.В. Абознова 

                                                                                             А.А. Сафронова