АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-6195/2018

23 июля 2018 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 23 июля 2018 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 .,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью "ЛИГА ГРУПП" к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымавтодор" о взыскании2343474,43 рублей, при участии сторон 

от истца – ФИО2 паспорт, доверенность б/н от 01.02.2018;  от ответчика – не явились.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИГА ГРУПП" обратилось в  Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному  унитарному предприятию Республики Крым "Крымавтодор", с учетом заявления об  увеличении суммы неустойки в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании 4537332,50 рублей,  из них: задолженность в размере 4431159,60 рублей, неустойка в размере 324831,03 руб.,  мотивируя свои требования тем, что ответчик своевременно не произвел оплату  полученного товара .  

В процессе рассмотрения дела истец отказался от части исковых требований по  взысканию задолженности в размере 2421515,60 руб.  

Ответчик, письменный отзыв суду не предоставил, явку уполномоченного  представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен  путем направления судом копии определения по месту регистрации.  

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном  сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и  сайте http://kad.arbitr.ru.  

В соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом,  если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка  представителей лиц участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по  имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу  об удовлетворении исковых требований ввиду следующего:  

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор на поставку масел  смазочных, жидкостей тормозных, антифризов № 577/17 от17.11.2017 года.  

Согласно п.1.7, поставка товара осуществляется в пункты по адресам и филиалов,  казанные в техническом задании.  

Сумма договора согласно п.3.1, составляет 4 455 113,00 руб.  

Согласно товарным накладным и акту сверки взаимных расчетов с 07.12.2017 г. по  31.01.2018 г. поставлено товара на сумму 4455113,00 руб.  

 Оплата за каждую поставленную партию товара производится в течении 30 рабочих  дней с даты окончания поставки данной партии.  

По состоянию на 20.07. 2018 года сумма задолженности по договору составляет  2018643,40 руб., а именно не оплачен товар, поставленный по следующим счетам- фактурам (Универсально передаточный документ)  

УПД № ЛГ 000006057 от 14.12.2017г на сумму 596 608 руб.;  УПД № ЛГ 000006062 от 14.12.2017г на сумму 370 074 руб. 55 коп.;  

УПД № ЛГ 000006178 от 20.12.2017г на сумму 672 608 руб 55 коп.  УПД № ЛГ 000006183 от 20.12.2017г на сумму 379 352 руб. 30 коп.  

Согласно п.5.3, вышеуказанного Договора в случае просрочки оплаты за  

поставленный Товар ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1 %стоимости не  оплаченной в срок партии за каждый день просрочки, но не более 500 000 руб.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает  недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов  защиты нарушенного гражданского права.  

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком  своих обязательств по договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму  задолженности насчитана пеня.  

Истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности в размере  2421515,60 руб.  

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае,  если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Суд установил, что отказ истца от иска не нарушает прав третьих лиц,  следовательно, отсутствуют препятствия для его принятия.  

 Суд в соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации разъясняет сторонам последствия прекращения производства по  делу, а именно в случае прекращения производства по делу повторное обращение в  арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же  основаниям не допускается.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой  услуг представителя в размере 25000,00 руб., в обоснование чего представил копию  договора об оказании консультативных и юридических услуг от 12.05.2015 г.,  дополнительное соглашение к договору, акт приема-передачи оказанных услуг № 25 от  16.07.2018 г., платежное поручение № 605522 от 11.04.2018г.. на сумму 25000,00 руб.  

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела  в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения  судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и  другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЛИГА ГРУПП" 

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымавтодор"о  взыскании 2343474,43 руб. удовлетворить.  

 Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым  "Крымавтодор" в пользу 2343474,43 руб. из них: задолженность в размере 2018643,40  рублей, пеня в размере 324831,03 руб., а также расходы, связанные с уплатой  государственной пошлины в размере 45687,00 руб., и услуг представителя в размере  25000,00 руб.  

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "ЛИГА ГРУПП" от  исковых требований в части взыскания задолженности в размере 2421515,60 руб.,  прекратить производство в данной части исковых требований.  

 Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение  двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом  апелляционной инстанции.  

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть  получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья М.П. Гаврилюк