/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-4111/2017

г. Красноярск

26 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен         «26» июня 2018 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Айреди» Телегина Александра Викторовича: Овчинниковой И.М., представителя по доверенности от 27.03.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Айреди» Телегина Александра Викторовича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «16» января 2018 года по делу № А33-4111/2017, принятое судьей Дранишниковой Э.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» (ИНН 3305051742, ОГРН 1043302207508, далее – истец, ООО «Айреди») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Айреди» Телегину Александру Викторовичу (далее – ответчик) о взыскании 1 491 365 рублей ущерба.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2018 исковые требования удовлетворены, с ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Айреди» Телегина Александра Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» взыскано 1 491 365 рублей убытков, а также 27 914 рублей  судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) ответчик указывает на то, что общество с ограниченной ответственностью «Айреди» полностью погасило денежные обязательства перед обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона». На основании имеющихся у ликвидатора ООО «Айреди» документов, переписки сторон, актов сверки, последний добросовестно полагал, что задолженность перед ООО «Торговый дом «Аскона» отсутствует. Заявитель также указывает, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) Телегина А.В. и убытками, поскольку включение требований ООО «Торговый дом «Аскона» в ликвидационный баланс не повлияло бы на удовлетворение требований ООО «Торговый дом «Аскона» ввиду отсутствия у общества каких-либо активов. Также , по мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не включил в предмет исследования вопрос о том, имелось ли на дату принятия решения о ликвидации общества какое-либо имущество или денежные средства, за счет которого могли бы быть удовлетворены требования  ООО «Торговый дом «Аскона».

Истец в материалы дела представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.04.2018. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось на 15.05.2018, 19.06.2018.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 27.02.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 28.02.2018 12:54:51 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 в связи с уходом судьи Бутиной И.Н. в отпуск по уходу за ребенком до достижения трех лет, на основании автоматического распределения дел произведена замена судьи Бутиной И.Н. на судью Хабибулину Ю.В.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 в связи с болезнью судьи Споткай Л.Е. произведена замена судьи Споткай Л.Е. на судьюБабенко А.Н.

В судебном заседании до начала исследования доказательств, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела от истца и ответчика, поступили:

- от истца: ходатайства о приобщении к материалам дела аудиозаписи судебного заседания по делу № А33-4111/2017 от 22.11.2017;

Представитель ответчика считает возможным оставить ращение об удовлетворение данного ходатайства полностью на усмотрение суда.

- от ответчика:

а) ходатайство об отложении судебного заседания (направленное в материалы дела 13.06.2018);

б) ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств,а именно: заявления Телегина А.В. от 12.04.2018; письма исх. № 45ж-17 от 19.04.2018; протокола общего собрания участников ООО «Айреди» № 2 от 13.08.2014; талона записи на посещение налоговой инспекции; протокола общего собрания участников ООО «Айреди» № 3 от 14.08.2014; листа записи ЕГРЮЛ от 22.08.2014; сопроводительного письма в «Вестник государственной регистрации» от 13.08.2014; бланк-заявки на публикацию сообщения от 13.08.2014; сообщения о ликвидации юридического лица от 03.09.2014; протокола общего собрания от 04.11.2014; расписки от 05.11.2014; расписки в получении документов от 20.11.2014; ликвидационного бухгалтерского баланса на 20.11.2014; протокола общего собрания участников ООО «Айреди» № 5 от 20.11.2014; листа записи ЕГРЮЛ от 27.11.2014; уведомления о снятии с учета в налоговом органе от 20.11.2014; письма о расчете суммы переплаты в адрес ООО «Торговый дом «Аскона» от 12.08.2014 №10; заявления от «ТД «Аскона» от 13.10.2014; ответа от 06.11.2014 № 12; описи вложения в письмо от 15.09.2014; описи вложения в письма от 10.11.2014; акта от 06.11.2014 по итогам рассмотрения требований кредиторов; выписок из лицевого счета ООО «Айреди» за август,  сентябрь,  октябрь,  ноябрь 2014; справки из банка «ЮниКредитБанк» от 25.11.2014 о закрытии счета ООО «Айреди».

Представитель ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Айреди» Телегина Александра Викторовича поддержал требования апелляционной жалобы, ходатайство о приобщении к материалам дела указанных дополнительных документов. Пояснил, что ходатайство об отложении судебного заседания, направленное им в материалы дела 13.06.2018, не поддерживает.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил:

- отказать в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела аудиозаписи судебного заседания по делу № А33-4111/2017 от 22.11.2017, поскольку указанная аудиозапись имется в материалах дела, обоснование необходимости в ее приобщении к материалам дела  не приведено;

- отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, так как не представлено обоснование невозможности представления данного дополнительного доказательства в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД «АСКОНА» (поставщик) и ООО «Айреди» (покупатель) заключен договор поставки от 30.10.2013 (договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 30.10.2013 поставщик обязуется поставить товар в ассортименте, количестве и в сроки согласно заявкам покупателя, являющимися его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 2.1 договора от 30.10.2013 поставка товаров осуществляется по ценам, указанным в прайс-листе поставщика, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 2.4 договора от 30.10.2013 покупатель оплачивает товар в течение5 календарных дней со дня отгрузки товара путем перечисления денежных средств на счет поставщика.

В качестве доказательств исполнения договора истец представил в материалы дела следующие документы:

- товарную накладную №Н-02016 от 01.07.2014 на сумму 51 814 рублей и экспедиторскую/складскую расписку №000647 от 01.07.2014;

- товарную накладную №Н-01972 от 25.06.2014 на сумму 18 891 рублей и экспедиторскую/складскую расписку №000184 от 25.06.2014;

- товарную накладную №Н-01703 от 18.06.2014 на сумму 198 705 рублей и экспедиторскую/складскую расписку №000175 от 18.06.2014;

- товарную накладную №Н-02016 от 01.07.2014 на сумму 51 814 рублей и экспедиторскую/складскую расписку №000647 от 01.07.2014;

- товарную накладную №Н-01522 от 27.05.2014 на сумму 125 539 руб. и экспедиторскую/складскую расписку №000045 от 27.05.2014;

- товарную накладную №Н-01438 от 21.05.2014 на сумму 155 123 рублей и экспедиторскую/складскую расписку №2880 от 21.05.2014;

- товарную накладную №Н-01213 от 28.04.2014 на сумму 152 974 рублей и экспедиторскую/складскую расписку №2842 от 28.04.2014;

- товарную накладную №Н-01039 от 10.04.2014 на сумму 44 659 рублей и экспедиторскую/складскую расписку №2636 от 10.04.2014;

- товарную накладную №Н-00880 от 01.04.2014 на сумму 190 752 рублей и экспедиторскую/складскую расписку №2532 от 01.04.2014;

- товарную накладную №Н-00825 от 25.03.2014 на сумму 96 174 рублей и экспедиторскую/складскую расписку №2398 от 25.03.2014;

- товарную накладную №Н-00567 от 26.02.2014 на сумму 72 903 рублей и экспедиторскую/складскую расписку №2067 от 26.02.2014;

- товарную накладную №Н-00318 от 04.02.2014 на сумму 16 283 рублей и экспедиторскую/складскую расписку №2105 от 27.05.2014;

- товарную накладную №Н-00288 от 31.01.2014 на сумму 50 824 рублей и экспедиторскую/складскую расписку №2425 от 31.01.2014;

- товарную накладную №Н-00095 от 17.01.2014 на сумму 127 227 рублей и экспедиторскую/складскую расписку №2036 от 17.01.2014;

- товарную накладную №Н-03858 от 30.12.2013 на сумму 436 422 рублей;

- товарную накладную №Н-03586 от 12.12.2013 на сумму 1 004 465 рублей.

Ответчиком по следующим платежным поручениям произведена частичная оплата товара: от 16.01.2014 № 000030 на сумму 436 422 рублей; от 26.01.2014 № 000036 на сумму 127 227 рублей; от 11.02.2014 № 000049 на сумму 67 107 рублей; от 12.03.2014 № 000064 на сумму 72 903 рублей; от 30.03.2014 № 000069 на сумму 96 174 рублей; от 08.04.2014 № 000079 на сумму 190 752 рублей; от 12.04.2014 № 000085 на сумму 5 000 рублей; от 20.04.2014 № 000090 на сумму 44 659 рублей; от 27.04.2014 № 000093 на сумму 106 608 рублей; от 18.05.2014 № 000104 на сумму 152 974 рублей; от 26.05.2014 № 000107 на сумму 155 123 рублей; от 01.06.2014 № 000110 на сумму 125 539 рублей; от 16.06.2014 № 000118 на сумму 198 705 рублей; от 17.06.2014 № 000119 на сумму 24 512 рублей.

12.12.2013 между истцом и ООО «Айреди» заключено дополнительное соглашение к договору поставки от 30.10.2013, согласно которому ООО «Айреди» обязуется до 12.12.2014 оплатить задолженность по товарной накладной от 12.12.2013 №Н-03586  в размере 1 004 465 рублей.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД «АСКОНА» (агент) и ООО «Айреди» (принципал) заключен агентский договор от 27.11.2013.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 27.11.2013 принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство от своего имени, но за счет принципала организовать проведение работ по текущему ремонту и оснащению торговым оборудованием и рекламными конструкциями торговой площади.

Согласно пункту 1.3 договора от 27.11.2013 стоимость и сроки выполнения работ по ремонту и оснащению торговым оборудованием и рекламными конструкциями торговой площади, иные условия заключения агентом договоров с организациями, осуществляющими ремонт и оснащение оборудованием торговой площади, устанавливаются сторонами в приложениях к настоящему договору.

По пункту 3.4 договора от 27.11.2013 вознаграждение агента составляет 1 % от стоимости ремонта, изготовления и установки торгового оборудования, рекламных конструкций на торговые площади, включая НДС.

Из пункта 3.5 договора от 27.11.2013 следует, что вознаграждение агенту выплачивается в течение пяти рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи отремонтированной и оснащенной оборудованием торговой площади и заключительного отчета агента об исполнении настоящего договора.

Согласно приложению  к договору от 27.11.2013 № 1, всего по смете стоимость работ составляет 598 508 рублей.

Исполнение ООО «ТД «АСКОНА» своих обязательств подтверждается актом от 30.01.2014 № 000066 о выполненных работах (оказанных услугах), подписанным сторонами, где указывается, что исполнителем выполнены работы (оказаны услуги) на общую сумму 598 508 рублей.

В материалы дела представлена копия  платежного  поручения от 18.02.2014 № 000051 на сумму 5 985 рулей об оплате ООО «Айреди» агентского вознаграждения по договору от 27.11.2013.

ООО «ТД «АСКОНА» направило ООО «Айреди» претензию от 13.08.2014 № 0106-29/986, в которой просило в течение 5 дней оплатить сумму просроченной задолженности в размере 1 532 159 рублей, из которых долг  по договору поставки составил 933 6541 рубля, по агентскому договору -  598 508 рублей. Претензия получена Телегиным А.В. 15.09.2014, что подтверждается представленной в материалы дела копией почтового уведомления.

В материалы дела представлено письмо ООО «Айреди» от 12.08.2014 № 10 (направлено 15.09.2014) согласно которому ООО «Айреди» просило представитьООО «ТД «АСКОНА» документы, подтверждающие сумму переплаты в размере 24 512 рублей.

13.08.2014 общим собранием учредителей ООО «Айреди» принято решение № 2о ликвидации ООО «Айреди», назначении ликвидатором ООО «Айреди» Телегина А.В., поручении ликвидатору Телегину А.В. ведения процесса ликвидации ООО «Айреди».

15.08.2014  в МИФНС № 23 по Красноярскому краю от ООО «Айреди» поступило уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица (вх. № 18555А).

В Вестнике государственной регистрации» (от 03.09.2014 часть 1 № 35 (495)) опубликовано сообщение за № 269, согласно которому ООО «Айреди» уведомляет о том, что общим собранием участников ООО «Айреди» принято решение о ликвидацииООО «Айреди». Требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 660048, г. Красноярск, ул. Калинина д. 2 »В», пом. 138.

22.08.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2142468485036 – сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в соответствии с которыми ликвидатором являлся Телегин А.В.

ООО «ТД «АСКОНА» заявлениями от 13.10.2014 № 0106-29/2025 и № 0106-29/2026 обратилось к ликвидатору ООО «Айреди» Телегину А.В. с требованием погасить имеющуюся задолженность по агентскому договору от 27.11.2013 № 6630/061 – 598 505 рублей, по договору поставки от 30.10.2013 № 6229/061 – 933 651 рублей. Заявления получены Телегиным А.В. 06.11.2014, что подтверждается представленными в материалы дела копиями почтовых уведомлений.

10.11.2014 Телегиным А.В. направлен ответ (исх. от 06.11.2014 № 12) на заявления ООО «ТД «АСКОНА» от 13.10.2014 № 0106-29/2025 и № 0106-29/2026, согласно которому данные заявления о включении в реестр требований кредиторов не могут быть приняты по причине отсутствия данной задолженности.

20.11.2014 ликвидатором ООО «Айреди» (Телегиным А.В.) в МИФНС № 23 по Красноярскому краю представлены документы на регистрацию, в том числе: заявление о ликвидации, документ об оплате госпошлины, ликвидационный баланс (вх. №26148А).

Согласно составленному ликвидатором ООО «Айреди» ликвидационному балансу, на момент его составления (20.11.2014) претензии кредиторами не предъявлены.

На основании представленных документов МИФНС № 23 по Красноярскому краю принято решение от 27.11.2014 № Р26148А о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Айреди» в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. 27.11.2014 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2142468657791 о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «Айреди» в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2017 по делу №А33-4734/2015 признана недействительной запись, внесенная 27.11.2014 Межрайонной  инспекцией Федеральной  налоговой  службы № 23 по  Красноярскому краю  в Единый  государственный  реестр  юридических   лиц,   за  ГРН 2142468657791.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу №А33-4734/2015 решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.03.2016 по делу №А33-4734/2015 решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2017 и Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 оставлены без изменения.

26.04.2016 истцом в адрес ответчика (почтовый идентификатор 60191991068369) и в адрес МИФНС № 23 по Красноярскому краю (почтовый идентификатор 60191991068352) направлены возражения от 22.04.2016 относительно предстоящего включения данных в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО «Айреди» (получены адресатами 05.05.2016 и 04.05.2016 соответственно), в которых указало на наличие у ООО «Айреди» задолженности перед истцом в размере 1 532 159 рублей.

28.07.2016 Телегин А.В. от имени ООО «Айреди» обратился в МИФНС № 23 по Красноярскому краю с заявлением о ликвидации общества по решению учредителей. К заявлению приложены: справка о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам от 22.07.2017; акт по итогам рассмотрения требований кредиторов от 06.11.2014 с приложением акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 24.08.2014, ликвидационный бухгалтерский баланс на 27.07.2016.

04.08.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО «Айреди».

Определением от 08.08.2016 №302-КГ16-8762 отказано в передаче кассационной жалобы Телегина А.В. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах ООО «ТД «АСКОНА» посчитало свои права нарушенными и обратилось в суд с настоящим иском.

Решением Ковровского городского суда Владимировской области от 04.08.2017, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским дела Владимирского областного суда, отказано в удовлетворении исковых требований Стародуб В.Н. к ООО «ТД «АСКОНА» о взыскании 550 072 рублей задолженности по договору поставки от 30.10.2013 №6229/061  и 142 170 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанные права были приобретены Стародуб В.Н. на основании  договора уступки права требования  №1 от 31.07.2014 и №2  от 31.07.2014, заключенных с ООО «Айреди».

В материалы дела представлено соглашение от 30.05.2014 между ООО «ТД «АСКОНА» (кредитор) ООО «Айреди» (должник) и ООО «Байкал-НСК» (новый должник) о переводе долга по договору поставки от 30.10.2013.

В пункте 1.1 соглашения от 30.05.2014 о переводе долга по договору поставки от 30.10.2013 № 6229/061 указано, что в рамках договора поставки от 30.10.2013 № 6229/061 должник имеет задолженность перед кредитором в размере 892 857 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась вследствие поставки кредитором товара должнику.

По пункту 1.2 соглашения от 30.05.2014 о переводе долга по договору поставки от 30.10.2013  новый должник принимает на себя обязательства должника по договору поставки от 30.10.2013  погасить дебиторскую задолженность должника перед кредитором в полном размере, в порядке и в сроки, предусмотренные пунктом 2.1 настоящего соглашения.

В силу пункта 1.3 соглашения от 30.05.2014 о переводе долга по договору поставки от 30.10.2013  замена должника в соответствии с пунктом 1.2 осуществляется с согласия кредитора.

Подпись кредитора (ООО «ТД «АСКОНА») на соглашении о переводе долга по договору поставки от 30.10.2013 отсутствует.

В материалы дела представлено соглашение от 30.05.2014 между ООО «ТД «АСКОНА» (кредитор), ООО «Айреди (должник) и ООО «Байкал-НСК» (новый должник) о переводе долга по агентскому договору от 27.11.2013.

В пункте 1.1 соглашения от 30.05.2014 о переводе долга по агентскому договору от 27.11.2013 указано, что в рамках агентского договора от 27.11.2013 должник имеет задолженность перед кредитором в размере 598 508 рублей.

По пункту 1.2 соглашения от 30.05.2014 о переводе долга по агентскому договору от 27.11.2013 № 6630/061 новый должник принимает на себя обязательства должника по агентскому договору от 27.11.2013 № 6630/061 погасить дебиторскую задолженность должника перед кредитором в полном размере, в порядке и в сроки, предусмотренные пунктом 2.1 настоящего соглашения.

В силу пункта 1.3 соглашения от 30.05.2014 о переводе долга по агентскому договору от 27.11.2013 № 6630/061 замена должника в соответствии с пунктом 1.2 осуществляется с согласия кредитора.

Подпись кредитора (ООО «ТД «АСКОНА») на соглашении от 30.05.2014 о переводе долга по агентскому договору от 27.11.2013 № 6630/061 отсутствует.

Согласно копии Акта сверки расчетов, по состоянию на 03.06.2014 за ООО «Айреди» числилась задолженность перед ООО «ТД «АСКОНА» в размере 1 491 365 рублей.

В соответствии с представленной копией Акта сверки взаимных расчетов, подписанного Лобановой О.Е и Телегиным А.В., по состоянию на 24.06.2014 за ООО «Айреди» числилась переплата в пользу ООО «ТД «АСКОНА» в размере 24 512 рублей. В акте указаны суммы 892 857 рублей и 598 508 рублей, засчитанные ООО «ТД «АСКОНА» с указанием на взаимозачет.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 13.08.2014 общим собранием учредителей ООО «Айреди» принято решение № 2 о ликвидации ООО «Айреди», назначении ликвидатором ООО «Айреди» Телегина А.В., поручении ликвидатору Телегину А.В. ведения процесса ликвидации ООО «Айреди».

Суд апелляционной инстанции отмечает, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны в трехдневный срок в письменной форме уведомить об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

15.08.2014 в МИФНС № 23 по Красноярскому краю от ООО «Айреди» поступило уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица (вх. № 18555А).

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

В соответствии со статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Согласно материалам дела, в Вестнике государственной регистрации» от 03.09.2014 часть 1 № 35 (495)) опубликовано сообщение за № 269, согласно которому ООО «Айреди» уведомляет о том, что общим собранием участников ООО «Айреди» принято решение о ликвидации ООО «Айреди». Требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 660048, г. Красноярск, ул. Калинина д. 2 »В», пом. 138.

22.08.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2142468485036 – сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в соответствии с которыми ликвидатором являлся Телегин А.В.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

При разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения ликвидатора к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных его действиями (бездействием), подлежат оценке обстоятельства, связанные с соблюдением им порядка ликвидации, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации.

При этом установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой интанции, ООО «ТД «АСКОНА» заявлениями от 13.10.2014 № 0106-29/2025 и № 0106-29/2026 обратилось к ликвидатору ООО «Айреди» Телегину А.В. с требованием погасить имеющуюся задолженность по агентскому договору от 27.11.2013 № 6630/061 – 598 505 рублей, по договору поставки от 30.10.2013 № 6229/061 – 933 651 рублей. Заявления получены Телегиным А.В. 06.11.2014, что подтверждается представленными в материалы дела копиями почтовых уведомлений.

Согласно представленному ответу исх. от 06.11.2014 № 12 Телегиным А.В. указал на то, что данные заявления о включении в реестр требований кредиторов не могут быть приняты по причине отсутствия данной задолженности. Согласно составленному ликвидатором ООО «Айреди» ликвидационному балансу, на момент его составления (20.11.2014) претензии кредиторами не предъявлены.

МИФНС № 23 по Красноярскому краю принято решение от 27.11.2014 № Р26148А о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Айреди» в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. 27.11.2014 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2142468657791 о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «Айреди» в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Однако как правильно установил суд первой инстанции, решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2017 по делу №А33-4734/2015 недействительной признана запись, внесенная 27.11.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю в Единый государственный реестр юридических лиц, за ГРН 2142468657791. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу №А33-4734/2015 решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2017 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.03.2016 по делу №А33-4734/2015 решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2017 и Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 оставлены без изменения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении дела №А33-4734/2015 судом установлено, что кредитор ООО «Айреди» - ООО «ТД «АСКОНА» в установленном порядке обратился к ликвидатору о погашении задолженности. При этом соответствующие требования ООО «ТД «АСКОНА», не оспоренные ликвидатором, не были удовлетворены; как указано выше, составленный по итогам ликвидации ликвидационный баланс не содержит сведений о наличии задолженности перед ООО «ТД «АСКОНА». Далее судом сделан вывод о том, что требования Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в частности подпунктов «а» и «б» пункта 1 статьи 21 в части достоверности информации, содержащейся в представленных для регистрации документов, не были выполнены при ликвидации ООО «Айреди», что следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, и как следствие, наличие основания для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Суд апелляционной инстанции также как и суд первой инстанции не принимает ссылки ответчика на соглашение от 30.05.2014 между ООО «ТД «АСКОНА» (кредитор) ООО «Айреди» (должник) и ООО «Байкал-НСК» (новый должник) о переводе долга по договору поставки от 30.10.2013 и соглашение от 30.05.2014 между ООО «ТД «АСКОНА» (кредитор), ООО «Айреди (должник) и ООО «Байкал-НСК» (новый должник) о переводе долга по агентскому договору от 27.11.2013.Подписи и оттиск печати кредитора (ООО «ТД «АСКОНА») на соглашении о переводе долга по договору поставки от 30.10.2013 отсутствуют.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО «Байкал-НСК» прекратило деятельность в качестве юридического лица 05.11.2014, в то время как задолженность должна была быть погашена ООО «Байкал-НСК» до 01.06.2015.

В материалах настоящего дела также отсутствуют первичные документы, подтверждающие проведение взаимозачета на суммы 892 857 рублей и 598 508 рублей между ООО «Айреди» и ООО «ТД «АСКОНА». Следовательно, указанные суммы не могут быть учтены судом, поскольку как указывалось выше, ООО «ТД «АСКОНА» не согласовало перевод указанных сумм задолженности на иное лицо (соответствующая подпись уполномоченного лица ООО «ТД «АСКОНА» в соглашениях о переводе долга отсутствует).

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Лобановой О.Е. полномочий на подписание от имени ООО «ТД «АСКОНА» акта сверки. Иные доказательства, подтверждающие получение согласия истца на перевод долга ООО «Айреди» на ООО «Байкал-НСК» не представлены.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства подтверждают наличие задолженности ООО «Айреди» перед ООО «ТД «АСКОНА» в размере 1 491 365 рублей (598 508 рублей  по агентскому договору от 27.11.2013 и 892 857 рублей по договору поставки от 30.10.2013).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом соблюдён претензионный порядок урегулирования спора, что подтверждается представленными в материалы настоящего дела письмами (почтовый идентификатор 60191991068369, почтовый идентификатор 60191991068352).

Доказательства оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлены. Также не представлены доказательства совершения действий, направленных на установление требований истца на оплату имеющейся задолженности.

Доводы заявителя о том, что истец утратил право на обращение в суд с настоящим иском в связи с тем, что не обратился с иском к ликвидационной комиссии о включении требований в ликвидационный баланс до ликвидации общества,  подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства, заявлены без учета обстоятельств настоящего дела(в том числе рассмотрение жалоб ответчика по делу А33-4734/2015, действия ответчика по повторной ликвидации ООО «Айреди»).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Телегиным А.В. допущено нарушение порядка ликвидации, установленного статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как будучи единственным ликвидатором ООО «Айреди» при проведении процедуры ликвидации названной организации он не мог не знать о наличии задолженности перед истцом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» также разъяснил, что неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации; до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 1 491 365 рублей.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от «16» января 2018 года по делу № А33-4111/2017 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» января 2018 года по делу № А33-4111/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.         Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

В.В. Радзиховская