Арбитражный суд Ярославской области

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1332/2018

г. Ярославль

18 августа 2018 года

резолютивная часть принята 18 июля 2018 года 

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью Фирма «Импульс-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 11848131,28 рублей

 

при участии

от истца –  ФИО2 по доверенности  от 09.01.2018

от ответчика –  ФИО3 по доверенности от 29.12.2017 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО Фирма «Импульс-2» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  ООО «МегаСтрой», в котором с учетом уточнений заявленных требований просит взыскать задолженность по договору №03 от 20 декабря 2010 года в размере 4344153,53 рублей, неустойку с 28 февраля 2015 года по 27 мая 2018 года в размере 7503977,75 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал, пояснил, что на дату судебного заседания задолженность не погашена. Расчте неустойки произведен в соответствии с п.7.2 заключенного между сторонами договора, ограничение в размере 5% должном применяться не к общей сумме долга, а к сумме неустойки по каждому акту выполненных работ самостоятельно.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, не оспаривал, что задолженность ответчика перед истцом по рассматриваемому договору подряда на сегодняшний день составляет 4344153,53 рублей. Указал, что расчет неустойки должен быть произведен от суммы непогашенной на сегодняшний день, даже если исчислять неустойку с учетом ограничения от максимальной суммы долга за весь заявленный истцом период она составит  847286,39 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично  по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст.711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В рассматриваемой ситуации, между ООО «МегаСтрой» и ООО Фирма «Импульс-2» 20 декабря 2010 года за №3 был заключен договор строительного подряда, согласно которым генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному строительству, техническому перевооружению, текущему ремонту объектов ОАО «Славнефть-ЯНОС» в соответствии с заданием генподрядчика. 

В силу п.2.2 договора оплата выполненных субподрядчиком работ производится путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет субподрядчика  не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания генподрядчиком справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), составленных по актам о приемке выполненных работ (форма № КС-2), при условии поступления от заказчика денежных средств на расчетный счет генподрядчика.

Во исполнение условий договоров подрядчик работы выполнил в полном объеме и сдал заказчику.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ послужило поводом для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: актами сдачи-приемки выполненных работ; справками о стоимости выполненных работ и затрат, имеющими печати и подписи уполномоченных представителей сторон, и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты задолженности за выполненные и принятые работы либо наличия ее в меньшем размере суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что требования истца основаны на законе и договоре, ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств оплаты не представлено, требования о взыскании долга в размере 4344153,53 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В  силу п.7.2 договора за задержку расчетов за выполненные работы ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки но не более 5% подлежащих оплате работ.

Стороны по разному трактуют данное условие, если истец полагает, что ограничение размера неустойки должно применяться к неустойки взыскиваемой по каждому неоплаченному акту отдельно, то ответчик полагает, что данное ограничение должно применяться к неустойке рассчитанной от оставшейся суммы долга, либо  неустойке рассчитанной от наибольшего размеру задолженности существовавшему в спорный период.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

В данном случае исходя из буквального толкования договора следует, что неустойка рассчитывается из ограничения в размере 5% от подлежащих оплате работ, соответственно, ограничение неустойки рассчитывается от общего объема не оплаченных работ и не может рассчитываться от каждого акта выполненных работ отдельно- этого договором не предусмотрено, также оно не может рассчитываться от объема работ который был оплачен до спорного периода. Такое толкование договора подтверждается и действиями истца при рассмотрении аналогичных дел между теми же сторонами в частности дело(а82-21036/2017, где истец фактически согласившись с таким толкованием договора, принял решение о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами поскольку они были больше размера неустойки с учетом установленного в договоре аналогичного ограничения). 

В связи с тем, что максимальный размер долга ответчика перед истцом в заявленный истцом период не превышал 16945727,91 рублей, максимальный размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в соответствии с условиями договора составляет 5% от этой суммы - 847286,39 рублей.  

Требования истца о взыскании неустойки обоснованны в указанном размере.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки, суд не усматривает.  Доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд, с учетом того, что истцу при предъявлении иска была предоставлена отсрочка относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Импульс-2» задолженность по договору в размере 4344153,53 рублей, неустойку в размере 847286,39 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36035 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Импульс-2» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 46206 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

.

 

Судья

Фирсов А.Д.