АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-17346/2022

г. Курган

01 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Курганского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному общеобразовательному учреждению «Воскресенская основная общеобразовательная школа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 95940 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

Курганское областное отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению «Воскресенская основная общеобразовательная школа» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 95940 руб., в том числе: 

13500 руб. – задолженность по договору № 113 от 22.03.2021 на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации и СОУЭ;

12000 руб. – задолженность по контракту № 54-М от 22.03.2021 на эксплуатационно-техническое обслуживание и мониторинг оборудования системы передачи извещений на пульт подразделения пожарной охраны;

27000 руб. – задолженность по договору № 196 от 01.07.2021 на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации и СОУЭ;

24000 руб. – задолженность по контракту № 72-М от 01.07.2021 на эксплуатационно-техническое обслуживание и мониторинг оборудования системы передачи извещений на пульт подразделения пожарной охраны;

19440 руб. – задолженность по договору № 274 от 06.10.2021 на производство работ по огнезащитной обработке чердачных деревянных конструкций здания.

Также истец просит взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3838 руб. (платежное поручение № 885 от 07.10.2022). 

Истец, ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; определения суда от 31.10.2022, от 01.12.2022, ответчиком не исполнены, ходатайств адрес суда не поступало.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22.03.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт № 54-М на эксплуатационно-техническое обслуживание и мониторинг оборудования системы передачи извещений на пульт подразделения пожарной охраны (л.д. 13), по условиям которого подрядчик (истец) принимает на себя обязательства по выполнению работ по эксплуатационно-техническому обслуживанию и мониторингу оборудования системы передачи извещений (РСПИ «Стрелец-мониторинг исп.2) на пульт подразделения пожарной охраны на объекте заказчика. Подрядчик поручает, а заказчик принимает на себя обязательства по оплате услуг по передаче извещений (пункт 1.1 контракта).

Передача извещений по пожарной безопасности ведется круглосуточно (пункт 2.1 контракта). 

Стоимость работ согласно пункту 3.1 контракта составляет 2000 руб. в месяц, без НДС.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта стоимость услуг заказчик оплачивает ежемесячно, в течение 5 банковских дней после получения счета и акта приемки выполненных работ.

За период с 01.04.2021 по 22.06.2021 истцом оказаны услуги по контракту на общую сумму 12000 руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ: №463 от 01.04.2021 на сумму 4000 руб.,  №974 от 12.05.2021 на сумму 4000 руб., №78 от 07.06.2021  на сумму 4000 руб. (л.д. 14-16). Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

01.07.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт № 72-М на эксплуатационно-техническое обслуживание и мониторинг оборудования системы передачи извещений на пульт подразделения пожарной охраны (л.д. 25), по условиям которого подрядчик (истец) принимает на себя обязательства по выполнению работ по эксплуатационно-техническому обслуживанию и мониторингу (по договору с «Центром технического мониторинга») оборудования системы передачи извещений (РСПИ «Стрелец-мониторинг» исп.2) на пульт подразделения пожарной охраны на объектах заказчика. Подрядчик поручает, а заказчик принимает на себя обязательства по оплате услуг по передаче извещений (пункт 1.1 контракта).

Передача извещений по пожарной безопасности ведется круглосуточно (пункт 2.1 контракта). 

Стоимость работ согласно пункту 3.1 контракта составляет 2000 руб. в месяц, без НДС.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта стоимость услуг заказчик оплачивает ежемесячно, в течение 5 банковских дней после получения счета и акта приемки выполненных работ.

За период с 01.07.2021 по 31.12.2021 истцом оказаны услуги по контракту на общую сумму 24000 руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ: №498 от 05.07.2021 на сумму 4000 руб., №743 от 06.08.2021 на сумму 4000 руб., №2077 от 08.09.2021 на сумму 4000 руб., №2533 от 08.10.2021 на сумму 4000 руб., №971 от 08.11.2021 на сумму 4000 руб., №3083 от 10.12.2021 на сумму 4000 руб., (л.д. 26-31).

22.03.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №113 на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации и СОУЭ, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию (ТО) исправных работоспособных установок пожарной сигнализации и СОУЭ на объектах заказчика (пункт 1.1 договора).

Выполнение работ осуществляется подрядчиком ежемесячно (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость технического обслуживания установок пожарной сигнализации и СОУЭ составляет 2250 руб. в месяц.

На основании пункта 3.2 договора оплата выполненных работ по техническому обслуживанию установок производится заказчиком ежемесячно на основании выставленного счета и акта приемки выполненных работ.

Работы по договору №113 выполнены истцом в полном объеме, на сумму 13500 руб., сданы на основании актов приемки выполненных работ: №462 от 01.04.2021 на сумму 4500 руб., №973 от 12.05.2021 на сумму 4500 руб., №77 от 07.06.2021 на сумму 4500 руб. (л.д. 10-12).

01.07.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №196 на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации и СОУЭ, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию (ТО) исправных и работоспособных установок пожарной сигнализации и СОУЭ на объектах заказчика (пункт 1.1 договора).

Выполнение работ осуществляется подрядчиком ежемесячно (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость технического обслуживания установок пожарной сигнализации и СОУЭ составляет 2250 руб. в месяц.

На основании пункта 3.2 договора оплата выполненных работ по техническому обслуживанию установок производится заказчиком ежемесячно на основании выставленного счета и акта приемки выполненных работ.

Работы по договору №196 выполнены истцом в полном объеме, на сумму 27000 руб., сданы на основании актов приемки выполненных работ: №497 от 05.07.2021 на сумму 4500 руб., №742 от 06.08.2021 на сумму 4500 руб., №2076 от 08.09.2021 на сумму 4500 руб., №2532 от 08.10.2021 на сумму 4500 руб., №970 от 08.11.2021 на сумму 4500 руб., №3082 от 10.12.2021 на сумму 4500 руб. (л.д. 19-24).

Также, 06.10.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №274, предметом которого является производство работ по огнезащитной обработке чердачных деревянных конструкций здания (общая площадь обрабатываемой поверхности 640 кв.м) по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что стоимость выполняемых подрядчиком работ составляет 19440 руб., без НДС.

Согласно пункту 3.1 договора оплата работ производится заказчиком в течение 30 дней после подписания акта приемки выполненных работ, при этом срок выполнения работ – в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора (пункт 4.2 договора).

Работы по договору №274 выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ №2795 от 07.10.2021 на сумму 19440 руб. (л.д. 33).

Направленная в адрес ответчика 10.08.2022 истцом претензия оставлена без удовлетворения (л.д. 6-7). 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Суд, проанализировав представленные контракты (договоры) пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия, что позволяет сделать вывод об их заключенности (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В качестве доказательств фактического оказания услуг по контрактам, договорам истом в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ, подписанные ответчиком и скрепленные печатью организации без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации приемка ответчиком выполненных работ, оказанных услуг влечёт возникновение у последнего обязанности по их оплате.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае, факт исполнения истцом обязательств подтверждается материалами дела, соответствующими актами, подписанными заказчиком без претензий и замечаний по качеству и объёму.

Указанные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиком не оспорены, письменный отзыв и доказательства, обосновывающие возражения ответчиком не представлены, соответственно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются признанными им.

В свою очередь, и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ, оказанных услуг в соответствии с положениями контрактов (договоров) в общей сумме 95940 рублей ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации №8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что до настоящего времени оплата задолженности за выполненные истцом работы и оказанные услуги по договорам в сумме 95940 руб. ответчиком не произведена, требование истца о взыскании указанной суммы основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3838 руб. по платёжному поручению № 885 от 07.10.2022 (лист дела 5).

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 3838 руб. как судебные расходы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Воскресенская основная общеобразовательная школа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Курганского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): 95940 руб. основного долга, 3838 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего 99778 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. 

Судья

А.Ф. Задорина