дело № А15-2964/2018

14 января 2019 года

г.Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено 14 января 2019 года. 

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Дагэнергосеть» (ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Дагестанская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 85 764 668,56 рубля, при участии в заседании: от истца – ФИО2 М-З.К. (представитель по доверенности), от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности),  

 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Дагэнергосеть» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к акционерному обществу «Дагестанская сетевая компания» о взыскании 85 764 668,56 основного долга, в том числе 84 368 040,05 рубля задолженности по договору № 15/юр от 28.08.2015 и 1 396 268,51 рубля задолженности по договору № 14/юр от 01.09.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4. 

Определением суда от 14.01.2019 в отдельное производство № А15-124/2019 выделено требование о взыскании 1 396 268,51 рубля задолженности по договору № 14/юр от 01.09.2016.

В настоящем деле рассматривается требование о взыскании 84 368 040,05 рубля задолженности по договору № 15/юр от 28.08.2015.

Представитель истца в судебном заседании поддержал указанное требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик просил отказать в иске по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 15/юр от 28.08.2015 на поставку продукции, указанной в спецификации (пункт 1.2, приложение № 1). Цена договора – 84 368 040,05 рубля (пункт 3.1); срок поставки – 10 дней с момента подписания договора (пункт 2.1); срок оплаты – 30 дней с момента подписания договора (пункт 4.1); место поставки – со склада поставщика по адресу 

<

...> (пункты 2.3, 2.4).

В соответствии с товарными накладными истцом поставлена, а ответчиком получена предусмотренная договором продукция на общую сумму 84 368 040,05 рубля.

В связи с неоплатой ответчиком полученной продукции и оставлением без удовлетворения соответствующей претензии от 12.03.2018, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки истцом ответчику товара подтвержден подписанными ответчиком без возражений товарными накладными. 

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты полученного по договору товара.

Доводы ответчика о подписании договора управляющим директором ответчика с превышением установленных доверенностью полномочий, а также в отсутствие одобрения крупной сделки, что, по мнению ответчика, влечет незаключенность и недействительность договора, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не влекут незаключенность договора, а могут являться основанием для признания договора недействительным по иску заинтересованного лица (статьи 173.1, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку не представлены доказательства признания спорных договоров недействительными, оснований не применять их условия к сложившимся отношениям не имеется.

Кроме того, недействительность договора сама по себе не освобождает получателя товара от обязанности его оплаты, в том числе в виде применения последствий недействительности сделки (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо возврата неосновательного обогащения (1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о несогласованности предмета договора ввиду отсутствия в спецификации ссылки не договор, судом также отклоняется, поскольку указанный в спецификации перечень продукции соответствует продукции, указанной в накладных и фактически полученной ответчиком.

В связи с этим требования истца подлежат удовлетворению полностью с отнесением на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

 

Взыскать с акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» в пользу открытого акционерного общества «Дагэнергосеть» 84 368 040,05 рубля основного долга.

 

Взыскать с акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» в доход федерального бюджета 200 000 рублей государственной пошлины по иску.

 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                                                     И.С.Гаджимагомедов