Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                              Дело №А72-15060/2020

20.04.2021г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2021г. Полный текст решения изготовлен 20.04.2021г.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Арзамаскиной Н.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Мелекессавтогаз», Ульяновская область, г. Димитровград

к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск», г. Ульяновск 

третьи лица:

 - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области

- Открытое акционерное общество  «РЖД»,

- Администрация муниципального образования «Новоспасский район»,

- Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, 

- Министерство цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области.

о признании права собственности 

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.06.2020г., диплом

от ответчика – не явился, уведомлен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя

от третьих лиц - не  явились, уведомлены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мелекессавтогаз» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» о признании права собственности на железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 1034 п.м., расположенный по адресу: 

<

...>, от знака «Граница железнодорожного пути необщего пользования» до стрелочного перевода №9.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2020 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы  государственной  регистрации, кадастра  и картографии по Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.01.2021 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены  Открытое акционерное общество  «РЖД», Администрация муниципального образования «Новоспасский район», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области,  Министерство цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области.

Протокольным определением от 12.04.2021г. в судебном заседании в порядке ст. 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен  перерыв до 13.04.2021г. до 13 час. 20 мин. (время местное, МСК+1).

После перерыва судебное заседание продолжено.

В продолженное после перерыва судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом посредством размещения информации о перерыве в судебном заседании  на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Ульяновской области – www.ulyanovsk.arbitr.ru.

При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Из отзыва, представленного в материалы дела, следует, что у Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск»  в собственности  и на балансе  имущество по предмету иска не находится, в деятельности общества не задействовано, каких-либо притязаний на данное имущество ответчик не имеет. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что  03.08.2000 между Обществом с ограниченной ответственностью «Ульяновскгазсервис» (в настоящее время Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск») (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мелекессавтогаз» (Покупатель) оформлен договор купли-продажи газонаполнительной станции, согласно которого Продавец передает в собственность, а Покупатель принимает и оплачивает в оговоренные договором сроки имущество газонаполнительной станции филиала «Новоспасскмежрайгаз», расположенной по адресу: Ульяновская область, р.

<

...>

Согласно п.1.2 договора указанное имущество имеет следующие характеристики:

- Газонаполнительная станция, 720 кв.м., 

- Железнодорожный тупик, 1800 п.м., 

- Железнодорожная эстакада, 60 п. м., 

- Трансформаторная подстанция, 1 шт., 

- База хранения, 800 куб.м.,

- Резервуары неиспарившихся остатков – 8,4 куб.м.,

- Канализационная насосная станция, 1 шт., 

- Противопожарный резервуар, 500 куб.м., 

- Водопровод, 1200п.м.,

- Канализационные сети, 220 п.м.

- Электрические сети ЛЭП – 380, 350 п.м.,

- Ограждение ГНС, 900 п.м.,

- Кабельный канал, 12000 п.м.

-Автомобильные весы, 10 т.

В соответствии с п.1.4 договора право собственности Продавца на указанное имущество возникло согласно ст.66 ГК РФ и подтверждается ст.2.6 Устава ООО «Ульяновскгазсервис», зарегистрированного Регистрационной палатой мэрии г.Ульяновска 31.12.1999г. №3003630.

Указанный договор купли-продажи в установленном законом порядке зарегистрирован не был. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.10.2007г. по делу №А72-9869/06-28/514 установлено, что вышеуказанное имущество по акту приема-передачи от 04.01.2001г. передано Обществу с ограниченной ответственностью «Мелекессавтогаз». 

04.05.2001г. между ООО «Ульяновскгазсервис» (Продавец) и ООО «Мелекессавтогаз» (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с п.1.1 договора объектом купли-продажи явилась газонаполнительная станция общей площадью 1118,58 кв.м, расположенная по адресу: 

<

...>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права (л.д.18) за истцом зарегистрировано право собственности на газонаполнительную станцию общей площадью 1118,58 кв.м., литеры А, А1, Г2, I-XXXIV, расположенную по адресу: Ульяновская область, Новоспасский район, р.

<

...>.

Истец указывает, что к указанной газонаполнительной станции подходят железнодорожные пути необщего пользования, из которых по территории станции   железнодорожный путь длиной 396,4 п.м. (литеры ХХХIII, ХХХIV по  плану БТИ) входит в состав приобретенного имущества по договору  купли-продажи от 04.05.2001г., а на железнодорожный путь необщего пользования  протяженностью 1034 п.м., являющийся продолжением вышеуказанного пути от  стрелочного перевода №9 до знака «Граница железнодорожного пути необщего пользования», правоустанавливающие документы отсутствуют. Вместе с тем, открытое владение имуществом по предмету иска, как своим собственным, началось с момента его передачи истцу по акту от 04.01.2001г., никакие  иные лица с указанного  времени не предъявляли своих прав на данное имущество и не проявляли к нему интереса, в связи с чем, просит признать право собственности на железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 1034 п.м., расположенный по адресу: 

<

...>, от знака «Граница железнодорожного пути необщего пользования» до стрелочного перевода №9,  в порядке приобретательной давности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из правовой позиции, изложенной в п. 15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ N 10, ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – постановление Пленума 10/22) следует, что  давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Согласно п. 19 постановления Пленума 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Из материалов дела следует, что на балансе Общества с ограниченной ответственностью «Мелекессавтогаз» более 15 лет (с 04.01.2001г.) находится имущество по предмету иска, общество распоряжается им, как своим собственным.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 27.01.2015 N 127-КГ14-9, Определении Верховного Суда РФ от 28.07.2015 N 41-КГ15-16, Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как указано в п. 16 постановления Пленума N 10/22, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В ЕГРН сведений о регистрации вещных прав и обременений  в отношении имущества по предмету иска не имеется.

Ответчик и иные лица не заявили прав на данное имущество. 

В отношении объекта по заказу истца Акционерным обществом «Имущественная корпорация Ульяновской области» проведена инвентаризация с составлением технического паспорта, где отражены его технические характеристики.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации  защита гражданских прав осуществляете судами, в том числе, путем признания права.

Удовлетворение исковых требований  устранит  возникшую правовую неопределенность в правоотношениях. 

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд, учитывая изложенное, считает, что  исковые требования следует удовлетворить, признав  за Обществом с ограниченной ответственностью «Мелекессавтогаз» в силу приобретательной давности право собственности на железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 1034 п.м., расположенный по адресу: 

<

...>, от знака «Граница железнодорожного пути необщего пользования» до стрелочного перевода №9.

В силу п.4 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине за рассмотрение  настоящего дела возлагаются на истца (согласно его заявления). 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Мелекессавтогаз»  право собственности на железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 1034 п.м., расположенный по адресу: 

<

...>, от знака «Граница железнодорожного пути необщего пользования» до стрелочного перевода №9.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                   Н.П. Арзамаскина