АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-9485/2021 

Дата принятия решения –  14 июля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  07 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Миг", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "ЭнергопроминжинирингЮгра", г.Екатеринбург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 890 400 руб., государственной пошлины в размере 23 808 руб.,  с участием представителей: 

от истца – ФИО2 по доверенности, диплом представлен 

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

истец - общество с ограниченной ответственностью "Миг", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - акционерному обществу "Энергопроминжиниринг-Югра", г.Екатеринбург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 890 400 руб., государственной пошлины в размере 23 808 руб.

Представитель истца поддерживает исковые требования в заявленном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Миг» (истец, поставщик) и АО «Энергопроминжиниринг-Югра» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки от 28.08.2020 №2020.492724, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить продукцию производственного/технического/строительного назначения (товар) по наименованию, в количестве и в сроки согласно условиям настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в установленном настоящим договором порядке и размере (п.1.1).

При заключении договора в порядке пункта 2.4 Информационной карты открытого конкурентного отбора в электронной форме в обеспечение должного исполнения обязательств по договору платежным поручением от 01 09.2020 № 162 перечислена сумма в размере 15 % от начальной (максимальной) цены договора, что составляет 890 400 руб. путем внесения залога в форме денежных средств на расчетный счет покупателя. 

В соответствии с Приложением № 1 к договору стороны договорились о поставке товара: Установка поверочная УПСЖ-ПРО, модификация 5-0-В-С-ОР-0.01-10/30, ТУ 26.51.52-011-60647216-2018 в количестве двух штук на общую сумму 5 500 000 руб.

В  соответствии  с  пунктом  4.2.  договора  оплата товара производится  после получения покупателем (грузополучателе) партии товара в полном объеме в пункте назначения (на железнодорожной станции, в аэропорту, в порту, на пристани и т.д.) в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания уполномоченными представителями сторон акта приема-передачи товара (в случае его оформления, а в случае его отсутствия - с даты поставки) и при условии получения покупателем (грузополучателем) документов, указанных в п.5.5. договора.

Из материалов дела следует, что договор заключен 28 августа 2020 года, срок исполнения - ноябрь 4 квартал в 2020. Как указывает истец в исковом заявлении после получения денежных средств по обеспечению должного исполнения обязательств по договору в сумме 890 400 руб. ответчик перестал выходить на связь.

Направленная претензия от 28.09.2020 №15 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Согласно ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 9.1 Договора претензия рассматривается (полностью или частично, удовлетворяется или отклоняется) в течение 20 (двадцати) календарных дней со дня ее получения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец обратился с заявлением в суд с соблюдением установленных сроков.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи материалы дела, оценив представленные  доказательства, суд  приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно  статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Обстоятельства, перечисленные в статье 1109 ГК РФ, судом не установлены.

Также суд обращает внимание, что Постановлением от 22 декабря 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив, что в период с 28 августа по 01 сентября 2020 года неизвестное лицо, находясь в неизвестном месте, путем обмана и злоупотребления доверием похитило принадлежащие истцу денежные средства в размере 890 400 руб. Постановлением от 22 декабря 2020 года истец признан потерпевшим.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе посредством прекращения правоотношения.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях..

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец, заключая договор на стороне поставщика, правомерно рассчитывал на соответствующее исполнение договора. Между тем исполнение договора не произошло, ответа на претензию не последовало. 

При таких обстоятельствах, требование о расторжение договора от 28.08.2020 №2020.492724 подлежит удовлетворению. 

Доказательств возврата денежных средств либо представление встречного исполнения обязательств также не представлено. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик несет процессуальный риск, вследствие непредставления суду контраргументов, доводов, опровергающих позицию истца.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга обосновано, документально подтверждено, является правомерным  и подлежит удовлетворению судом. 

Доказательств возврата денежных средств либо встречного исполнения обязательства ответчиком суду не добыто и представлено, равно как и доказательств необоснованности  заявленных исковых требований. 

Поскольку истцом оплачена государственная пошлина платежным поручением от 08.04.2021 №88, 20 808 руб. подлежат взысканию с ответчика в силу ч.1 ст. 110 АПК РФ.

Истцом не уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. за неимущественное требование о расторжении договора, следовательно 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки от 28.08.2020 №2020.492724, заключенный между акционерным обществом "ЭнергопроминжинирингЮгра", г.Екатеринбург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Миг", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Взыскать с акционерного общества "ЭнергопроминжинирингЮгра", г.Екатеринбург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Миг", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  сумму в размере 890 400 руб., перечисленную в обеспечение исполнения обязательства по договору от 28.08.2020 №2020.492724, расходы по оплате госпошлины в размере 20 808 руб.

Взыскать с акционерного общества "ЭнергопроминжинирингЮгра", г.Екатеринбург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова