ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1430/2020

Дело № А40-283022/19

г. Москва

24 апреля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО  «Антавел Групп» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2019 года по рассмотренному в порядке упрощенного  производства  делу №  А40-276034/19 по иску ООО «Нефтон» (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>) к ООО «Антавел Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды, по встречному иску ООО «Антавел Групп» к ООО «Нефтон» о взыскании,

 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нефтон» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО «Антавел Групп» о взыскании задолженности  по  Договорам аренды  № 001-А/07-18 от 18.07.2018 г., № 002-А/07-18 от 18.07.2018 г., № 003-А/07-18 от 18.07.2018 г. в сумме 350 225 руб. 80 коп.  

Определением  от  05.12.2019  принят  к  рассмотрению  встречный  иск ООО «Антавел Групп» о взыскании с ООО «Нефтон» убытков в сумме 241 154 руб. 30 коп. 

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 27 января 2020 года Арбитражного суда г. Москвы первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме, указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение является незаконным и необоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2017 г. по делу № А41-44250/17  в  отношении  ООО  «НЕФТОН»  введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),  член  Некоммерческого  партнерства  Саморегулируемая  организация арбитражных   управляющих   «РАЗВИТИЕ»   (ИНН   

<

***>,   ОГРН 

<

***>,117105,  

<

...>). 

Решением  Арбитражного  суда  Московской  области  от 22.11.2018 г. (резолютивная часть - 15.11.2018 г.)  по  делу  №  А41-44250/2017 Общество  с  ограниченной ответственностью «НЕФТОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 140413, адрес: 

<

...>)  признано  несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 15.05.2019 г. 

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, регистрационный номер в реестре СРО арбитражных управляющих 0382, член НП СРО АУ «Развитие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 117105, 

<

...>).

18.07.2018  г.  между  ООО  «НЕФТОН»  (Арендодатель)  и  ООО  «АНТАВЕЛ ГРУПП» (Арендатор) были заключены договоры аренды № 001-А/07-18 от 18.07.2018 г., № 002-А/07-18 от 18.07.2018 г., № 003-А/07-18 от 18.07.2018 г., согласно которым арендодатель предоставляет арендатору следующее имущество:

- По договору № 001-А/07-18 от 18.07.2018 г.

Земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, и земли иного специального назначения,  разрешенное  использование:  под  автозаправочную  станцию,  общей площадью 1200 кв.м., Учетный (кадастровый или условный номер): 50:34:0050307:4. Адрес объекта: Коломенский р-н. вблизи гюс. Радужный, 102-й км. автодороги -подход к г. Коломна.

Технологический комплекс АЗС, состоящий из здания операторского блока 19,2 кв.м. (лит. Б), б резервуаров (лит. Г7, Г12, ПЗ, Г15, Г16,П7), 3 колонок (лит. К, Kl, 3К2), песколовки (лит. Г8), 2 грязеотстойников (лит. Г9, ПО), выгреба (лит. С), инв. № 086:027-19462. Учетный (кадастровый или условный номер): 50:34:05:20861:001. Адрес объекта: Коломенский р-н. вблизи 

<

...> км. автодороги -подход к г. Коломна.

По  актам  приема-передачи  недвижимого  и  движимого  имущества  от 06.08.2018 г. к договору аренды многотопливного автозаправочного комплекса № 001-А/07-18 ООО «НЕФТОН» передало имущество ООО «АНТАВЕЛ ГРУПП».

- По договору № 002-А/07-18 от 18.07.2018г.

Земельный   участок   для   общественно-делового и гражданского строительства  (размещение  АЗС, закусочной,  автосервиса,  автостоянки),  категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 6170 кв.м. Учетный (кадастровый или условный номер): 50:57:0110603:0007. Адрес объекта: 

<

...>. 

Технологический  комплекс  АЗС,  назначение:  нежилое,  инв.  No  077:027-4591, лит. A, Al, А2, Б, Н, К, Kl, К2, КЗ, П, П1, П2, ПЗ, Д, Д1, Д2, С, CI, С2, В, 1,1, П, состоящий из: лит. А - пункт управления, магазин с подвалом площадь 93,30 кв. м.; лит. С -подземный септик; лит. А2 -гараж (ремонтные боксы) площадью 209,60 кв.м.; лит. Б -павильон охраны, площадь 6,70 кв.м.; лит. Н -навес площадь: 161,20 кв.м.; лит. В -автостоянка для служебного транспорта 600,00 кв.м.; лит. 1 -забор; лит. I -замощение площадь: 2353,00 кв.м.; лит. II -замощение площадь: 2013,00 кв.м., лит. П, П1, П2, ПЗ -бензозаправочные цистерны, лит. Д, -топливный резервуар; Д1 -топливный резервуар, Д2 -топливный резервуар, лит.  С  Г,  С2 –блок  очистки  сточных  вод;  лит.  К, Kl,  К2,  КЗ -бензозаправочные колонки; лит. А1 -мойка легковых автомобилей с постом технического обслуживания и кафспгрием площадью 171,00 кв.м. Учетный (кадастровый или условный номер): 50-50-57/019/2011-275. Адрес объекта: 

<

...>.

По  актам приема-передачи  недвижимого и  движимого  имущества  от 06.08.2018 г. к договору аренды многотопливного автозаправочного комплекса № 002-А/07-18 ООО «НЕФТОН» передало имущество ООО «АНТАВЕЛ ГРУПП». 

- По договору № 003-А/07-18 от 18.07.2018г.

Земельный участок,  категория  земель:  земли  населенных  пунктов, разрешенное  использование:  под  размещение  автозаправочной  станции,  общая площадь 1037 кв.м., Учетный (кадастровый или условный номер): 50:57:0030804:0001. Адрес объекта: Московская обл., Коломна, ул. Ленина, д. 139а.3.2.Автозаправочная  станция,  состоящая  из:  операторской  с  магазином  и пристроем  площадью  43,80  кв.м.,  лит.  А,  А1;  резервуаров  для  хранения  ГСМ (подземные   хранилища   топлива)   лит.   Г-Г2;   очистных   сооружений: бензомасло уловитель  лит.  Г4,  грязеотстойник  лит.  ГЗ,  навеса  с  2-мя  топливо-раздаточными  колонками  лит.  Н,  К,  К1;  замощения  лит.  I.  инв. №  077:027-4109. Учетный (кадастровый или условный номер): 50-50-57/009/2007-197.Адрес объекта: 

<

...>.

По  актам приема-передачи  недвижимого  и  движимого  имущества  от 06.08.2018 г. к договору аренды многотопливного автозаправочного комплекса № 003-А/07-18 ООО «НЕФТОН» передало имущество ООО «АНТАВЕЛ ГРУПП».

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец по первоначальному иску указал, что имущество, переданное по договорам аренды № 001-А/07-18 от 18.07.2018г., № 002-А/07-18 от 18.07.2018г., № 003-А/07-18 от 18.07.2018г., было  возвращено  истцу  16.08.2019,  о  чем  свидетельствуют  акты  приема-передачи недвижимого  имущества  к  Договорам  аренды  многотопливного  автозаправочного комплекса № 001-А/07-18 от 18.07.2018г., № 002-А/07-18 от 18.07.2018г., № 003-А/07-18 от  18.07.2018г.,  однако,  арендная  плата  ответчиком  до  настоящего  времени  не оплачена, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с 01.06.2019 по 15.08.2019 г. в сумме 350 225 руб. 80 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец признан арендодателем по договору аренды, а также установил факт отсутствия доказательств оплаты по договору, тем самым пришел к выводу, что задолженность подтверждена документально и не оспорена со стороны ответчика, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд первой инстанции указал следующее.

Во встречном исковом заявлении ответчик ссылается на то, что пункты 4.1 Договоров аренды, в которых  арендная  плата  определена  с  учетом  НДС,  подразумевают  под  собой предоставление  счетов-фактур.  

Счет-фактура  является  документом,  служащим основанием  для  принятия  покупателем  предъявленных  продавцом  товаров  (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые  осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном ст. 169 НК РФ. 

Срок выставления счета-фактуры равен 5 календарным дням,  отсчитываемым со дня наступления  события, в  связи с которым счет-фактура оформляется (пп. 1 и 2 ст. 6.1, п. 3 ст. 168 НК РФ). 

Если же оказание  услуг  (отгрузка)  является  непрерывным  (энергоресурсы,  аренда), то счет-фактура, также как и отгрузочный документ, может быть оформлен один за месяц или квартал (письма Минфина России от 13.09.2018 № 03-07-11/65642, от 25.06.2008 № 07-05-06/142 и от 17.02.2009 № 03-07-11/41).

Мотивируя заявленные исковые требования истец по встречному иску указал, что, ООО «Антавел групп» (Арендатор) должен был получить от  Временного  управляющего  /  Конкурсного управляющего счета-фактуры по арендным  платежам,  уплачиваемым  ежемесячно,  и  принять  НДС  к  возмещению (вычету) за каждый отчетный период (квартал) согласно ст. 168 НК РФ. 

Суммы НДС по таким счетам-фактурам должны быть отражены в книге  покупок  на  основании предъявленных  (полученных)  документов.  

Однако,  в  период  с  01.10.2018  г.  по настоящее  время  ООО  «Антавел  групп»  не  получало  актов  и  счетов-фактур  по заключенным  Договорам  аренды,  в  результате  чего  ООО  «Антавел  групп»  не  был предъявлен НДС к возмещению в сумме 241 154 рублей 30 копеек, в том числе: за 2018г -64 525 рублей 41 копейка, за 2019г -176 628 рублей 89 копеек.

Все  объекты, арендуемые  у ООО «Нефтон», были сданы Арендатором (ООО «Антавел групп») в субаренду ООО  «ЛАМБА» (ИНН 

<

***>). 

Доход  от  сдачи объектов аренду облагается НДС и подлежит уплате в бюджет. Суммы НДС по таким счетам-фактурам отражались в книге продаж на основании выданных (предъявленных) документов согласно ст. 167, 168 НК РФ. 

ООО «Антавел групп» исчислило и уплатило в бюджет НДС с полученного дохода от сдачи объектов в субаренду, принадлежащих ООО «Нефтон», НДС в сумме 271 079,34р., в том числе: за 2018 г -80 084,76р., за 2019 г - 190  994,58р.  

При  отражении  полученных  и  выданных  счетов-фактур  в  книгах покупок и продаж компании руководствуются Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 (ред. от 19.01.2019)  "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость". 

Таким образом,  бездействие  временного  и  конкурсного  управляющих  ООО  «НЕФТОН», выразившееся в непредставлении ООО «Антавел групп» актов сверки задолженности и счетов-фактур по заключенным Договорам аренды, повлекло убытки ООО «Антавел групп» в сумме 241 154 рублей 30 копеек.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в адрес ответчика  направлялись  счета-фактуры,  копии  указанных  документов представлены в материалы дела, кроме того, с 01.01.2019 ООО «Нефтон» перешло на упрощенную систему налогообложения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно,  проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 11-13 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Свои требования ООО «Антавел Групп» основывает на не направлении счетов-фактур в его адрес.

При этом, 10.04.2019 г. конкурсный управляющий ООО «НЕФТОН» направил по почте в ООО «АНТАВЕЛ ГРУПП» счета-фактуры за ноябрь-декабрь 2018г. Данное отправление получено ООО «АНТАВЕЛ ГРУПП» 18.04.2019г.

10.09.2019 г. конкурсный управляющий ООО «НЕФТОН» повторно направил по почте в ООО «АНТАВЕЛ ГРУПП» счета-фактуры за ноябрь-декабрь 2018г., а также счета на оплату задолженности по арендой плате за период с 01.06.2019 г. по 15.08.2019г. Данное отправление получено ООО «АНТАВЕЛ ГРУПП» 24.09.2019 г.

15.10.2019 г. конкурсный управляющий ООО «НЕФТОН» повторно направил по почте в ООО «АНТАВЕЛ ГРУПП» счета-фактуры за ноябрь-декабрь 2018 г., а также счета на оплату задолженности по арендой плате за период с 01.06.2019 г. по 15.08.2019 г. Данное отправление получено ООО «АНТАВЕЛ ГРУПП» 23.10.2019 г.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

16.08.2019 г. арендатор ООО «АНТАВЕЛ ГРУПП» возвратил арендодателю ООО «НЕФТОН» имущество из аренды. Каких-либо претензий у сторон зафиксировано не было, за исключением:

-обязательства погашения арендатором задолженности по арендной плате в связи с несвоевременным возвращением имущества из аренды;

-обязательства предоставления арендатором первичных документов по оплате коммунальных и иных платежей.

При этом в ходе возвращения имущества из аренды не установлено фактов нарушения обязательств со стороны арендодателя, какие-либо претензии со стороны арендатора не зафиксированы.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2020 года по делу № А40-276034/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья                                                                   А.И. Проценко