АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10011/2022

г. Владивосток

15 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года . 

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Колтуновой Н.В.,

при ведении протокола секретарём  судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.12.2010, адрес: 690090, 

<

...>, адрес для направления корреспонденции: 692519, 

<

...>) 

к Государственному учреждению – Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 28.06.2002, адрес: 690990, Приморский край, ул. Муравьева-Амурского, д. 1б) 

о признании незаконным решения от 01 июня 2022 года №25022250000175 о привлечении страхователя к ответственности

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от  20.12.2021 №11, диплом, паспорт, 

от ответчика - ФИО3, с/у, по доверенности от 28.12.2021 №115, диплом;

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю»   обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 01 июня 2022 года №25022250000175 о привлечении страхователя к ответственности.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления в заседание не явились. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся сторон.

Заявитель не согласен с оспариваемым решением, в обоснование своей позиции указывает, что единовременная денежная помощь оказываемая страхователями работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи носит социальный характер и не относится к стимулирующим и компенсационным выплатам, не зависит от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не может признаваться оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Соответственно, такая выплата, исходя из правовой природы, не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

Фонд требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, считает принятое решение законным и обоснованным. По мнению Фонда выплаты, произведенные Филиалом № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» (далее — Филиал) в виде единовременной денежной помощи в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 6 марта 2010 г. № 205 «О порядке оказания единовременной денежной помощи в Вооруженных Силах Российской Федерации» (далее - приказ МО РФ № 205) работникам в связи со смертью близких родственников (не являющихся членами семьи), не относятся к случаю, указанному в п. 3 ст. 20.2. Закона № 125-ФЗ и подлежит обложению страховыми взносами в общем порядке.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в  судебном заседании 05.12.2022 был объявлен перерыв до 06.12.2022. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. 

После перерыва судебное заседание продолжено 06.12.2022 в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в  судебном заседании 06.12.2022 был объявлен перерыв до 08.12.2022. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. 

После перерыва судебное заседание продолжено 08.12.2022 в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон.

Из представленных документов судом установлено следующее.

В период с 04.04.2022 г. по 18.04.2022 Государственным учреждением Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 2 была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации по установленному законодательством тарифу с учетом установленной отделением Фонда скидки (надбавки) за период с 01.01. 2019 по 31.12.2021.

При проведении проверки установлено, что выплаты материальной помощи производились застрахованным лицам в связи со смертью близких родственников (сестра, брат), а также данные выплаты производились исходя из оклада застрахованного лица.

По результатам проверки установлено, что страхователь в нарушение п. 4 ст.22 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее — Закон № 125-ФЗ)  занизил базу для начисления страховых взносов: страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2019-2021гг. не в полном объеме, не на всю базу, подлежащую обложению страховыми взносами.

На основании вышеуказанной проверки был составлен акт выездной проверки № 25022250000173 от 21.04.2022 и принято решение № 25022250000175 от 01.06.2022 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Закона № 125-ФЗ за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в сумме 61,40 руб., недоимка 306,99 руб., пени 0,06 руб.

Не согласившись с решением Фонда № 25022250000175 от 01.06.2022, заявитель обратился в суд с требованиями по настоящему делу. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 части 2 статьи 17 Закона N 125-ФЗ на страхователя возложена обязанность правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Пунктом 2 той же статьи Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 данного Закона (пункт 2 статьи 20.1 Закона).

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу пункта 3 части 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами суммы единовременной материальной помощи, оказываемой страхователями работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи.

При проведении плановой выездной проверки страхователя было установлено, что выплаты материальной помощи производились застрахованным лицам в связи со смертью близких родственников (сестра, брат).

По мнению фонда, поскольку брат, сестра не являются близким родственником лиц, в пользу которых произведены спорные выплаты, такие выплаты подлежат включению в объект обложения страховыми взносами с учетом пункта 12 части 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ в части, превышающей сумму материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам.

Между тем Фондом не учтено следующее. 

Система оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации установлена приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации (далее — Приказ МО РФ № 545).

Приказом МО РФ № 545 не предусмотрены выплаты в виде единовременной денежной помощи лицам гражданского персонала ВС РФ, следовательно, единовременная денежная выплата не входит в их оплату труда.

Более того, бюджетное финансирование выплат на оплату труда и на единовременную денежную выплату по приказу МО РФ № 205 производится раздельно.

Расходы по единовременной денежной выплате по приказу МО РФ № 205 производятся по коду бюджетной классификации с видом расходов 112 «Иные выплаты персоналу учреждений, за исключением фонда оплаты труда», в то время как оплата труда работников производится по виду расходов 111 «Фонд оплаты труда учреждений» (копии заявок на кассовый расход прилагаю).

Таким образом, единовременная денежная помощь носит социальный характер и не относится к стимулирующим и компенсационным выплатам, не зависит от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не может признаваться оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Соответственно, такая выплата, исходя из правовой природы, не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

Согласно п. 2 приказа МО РФ № 205 военнослужащим и лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации предусмотрено оказание единовременной денежной помощи в установленном размере в случае смерти близких родственников (супруга(и), детей, родителей, усыновленных, усыновителей, родных братьев и родных сестер, лиц, находящихся на иждивении) при представлении копии свидетельства о смерти, заверенной в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Соответствие выплаты указанным нормам Положения материалами дела подтверждено.

В силу статьи 14 Семейного кодекса Российской Федерации к близким родственникам относятся родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушка, бабушка и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Суд считает, что выплата материальной помощи сотруднику в связи со смертью брата не может быть признана компенсационной выплатой в смысле статьи 129 ТК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, от 03.12.2013 N 10905/13, от 10.12.2013 N 11031/13, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2017 N 303-КГ17-6952, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.

В рассматриваемом случае вместо заключения коллективного договора утверждены приказы МО РФ № 545 и № 205, которое регулирует осуществление социальных выплат.

Фондом не опровергнуто, что спорные выплаты не гарантировались трудовым договором, не носили систематического характера, не зависели от трудовых успехов работника, не исчислялась исходя из установленных оклада, тарифов, надбавок, периода трудового стажа и не являлись вознаграждением работников за исполнение трудовых обязанностей.

Спорные выплаты носили социальный характер, в связи с этим не могут быть квалифицированы как оплата труда работников и, соответственно, отнесены к объекту обложения страховыми взносами.

Данный вывод соответствует правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2016 N 306-КГ16-13390.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии установленных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований заявителя.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд не относит расходы по уплате государственной пошлины ни на одну из сторон.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение от 01 июня 2022 года №25022250000175 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                              Н.В.Колтунова