Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3682/2018

7 июня 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по делу № А75-3682/2018,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Севергазстроймонтаж» (далее – ответчик) о взыскании 514 035 рублей 31 копеек пени  по договору  поставки № РСН-0519/15 от 27.01.2015.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.07.2018 оставленным без изменения Постановлением восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018  исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка по договору поставки № РСН-0519/15 от 27.01.2015 за период с 31.05.2015 по 11.06.2015 в размере 74 318 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 920 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2019 решение от 19.07.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры06.06.2019 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.

При вынесении решения по данному делу арбитражным судом не разрешен вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной истцом при рассмотрение настоящего дела в суде апелляционной и кассационной инстанций.

Определением арбитражного суда от 30.05.2019 назначено судебное заседание по решению вопроса о вынесении дополнительного решения.

Стороны  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу положений части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения. Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно  пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (пункт 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 В подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ закреплено, что при подаче апелляционной и кассационной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в размере 3 000 руб.

При обращении истца с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.07.2018 в Восьмой арбитражный апелляционный суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 229501 от 26.07.2018 (т.2 л.д. 79).

Таким образом, в связи с удовлетворением иска при повторном рассмотрении дела уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 000  рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того,  при обращении истца с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.07.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018, ООО «РН-Снабжение»  была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей,  что подтверждается платежным поручением № 256514 от 26.12.2018 (т.3 л.д. 22).

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 000  рублей 00 копеек за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора в суде апелляционной и кассационной инстанций  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 000 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь статьями 110, 167-178, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Севергазстроймонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей,  уплаченной платежными поручениями № 229501 от 26.07.2018 и № 256514 от 26.12.2018.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

СудьяЕ.А. Голубева