АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск                                                               Дело № А45-30244/2017

Резолютивная часть решения принята 28 ноября 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Апарина Ю.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр Домоуправления" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к муниципальному образованию город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 433536 руб. 49 коп.,

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр Домоуправления" (далее истец) обратилось с иском к муниципальному образованию город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 433536 руб. 49 коп.,

установил:

в отзыве ответчик просит рассмотреть исковые требования по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Истцом ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не заявлено.

Обстоятельств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства по доводам ответчика, изложенным в отзыве не имеется, арбитражным судом не установлено.

С учётом изложенного, в соответствии со ст.ст. 159, 226, 227, 228 АПК РФ заявление ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства необоснованное, не подлежат удовлетворению.

Исковое требование основано ст.ст. 8, 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 39, 153, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что в домах 

<

...>/1, 99/2, 97, 103/2 находятся жилые помещения (квартиры), принадлежащие муниципальному образованию города Новосибирска. В адрес ответчика регулярно направляются акты выполненных работ и оказанных услуг по обслуживанию жилья. Однако ответчик отказывается их подписывать, а также отказывается проводить сверку взаимных расчетов.

Ответчик в отзыве указал, что в связи с изменениями в бюджетном процессе, на сегодняшний день у ответчика отсутствуют основания для оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги в добровольном порядке.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как следует из представленных доказательств, истец в качестве управляющей компании оказывает услуги по управлению и эксплуатации многоквартирных жилых домов по адресу: 

<

...>/1, 99/2, 97, 103/2.

В указанных жилых домах ответчику на праве собственности принадлежат жилые помещения ул. Петухова, 95, кв. №№ 90, 95, 105, 115, 120, 125, 110, ул. Петухова, 95/1, кв. №№ 124, 132, 136, 139, 140, 143, 151, 155, 194, 209, 212, 221, 225, 229, 233, 257, 261, 264, 265, 268, 269, 273, ул. Петухова, 99/2, кв. №№ 363, 369, 375, 381, 387, 393, 443, ул. Петухова, 97, кв. №№ 57, 160, ул. Петухова, 103/2, кв. № 194, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В соответствии с представленными доказательствами истец обеспечивал исполнение коммунальных услуг в указанных жилых домах, а также осуществлял текущее содержание и ремонт общего имущества домов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статьях 244, 249 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании изложенного суд приходит к вводу, что на ответчике в силу прямого указания закона лежит обязанность по оплате стоимости коммунальных ресурсов и издержек по содержанию общего имущества, что подтверждается представленными в дело протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах по ул. Петухова, 95, 95/1, 99/2, 97, 103/2, договорами управления многоквартирными домами, составом общего имущества многоквартирного дома,  отчетами о выполнении договора управления многоквартирным домом, другими материалами дела (л.д. 17-149 т.1).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Ответчик в исковой период такую плату истцу как управляющей организации не вносил.

Исходя из требований закона и установленных фактических обстоятельств по делу довод ответчика о том, что в связи с изменениями в бюджетном процессе, на сегодняшний день у ответчика отсутствуют основания для оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги в добровольном порядке, является несостоятельным.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В материалах дела нет доказательств, подтверждающих оплату ответчиком стоимости коммунальных ресурсов и издержек по содержанию общего имущества, либо погашению установленной суммы долга за спорный период по состоянию на 31.08.2017 в размере 433536 руб. 49 коп.

Расчёт суммы задолженности проверен, составлен верно, соответствует обстоятельствам спора, обоснованный, не противоречит требованиям действующего законодательства. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа.

Согласно п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из установленных фактических обстоятельств по делу заявленное исковое требование обоснованное, подлежит удовлетворению.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования города Новосибирска в лице мэрии города Новосибирска (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр Домоуправления" (ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги за жилые помещения в многоквартирных жилых домах города Новосибирска по адресам: ул. Петухова, 95, кв. №№ 90, 95, 105, 115, 120, 125, 110 за период март-август 2017 года в размере 93809 руб. 52 коп.; ул. Петухова, 95/1, кв. №№ 124, 132, 136, 139, 140, 143, 151, 155, 194, 209, 212, 221, 225, 229, 233, 257, 261, 264, 265, 268, 269, 273 за период март-август 2017 года в размере 235616 руб. 04 коп.; ул. Петухова, 99/2, кв. №№ 363, 369, 375, 381, 387, 393, 443 за период март-август 2017 года в размере 83852 руб. 72 коп.; ул. Петухова, 97, кв. №№ 57, 160 за период март-август 2017 года в размере 8248 руб. 43 коп.; ул. Петухова, 103/2, кв. № 194 за период март-август 2017 года в размере 12009 руб. 58 коп., всего задолженность в размере 433536 руб. 49 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 11671 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Ю.М. Апарин