СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-13674/2021

г. Томск

18 апреля 2022 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля  2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля  2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего:

ФИО1

Судей:

ФИО2

 

ФИО3 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО4 с применением средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании   апелляционную жалобу ФИО5 (№07АП-1360/2022) на решение от 16 декабря 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13674/2021 (судья Амелешина Г.Л.)

по иску ФИО5, г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "СЭЛВИ" (630108, 

<

...>, ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) об обязании предоставить документы

при участии:

от истца: представителя ФИО6, действующей на основании доверенности от 25 февраля 2021 года;

от ответчика: представителя ФИО7, действующей на основании доверенности от 01 апреля 2021 года;  

 

 

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью "СЭЛВИ» ФИО5 (далее – ФИО5) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском об обязании общество с ограниченной ответственностью "СЭЛВИ"( далее – общество)  предоставить ей копии документов о деятельности общества за период с  20.12.2019 по дату исполнения требования:

1.      Сведения об открытых и закрытых расчетных счетах Общества в банках;

2.      Договоры, акты приема-передачи, копии векселей либо иных ценных бумаг, сведения о гашении обязательств по ценным бумагам;

3.      Авансовые отчеты по сотрудникам;

4.      Документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей, в том числе инвентарные карточки (книга) учета поступивших/выбывших объектов основных средств;

5.      Заключенные, исполненные, действующие и недействующие договоры с участием Общества, в том числе кредитные договоры, договоры займа, а также договоры поручительства и договоры залога, обеспечивающие исполнение обязательств Общества по кредитным (займам) договорам, договора займа Общества;

6.      Документы, содержащие информацию о размере вознаграждения главного бухгалтера (либо лица оказывающего бухгалтерские услуги) (приказ о назначении, трудовой договор), а также лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, включая документы, подтверждающие такую информацию в том числе:

- Трудовой договор с действующим руководителем Общества, со всеми дополнительными соглашениями и приложениями;

-           Трудовой договор с действующим главным бухгалтером Общества, со всеми дополнительными соглашениями и приложениями или договор на бухгалтерское обслуживание;

-           Трудовые договоры (без персональных данных);

7.      Анализ счета 58, 60, 62, 66, 67, 71, 73, 76 по субсчетам в разрезе каждого контрагент помесячно;

8.      Информацию,  содержащуюся в компьютерных файлах, используемых бухгалтерской программой 1С на диске;

9.      Протоколы общих собраний участников общества,  решения единственного участника общества, в том числе, об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью за период с 20.12.2019 по дату исполнения требования;

10.  Анализ счетов 50, 51 по каждому счету (кассе) помесячно с детализацией по статьям движения денежных средств;

11.  Кассовые книги за 2020 г. за 2021 год (на дату принятия судебного акта);

12.  Расширенные выписки по всем банковским счетам общества (в том числе с отображением контрагентов на назначения платежа) за период с 20.12.2019 по дату исполнения требования по банкам;

13.  Анализ счета 01,02,03,10,41,43,45 по субсчетам, по наименованиям (номенклатуре) помесячно;

14.  Оборотно-сальдовую ведомость общества по всем счетам, субсчетам, включая забалансовые (за каждый квартал и годовую);

15.  Оплаты третьих лиц за ООО «СЭЛВИ», (письма, сверки, соглашения и т.д.) Письма, сверки, соглашения и т.д. от ООО «СЭЛВИ» третьему лицу с просьбой оплатить ее долг кредитору, а должник при перечислении долга кредитору указывает в платежном поручении в качестве назначения платежа, что это оплата за ООО «СЭЛВИ»;

16.  Штатное расписание за 2019, 2020, 2021, должностные инструкции.

17.  Книги продаж и книги покупок ООО «СЭЛВИ» за период: 2019, 2020, 2021 год (по дату принятия судебного акта).

В исковом заявлении ФИО5 заявила требование о взыскании  с ООО «СЭЛВИ» в случае неисполнения судебного акта судебную неустойку в размере 3 000 (Три тысячи) рублей за каждый календарный день неисполнения вступившего в законную силу судебного акта, начиная с шестого дня с момента вступления его в законную силу.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ФИО5 неоднократно  изменяла перечень испрашиваемых документов и даты, по состоянию на которые требовала представить документы, и окончательно просила  обязать    общество с ограниченной ответственностью «СЭЛВИ» (ОГРН 

<

***>)  предоставить  ФИО5 или ее представителю, действующему по доверенности,  в течение 5  (пяти) рабочих дней   с момента вступления решения в законную силу по месту  нахождения общества с ограниченной ответственностью «СЭЛВИ» (ОГРН 

<

***>): 

<

...>, надлежащим образом заверенные руководителем общества с ограниченной ответственностью «СЭЛВИ» (ОГРН 

<

***>) копии следующих документов за период с 20.12.2019 по 21.09.2021 (дата исполнения требования):

Отсутствующие документы к авансовым отчетам по сотрудникам за период с 20.12.2019 по 31.08.2021: 

1.    кассовый чек на 180 руб. к авансовому отчету 11 от 25.05.2021

2.   чек на сумму 746 руб., чек на сумму 77 руб. к авансовому отчету 1 от 31.01.2021.Авансовые отчеты по сотрудникам с 01.09.2021 по 21.09.2021 (дата исполнения требования).

2.         Отсутствующие документы по реализации (акты, накладные, УПД) (требование № 4 к иску):

3.   № 38 от 26.02.2021 на сумму 10 200,00 - ХОРВАТСКАЯ ПИВНИЦА ООО

4.   № 212 от 03.06.2021 на сумму 5 200,00 -ЭКСПРЕСС ПЭТ+ ООО

5.   № 222 от 09.06.2021 на сумму 3 120,00 -ЭКСПРЕСС ПЭТ+ ООО

6.   № 261 от 21.06.2021 на сумму 228 960,00 -ИНТЕРСЕРВИС ООО

7.   Реализация по № СФУПД:

299,304,332,363,375,387,394,399,443,468,472,483,498,500

Документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей, в том числе инвентарные карточки (книга) учета поступивших/выбывших объектов основных средств за период с 16.09.2021 по 21.09.2021 (дата исполнения требования).

3 .        Отсутствующие договоры с участием Общества:

1.      счет-договор № 7014143 (п. 3 п.п. 1 уточнений от 16.11.2021)

2.      Заявки с ФИО8 (п. 3 п.п. 7 уточнений от 16.11.2021)

3.      Договор А-С-001 от 14.12.2020 (п. 3 п.п. 9 уточнений от 16.11.2021)

4.      заявка № С013219 от 20.07.2021 (п. 3 п.п. 16 уточнений от 16.11.2021)

5.      заказ № 156105 от 15.07.2021 (п. 3 п.п. 19 уточнений от 16.11.2021)

6.      Договор № 786 от 04.02.2021 (п. 3 п.п. 21 уточнений от 16.11.2021)

7.      Договор подряда № GSFP21.05-0128 от 01.06.2021 (п. 3 п.п. 22 уточнений от 16.11.2021)

8.      Договор 2704 от 11.06.2021 (п. 3 п.п.23 уточнений от 16.11.2021)

9.      Договор присоединения (публичной оферты) (п. 3 п.п.24 уточнений от 16.11.2021)

10.  Договор 20211101-063719 от 11.01.2021(п. 3 п.п. 30 уточнений от 16.11.2021)

11.  счет№ 491 от 28.12.2020 

12.  заказ №АТ-112 от 25.01.2021

13.  заказ № ЦБ-89 от 18.01.2021 

14.  счет№ Т-133 от 08.12.2020 

15.  Договор № 25/12 от 25.12.2020 

16.  Дог № 02/2021 от 09.02.2021 

17.  Дог Э176/289-13 от 01.03.2013г 

18.  счет 136 от 31.03.2021 

19.  счет-оферта ЭМ-В20-5003 от 01.12.2020 

20.накладная 555-32619230 

4.  Анализ счета 58, 60, 62, 66, 67, 71, 73, 76 по субсчетам в разрезе каждого контрагент помесячно с 01.07.2021 по 21.09.2021 (по дату фактического исполнения) 

5.  Информацию, содержащуюся в компьютерных файлах, используемых бухгалтерской программой 1С на диске 

6.  Анализ счетов 50, 51 по каждому счету (кассе) помесячно с детализацией по статьям движения денежных средств с 01.07.2021 по 21.09.2021 (по дату фактического исполнения) 

7.  Кассовые книги с 01.09.2021 по 21.09.2021 (по дату фактического исполнения) 

8.  Расширенные выписки по всем открытым банковским счетам общества (в том числе с отображением контрагентов на назначения платежа) за период с 22.06.2021 по 21.09.2021 (по дату фактического исполнения), а именно:

-   по р/с ПАО Сбербанк 40702810944030102211

-   по р/с ПАО Банк ФК Открытие 40702810400030002204.

Расширенные выписки по всем закрытым банковским счетам общества (в том числе с отображением контрагентов на назначения платежа) за период с 20.12.2019 по дату исполнения требования по банкам, а именно: 

-   по р/с ПАО Сбербанк 40702810944050042348

-   по р/с ПАО Сбербанк 40702810544050043488

-   по р/с ПАО Банк ФК Открытие 42102810300030000108

-   по р/с ПАО Банк ФК Открытие 42102810300030951367

-   по р/с банк ВТБ ПАО 40702810530404204596.

9.  Анализ счета 43 в количественном выражении за период с 20.12.2019 по 21.09.202110. Книги продаж и книги покупок ООО «СЭЛВИ» за период с 01.07.2021 по дату по 21.09.2021 (по дату фактического исполнения), предупредив о готовности указанных документов ФИО5 по телефону не менее чем за 48 часов до даты и времени возможной передачи указанных документов.

Указанным  заявлением от 30.11.2021  ФИО5 поддержала  требование о взыскании  судебной неустойки в размере 3 000 рублей за каждый календарный день неисполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 декабря 2021 года иск удовлетворен частично.

Арбитражный  суд обязал общество  «СЭЛВИ» предоставить  ФИО5 или ее представителю, действующему по доверенности,  в течение 5  (пяти) рабочих дней   с момента вступления решения в законную силу по месту  нахождения общества с ограниченной ответственностью «СЭЛВИ» (ОГРН 

<

***>): 

<

...>, надлежащим образом заверенные руководителем общества с ограниченной ответственностью «СЭЛВИ» (ОГРН 

<

***>) копии следующих документов: Реализация по № СФУПД: 299, 304, 332, 363, 375, 387, 394, 399, 443, 468, 472, 483, 498, 500; Документы по реализации (акты, накладные, УПД):  № 38 от 26.02.2021   на сумму 10 200,00 - ХОРВАТСКАЯ ПИВНИЦА ООО; № 212 от 03.06.2021 на сумму 5 200,00 -ЭКСПРЕСС ПЭТ+ ООО; № 261 от 21.06.2021 на сумму 228 960,00 -ИНТЕРСЕРВИС ООО.

В в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО5 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что общество документы, указанные в п.п.1, 3, 4-10 не предоставило, доказательств невозможности передачи данных документов в материалы дела также не представлено.

Кроме того, апеллянт полагает, что отсутствие договоров с участием Общества (требование № 5 к иску) не является основанием для отказа истцу в иске, поскольку в соответствии с  пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», общество обязано их восстановить. 

Доказательств принятия мер по восстановлению истребуемых документов обществом не предоставлено.

Податель жалобы ссылается на то, что доказательств невозможности предоставления счета 58, 60, 62, 66, 67, 71, 73, 76 по субсчетам в разрезе каждого контрагент помесячно с 01.07.2021 по 21.09.2021 Обществом не представлено.

Апеллянт указывает также  на то, что в переданных договорах с участием ООО СЭЛВИ имеются договоры с отметками, содержащиеся сведения о 1С, следовательно, у ответчика имеется программа 1С.

Заявитель так же указывает на то, что ответчиком не в полном объёме исполнено требование по анализу счетов 50, 51 по каждому счету (кассе) помесячно с детализацией по статьям движения денежных средств, документы за период 01.07.2021 по 21.09.2021 не предоставлены.

Апеллянт ссылается на то, что к кассовым книгам доступа не имеет, в связи с чем, они могут получены только путем предъявления соответствующего требования.

Кроме того, указывает, что выписки о движении денежных средств может получать только руководитель организации, это объясняется тем, что руководитель действует от имени организации без доверенности (п. 1, абз. 3 п. 2 ст. 69 Закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ, п. 1, подп. 1 п. 3 ст. 40 Закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ).

При этом ссылается на то, что обществом  «СЭЛВИ» предоставлен истцу анализ счета 43 за период с 20.12.2019 по 30.06.2021 только в суммовом выражении, что подтверждается выкипировкой из анализа счета 43 за период с 20.12.2019 по 30.06.2021, без учета количества выпущенной, проданной продукции и остатков продукции на складе на конец периода.

Податель жалобы полагает, что книги продаж и книги покупок ООО «СЭЛВИ» за период с 01.07.2021 по дату по 21.09.2021 (по дату фактического исполнения) за период 01.07.2021 по 21.09.2021 не предоставлены, доказательств невозможности предоставления документов не имеется.

Вместе с тем,  указывает на то, что истец конкретизировал свои требования в части предоставления документов о хозяйственной деятельности общества периодом с 20.12.2019 по 21.09.2021.

Кроме того, полагает, что присужденный размер неустойки (200 руб.) является заниженным, не отвечающим признакам справедливости и соразмерности.

ООО «СЭЛВИ» в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило возражения на апелляционную жалобу, в которых изложило свои возражения по доводам жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

От истца поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых он более подробно раскрыл доводы жалобы.

От истца поступили уточнения к апелляционной жалобе, в которых он указал на то, что в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, 24.03.2022 истцом был получен пакет документов от Ответчика, а именно:

- Реализация по № СФУПД: 299, 304, 332, 363, 375, 387, 394, 399, 443, 468, 472, 483, 498, 500;

- Документы по реализации (акты, накладные, УПД):

№ 38 от 26.02.2021 на сумму 10 200,00 - ХОРВАТСКАЯ ПИВНИЦА ООО

№ 212 от 03.06.2021 на сумму 5 200,00 -ЭКСПРЕСС ПЭТ+ ООО

№ 261 от 21.06.2021 на сумму 228 960,00 -ИНТЕРСЕРВИС ООО.

С учетом изложенного, истец уточнил требования апелляционной жалобы и просит суд: изменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2021 г. по делу № А45-13674/2021, обязать ООО «СЭЛВИ», предоставить ФИО5, в течение 5 рабочих дней с момента принятия решения суда истцу – ФИО5 или его представителю, действующему по доверенности, по месту нахождения ООО «СЭЛВИ» по адресу 

<

...>, надлежаще заверенные руководителем общества копии документов за период с 20.12.2019 по 21.09.2021.

В суде апелляционной инстанции представитель истца настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям, указал на то, что все истребуемая документы истцу переданы в полном объеме на дату требования.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, пришел к следующему.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

В рассматриваемом случае, истец, заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, ссылается на направленные в суд дополнения.

Приведенные в ходатайстве обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о необходимости отложения судебного заседания, поскольку как видно из КАД каких либо дополнений на момент рассмотрения апелляционной жалобы от ФИО5 не поступали, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения судебного заседания, отказав в удовлетворении заявленного ходатайства протокольным определением.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов настоящего дела, ФИО5 является участником ООО  «СЭЛВИ»  с долей  25% уставного каптала.

ФИО5, полагая, что ООО «СЭЛВИ» незаконно препятствует ей в реализации права участника на получение информации о деятельности общества, обратилась в  арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Частично, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности; ответчиком нарушены права ФИО5 как участника общества, предусмотренные частью 1 статьи 8 и частью 4 статьи 50 Закона № 14-ФЗ. При этом, отказывая в остальной части иска, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности ответчиком отсутствия документов в обществе и невозможность их восстановления.

Не согласиться с данными выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2, статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - информационное письмо N 144) участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов (пункт 5 информационного письма № 144).

Отсутствие таких ограничений в законе предопределяется ограниченным количеством участников общества с ограниченной ответственностью, что предполагает формирование значительных долей участников общества в уставном капитале и необходимость предоставления им полной информации о деятельности общества.

Таким образом, участник общества имеет право требовать представление документов, которые имеют ценность с точки зрения их экономического и юридического анализа.

При этом при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ, по общему правилу, не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено.

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). 

Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества (пункт 1 информационного письма № 144).

Таким образом, отказ в предоставлении участнику общества запрошенных им документов возможен при условии наличия одновременно двух условий: участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), и запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Установленный на предприятии порядок оборота информации, отнесенной самим обществом к конфиденциальной, не является препятствием для предоставления таковой участнику в целях реализации корпоративного контроля над деятельностью общества, учитывая, что законом предусмотрена обязанность участника не разглашать конфиденциальную информацию (пункт 2 статьи 67, пункт 4 статьи 65.2 ГК РФ), и общество имеет право потребовать выдачи соответствующей расписки от участника.

В силу статьи 65.2 ГК РФ, пункта 1 статьи 9 Закона N 14-ФЗ участники общества с ограниченной ответственностью несут обязанность не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. 

Нарушение данной обязанности участником общества с ограниченной ответственностью может повлечь для данного участника такого общества наступление правовых последствий, установленных положениями действующего законодательства об обществах с ограниченной ответственностью.

Как разъяснено в пункте 15 информационного письма N 144, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Пункт 5 статьи 50 Закона N 14-ФЗ предусматривает, что срок исполнения обязанности по предоставлению документов, содержащих конфиденциальную информацию, исчисляется не ранее чем с момента подписания между обществом и обратившимся с требованием о предоставлении доступа к документам участником договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности) по форме, принятой в обществе, что соответствует вышеизложенным разъяснениям.

Исходя из вышеприведенных норм, на общество возложена обязанность предоставлять истребуемую информацию по запросу участника, но не ранее, чем с момента подписания какого-либо соглашения о конфиденциальности, в случае, если истребуемая документация носит конфиденциальную информацию. В случае, если конфиденциальный характер запрашиваемых документов установлен, данное соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения суда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь разъяснениями, приведенными в информационном письме № 144, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о неисполнении обществом предусмотренной Законом № 14-ФЗ обязанности обеспечить участнику доступ к своим документам и нарушении права ФИО5 на получение информации о деятельности общества, участником которого она является.

При этом, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о доказанности ответчиком отсутствия документов в обществе и невозможность их восстановления, что повлекло отказ в удовлетворении остальной части иска.

Так из материалов дела видно, что в ходе рассмотрения апелляционной жалобы ответчик в полном объеме исполнил обжалуемое решение суда и направил истцу следующий пакет документов, который последним был получен:

- Реализация по № СФУПД: 299, 304, 332, 363, 375, 387, 394, 399, 443, 468, 472, 483, 498, 500;

- Документы по реализации (акты, накладные, УПД):

№ 38 от 26.02.2021 на сумму 10 200,00 - ХОРВАТСКАЯ ПИВНИЦА ООО

№ 212 от 03.06.2021 на сумму 5 200,00 -ЭКСПРЕСС ПЭТ+ ООО

№ 261 от 21.06.2021 на сумму 228 960,00 -ИНТЕРСЕРВИС ООО.

В связи с чем истец уточнил доводы жалобы.

Доводы жалобы о том, что ответчиком не предоставлено доказательств невозможности предоставления документов указанных в п.п.1, 3, 4-10, расцениваются судом апелляционной инстанции как способ защиты и отклоняются как противоречащие материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев каждый пункт требования последнего уточненного искового заявления,  пришел к следующим выводам.

По пункту первому: истребование документов к авансовым отчетам по сотрудникам за период с 20.12.2019 по 31.08.2021.

По пункту третьему: истребование отсутствующих договоров с участием общества.

Вместе с тем, в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления N 7, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Из содержания указанных норм следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов и имущества у лица, к которому предъявлено требование об их передаче; судебный акт, обязывающий передать документы и имущество, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости.

Между тем,  вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего спора,  удовлетворение заявления об истребовании документов у ответчика допустимо исключительно в случае, если истцом будет с разумной степенью достоверности доказано, что ответчик располагает соответствующими конкретными документами на дату рассмотрения арбитражным судом заявления об их истребовании, а потому имеется реальная возможность исполнения судебного акта об истребовании у него документов посредством передачи таковых истцу.

Таким образом, для возложения обязанности по предоставлению документов ООО «СЭЛВИ» должно обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления. Необходимость исследования вопроса о фактическом наличии документации у ответчика обусловлена принципом исполнимости судебного акта. В том случае, если он не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может, что, однако, не освобождает ответчика от иных негативных последствий невыполнения обязанности по передаче документов. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им обязательства в натуре.

Суд апелляционной инстанции признает убедительными пояснения ответчика о том, что кассовый чек на 180 рублей к авансовому отчету 11 от 25.05.2021 чек на сумму 746 руб., чек на сумму 77 рублей к авансовому отчету 1 от 31.01.2021 утеряны обществом и не могут быть восстановлены.

Так, из материалов дела видно, что ответчиком предоставлена справка №225/21 от 23.11.21 об отсутствии в обществе документов указанных в пункте первом и третьем уточненных требований истца.

Согласно справке №225/21 от 23.11.21 в период с 20.12,2019 года по 23.09.2021г.:

- ООО «Сэлви» не заключало договоры относительно векселей либо иных ценных бумаг, не подписывало акты приема-передачи векселей либо иных ценных бумаг, гашение обязательств по ценным бумагам не осуществлялось.

- Протоколы одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью за, период с 20.12.2019 года по 23.09.2021г. в ООО «Сэлви» отсутствуют;

- Финансовые движения по расчетному счету 

<

***> (карточный счет) в ФК Открытие за период с 20.ПДШ^г1о 23.09.2021г. отсутствовали;

- Оплата третьими лицам, за ООО «Сэлви» за период с 20.12.2019 по 31.12.2019 не осуществлялась.

Проанализировав повторно имеющиеся в деле доказательства, отсутствие возможности их восстановления, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда, что истребование отсутствующих документов повлечет неисполнимость решения, что является недопустимым в силу части 1 статьи 16 АПК РФ.

По пункту второму: материалами дела подтверждено и истцом не оспаривается, что отсутствующие документы по реализации (акты, накладные, УПД) переданы ответчиком, спор по данному пункту отсутствует.

По пункту четвертому: Анализ счета 58, 60, 62, 66, 67, 71, 73, 76 по субсчетам в разрезе каждого контрагент помесячно с 01.07.2021 по 21.09.2021 (по дату фактического исполнения) – требования исполнены ответчиком добровольно в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, документы переданы по 30.06.21 г. в рамках закрытых отчетных периодов на дату ответа на требования.

По пункту пятому: в информации, содержащейся в компьютерных файлах, используемых бухгалтерской программой 1С на диске обоснованно отказано судом первой инстанции, в связи с отсутствием данной программы в у ООО «СЭЛВИ».

Отклоняя доводы жалобы о том, что в переданных договорах с участием ООО СЭЛВИ имеются договоры с отметками, содержащиеся сведения о 1С, следовательно, у ответчика имеется программа 1С, суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы ответчика и справку общества об отсутствии такой информации у ООО «Сэлви» в виду ее не приобретения.

При этом, представитель общества в суде апелляционной инстанции пояснил, что в обществе работает привлеченный бухгалтер со своей программой 1С, имеющиеся в распечатанном виде файлы из программы 1 С переданы истцу.

Более того, факт отсутствия в обществе «Сэлви» программы 1С установлено в решении от 11 сентября 2020 года по делу №А45-636/2020.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении истка по данному пункту.

По пункту шестому: Анализ счетов 50, 51 по каждому счету (кассе) помесячно с детализацией по статьям движения денежных средств с 01.07.2021 по 21.09.2021 (по дату фактического исполнения) - требования исполнены ответчиком добровольно в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, документы переданы по 30.06.21 в рамках закрытых отчетных периодов на дату ответа на требования.

По пункту седьмому: Кассовые книги с 01.09.2021 по 21.09.2021 - требования исполнены ответчиком добровольно в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, документы переданы по 31.08.2021.

По пункту восьмому: Расширенные выписки по всем открытым банковским счетам общества (в том числе с отображением контрагентов на назначения платежа) за период с 22.06.2021 по 21.09.2021.

Отклоняя доводы жалобы о необходимости предоставления выписки о движении денежных средств, поскольку ее может получать только руководитель организации, суд апелляционной инстанции исходит из того, что запрашиваемая истцом выписка о движении денежных средств не является первичной бухгалтерской документацией по смыслу Закона о бухгалтерском учете, в связи с чем,  на общество не возлагается обязанность по ее хранению. Выписки не составляются обществом и не подписываются руководителем организации и главным бухгалтером общества. Указанные выписки предоставляются банком и содержат информацию, предоставляемую кредитными организациями; необходимость внесения в выписки по банковскому счету сведений о получателях денежных средств и основаниях платежей, нормативными актами, регламентирующими ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях, не установлена.

Основания для удовлетворений требований данного пункта отсутствуют.

По пункту девятому: Анализ счета 43 в количественном выражении за период с 20.12.2019 по 21.09.2021 - требования исполнены ответчиком добровольно в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, анализ счета 43 сформирован в суммовом выражении по 30.06.21.

По пункту десятому: Книги продаж и книги покупок ООО «СЭЛВИ» за период с 01.07.2021 по дату по 21.09.2021 (по дату фактического исполнения) - требования исполнены ответчиком добровольно в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, документы переданы по 30.06.21 г. в рамках закрытых налоговых отчетных периодов. Отчетным периодом по НДС является квартал.

Как усматривается из апелляционной жалобы, ее доводы в основном сводятся к тому, что по каждому пункту суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении истребования документов по 21.09.2021 (по дату фактического исполнения).

Отклоняя названный довод подателя жалобы, суд апелляционной инстанции, исходит из того, что как видно из материалов дела в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком добровольно исполнялись исковые требования за конкретный период, однако,  ответчик из заседания в заседание уточнял исковые требования путем увеличения периода по уже представленным ответчиком документам, что свидетельствует о недобросовестности поведения истца.

При этом, о добросовестности поведения ответчика свидетельствует факт исполнения иска на протяжении всего рассмотрения дела, в том числе исполнение обжалуемого решения суда в полном объеме в суде апелляционной инстанции.

Проанализировав и оценив по правилам статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о предоставлении уже представленных ответчиком документов, но за последующий период, исчисляемый истцом по день фактического полного удовлетворения его требований.

Более того, в суде апелляционной  14.04.2022 года общество «Сэлви»  представило доказательства добровольного удовлетворения заявленных ФИО5 требований именно по  21.09.2021 года, что свидетельствует о его добросовестности. 

Правовых оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

По смыслу статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойка в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, является мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре,  размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав начисленный судом размер неустойки на случай неисполнения судебного акта, приходит к выводу, что он соответствует принципам справедливости и соразмерности.

Принимая во внимание тот факт, что на протяжении всего рассмотрения дела ответчик добровольно передавал имеющиеся у него документов.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Учитывая изложенное, коллегия суда соглашается с выводом арбитражного суда, что требование о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта заявлено в размере 200 рублей за каждый день соответствует принципу справедливости и соразмерности нарушенного обязательства.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции выяснены, все обстоятельства имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16 декабря 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13674/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Председательствующий  

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

 

ФИО3