Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9784/2020

г. Петрозаводск

27 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2021 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаренко И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Табер Трейд»

к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации

о взыскании 22978 руб. 24 коп.,

третьи лица: 1. Министерство внутренних дел по Республике Карелия;

2. Старший оперуполномоченный УНК МВД по РК майор полиции ФИО1;

3. Министерство финансов Российской Федерации,

при участии представителей:

от истца - не явились,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 25.12.2020 года, диплом,

от третьего лица, Министерства внутренних дел по Республике Карелия,- ФИО2 по доверенности от 25.12.2020 года, диплом,

от третьего лица, Министерства финансов Российской Федерации - ФИО3 по доверенности от 09.12.2019, диплом,

от третьего лица, старшего оперуполномоченного УНК МВД по РК майора полиции ФИО1, - не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Табер Трейд» (далее - истец, Общество, ООО «Табер Трейд») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании 22 978 руб. 24 коп. убытков, понесенных в связи с рассмотрением судом общей юрисдикции дела о привлечении к административной ответственности.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Министерство внутренних дел по Республике Карелия (определение суда от 11.12.2020), старший оперуполномоченный УНК МВД по РК майор полиции ФИО1 (определение суда от 19.01.2021), Министерство финансов Российской Федерации (определение суда от 16.02.2021).

В письменном мотивированном отзыве на исковое заявление Министерство внутренних дел по Республике Карелия (далее – МВД по РК) с иском не согласилось.

Министерство финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) в письменном отзыве на иск указало, что истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для возмещения вреда в соответствии со статьей 1069 ГК РФ за счет казны Российской Федерации, а именно: незаконность и виновность действий старшего оперуполномоченного УНК МВД по РК майора полиции ФИО1, наличие причинно-следственной связи между действиями должностного лица и наступившими последствиями.

Истец и старший оперуполномоченный УНК МВД по РК майор полиции ФИО1 извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Заслушав представителей ответчика и третьих лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25 июня 2020 года старшим оперуполномоченным УНК МВД по РК майором полиции ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Табер Трейд».

Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.07.2020 по делу 5-792/2020 ООО «Табер Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 руб. с конфискацией изъятого в соответствии с протоколом от 16.01.2020 товара.

Решением Верховного суда Республики Карелия от 09.09.2020 постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.07.2020 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.05.2021 решение Верховного суда Республики Карелия от 09.09.2020 оставлено без изменения, жалоба старшего оперуполномоченного УНК МВД по РК майора полиции ФИО1 – без удовлетворения.

В целях защиты своих интересов ООО «Табер Трейд» с 26.02.2020 по 28.02.2020, с 20.07.2020 по 22.07.2020 направляло в служебные командировки представителя ФИО4, действовавшего по доверенности № 50-2019 от 21.03.2019 года, в г. Петрозаводск для участия при составлении протокола об административном правонарушении в УНК МВД по Республике Карелия и для участия в судебном заседании в Петрозаводском городском суде Республики Карелия.

Истец понес расходы в размере 22978 руб. 24 коп., из которых: 21398 руб. 58 коп. – расходы, связанные с направлением представителя в командировки (проезд, проживание, суточные), 1579 руб. 66 коп. – почтовые расходы.

В материалы дела представлены: приказы № 27 от 28.02.2020, № 40 от 10.07.2020 о направлении ФИО4 в командировку, авиабилет ФИО4 по маршруту: Москва – Петрозаводск, счет № 30737 за проживание в гостинице, кассовые чеки за проезды в такси, железнодорожные билеты ФИО4 по маршруту: Петрозаводск – Москва, Москва – Петрозаводск – Москва, авансовые отчеты от 03.03.2020, от 24.07.2020, кассовые заявки на списание денежных средств с корпоративной карты, почтовые квитанции и описи об отправке ценных писем.

Полагая, что понесенные расходы являются убытками, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, по существу спора, представленные в материалы дела документы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении; поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» закреплено, что в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с частью 3 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3, 5, 7, 8, 8.1 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, издержки по делу об административном правонарушении относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя при наличии указанных обстоятельств - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

При этом в силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального 9 образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

На основании статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 100 пункта 11 раздела II Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 разъяснено, что в силу пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств..

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, содержания искового заявления и иных письменных пояснений по делу в совокупности с вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения сторон следует квалифицировать как обязательства вследствие причинения вреда, в связи с чем, рассматривает дело на основании правовых норм главы 59 ГК РФ, а надлежащим ответчиком по делу признает Российскую Федерацию в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием в силу статей 16 и 1069 ГК РФ.

Комплексное толкование приведенных норм права свидетельствует о том, что основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправными (виновными) действиями лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. В целях подтверждения таких требований в материалы дела должны быть представлены: доказательства причинения истцу ущерба, доказательства размера вменяемого ущерба, доказательства того, что вред причинен именно тем лицом, на которое указывает истец, доказательства противоправности его действий (бездействий) применительно к возникшему ущербу.

В рассматриваемом случае производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Для восстановления нарушенного права истец понес расходы по направлению представителя в служебные командировки при рассмотрении дела об административном правонарушении и почтовые расходы в общей сумме 22978 руб. 24 коп. Размер понесенных расходов документально подтвержден.

Понесенные Обществом расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, поскольку убытки в виде указанных расходов образовались вследствие неправомерного инициирования государственным органом вопроса о привлечении ООО «Табер Трейд» к административной ответственности.

Возражения ответчика, указанные в отзыве, не принимаются судом.

При отсутствии в законе иного порядка возмещения расходов на оплату услуг защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, при прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежат применению правила, установленные статьями 1069 и 1070 ГК РФ. Для решения вопроса о возмещении таких расходов, которые вызваны самим фактом разбирательства дела об административном правонарушении, инициированным государственным органом, отсутствие вины в действиях лица, возбудившего дело, существенного значения не имеет.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Неправомерность действий органа внутренних дел в данном случае подтверждается вступившим в законную силу решением Верховного суда Республики Карелия от 09.09.2020, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Указанное свидетельствует о необоснованности привлечения ООО «Табер Трейд» к административной ответственности и является достаточным основанием для возложения на указанный орган обязанности по возмещению вреда, выразившегося в расходах, понесенных в связи с необходимостью оказания профессиональной юридической помощи в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о доказанности размера и факта понесенных расходов на общую сумму 21071 руб. 88 коп.

В части возмещения расходов на проезд в такси на общую сумму 1059 руб. и в части возмещения почтовых расходов на направление запросов в правоохранительные органы на общую сумму 847 руб. 36 коп. суд отказывает. Проезд в такси не подлежит возмещению ввиду необоснованности затрат. Почтовые расходы, связанные с направлением запросов, не подлежат удовлетворению, ввиду неотносимости данных доказательств к существу спора.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) за счет средств казны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Табер Трейд" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 21071 руб. 88 коп. убытков и 1834 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, лит. А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Михайлова А.В.