ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17829/2024

Дело № А40-69663/17

г. Москва

07 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2024 по делу № А40-69663/17 об отказе в удовлетворении заявления ГК «АСВ» о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ГлобалЭлектроСервис»

при участии в судебном заседании:

от ГК "АСВ": ФИО1 по дов. от 31.10.2022

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 (резолютивная часть решения объявлена 01.11.2019) ОАО «ГлобалЭлектроСервис» признано несостоятельным (банкротом).

В отношении ОАО «ГлобалЭлектроСервис» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ОАО «ГлобалЭлектроСервис» утвержден ФИО2, член ПАУ ЦФО.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2021 конкурсным управляющим ОАО «ГлобалЭлектроСервис» утвержден арбитражный управляющий ФИО3, член Ассоциации МСО ПАУ.

В Арбитражный суд города Москвы 29.02.2024 поступило заявление ГК «АСВ» о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему распределять денежные средства из конкурсной массы ОАО «ГлобалЭлектроСервис» в порядке погашения требований конкурсного кредитора ООО «УПТК» до рассмотрения по существу кассационной жалобы АО «РискИнвест» на Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2023 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по делу №А40-110809/2016.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2024 в удовлетворении заявления ГК «АСВ» о принятии обеспечительных мер – отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ГК "АСВ"  обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Представитель ГК "АСВ" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обосновании апелляционной жалобы заявитель указал, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 ООО «УПТК» (далее также — Должник) признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 по делу №А40- 69663/2017 требования ООО «УПТК» в общем размере 7 962 389 786,90 руб. включены в реестр требований кредиторов Должника на основании Определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2023, остановленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по делу № А40-110809/2016 о признании договоров поставки, заключенных с Должником недействительными сделками.

Не согласившись с Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2023 и Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по делу №А40-110809/2016 конкурсный кредитор Должника АО «РискИнвест» обратилось с кассационной жалобой.

Агентство поддерживает данную кассационную жалобу в полном объеме и полагает, что судебные акты подлежат отмене, требования конкурсного управляющего оставлению без удовлетворения.

По мнению конкурсных кредиторов ОАО «ГлобалЭлектроСервис», поставка товаров не носила реальный характер, в обоснование требований конкурсным управляющим не было представлено доказательств использования Должником поставленных товаров, а единственным участником ООО «УПТК» в размере 100% доли является ОАО «ГлобалЭлектроСервис», в связи с чем выявленные авансовые платежи являлись финансированием материнской компанией деятельности дочерней. Включение требований ООО «УПТК» в РТК по договорам фиктивной поставки повлечет размытие РТК ОАО «ГлобалЭлектроСервис».

Определением АС Московского округа от 15.02.2024 отложено рассмотрение кассационной жалобы АО «РискИнвест» на Определение от 24.05.2023 и Постановление от 19.10.2023 по делу № А40-110809/2016 в связи с передачей на рассмотрение СКЭС Верховного Суда РФ кассационной жалобы ПАО «Банк ВТБ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2023 (305-ЭС20-2701(2) по делу А40-286599/2019) до 20 марта 2024 г.

По мнению суда кассационной инстанции, а также Агентства и АО «РискИнвест» итоговый судебный акт вынесенный Верховным Судом РФ имеет существенное значение при рассмотрения спора о признании сделки недействительной.

Заявитель указывает, что в случае отмены Определения от 24.05.2023 и Постановления от 19.10.2023, распределение денежных средств в пользу ООО «УПТК» в процедуре банкротства ОАО «ГлобалЭлектроСервис» повлечет нарушение прав и законных интересов независимых кредиторов ОАО «ГлобалЭлектроСервис», в том числе Агентства.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не представлены доказательства наличия реальной угрозы неисполнения судебных актов и необходимости принятия, обеспечительных мер; отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом Арбитражного суда города Москвы.

Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при установлении хотя бы одного из следующих оснований: - если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, - в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В качестве оснований для принятия обеспечительных мер ГК «АСВ» указывает на недопустимость распределения денежных средств между конкурсными кредиторами Должника.

Указанный довод отклоняется судебной коллегией.

В силу ч. 6 ст. 61.16 Закона о банкротстве если в отношении лица, привлекаемого к ответственности, также возбуждено дело о банкротстве, вопрос о привлечении к ответственности такого лица не может быть рассмотрен (передан на рассмотрение) в деле о его банкротстве. Лица, участвующие в деле о банкротстве контролирующего должника лица, вправе участвовать в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, в качестве третьих лиц на стороне лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, обязан в установленный настоящим Федеральным законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности. Рассмотрение такого требования приостанавливается арбитражным судом до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции.

До рассмотрения такого требования вырученные от реализации имущества должника в ходе процедур банкротства в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, средства, за исключением средств, полученных от реализации предмета залога, не подлежат распределению среди кредиторов.

В рамках дела № А56-19962/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройновация» конкурсным управляющим предъявлено заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, в т.ч. к ОАО «ГлобалЭлектроСервис» (судом первой указанное заявление признано обоснованным). Также ООО «Стройновация» предъявлено заявление о включении в реестр требований кредиторов ОАО «ГлобалЭлектроСервис» требования в размере 17 626 391 962,15 руб., основанное на обязательстве в силу привлечения к субсидиарной ответственности.

В настоящее время обособленный спор по вышеуказанному заявлению ООО «Стройновация» о включении в реестр требований кредиторов ОАО «ГлобалЭлектроСервис» приостановлен, что подтверждается Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2020 по делу № А40-69663/2017.

В рамках дела № А40-222041/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Интэкс» конкурсным управляющим предъявлено заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, в т.ч. к ОАО «ГлобалЭлектроСервис». Также ООО «Интэкс» предъявлено заявление о включении в реестр требований кредиторов ОАО «ГлобалЭлектроСервис» требования в размере 882 408 509,44 руб., основанное на обязательстве в силу привлечения к субсидиарной ответственности.

В настоящее время обособленный спор по вышеуказанному заявлению ООО «Интэкс» о включении в реестр требований кредиторов ОАО «ГлобалЭлектроСервис» приостановлено, что подтверждается Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2020 по делу № А40-69663/2017.

Аналогичным образом к ОАО «ГлобалЭлектроСервис» предъявлено требование о включении в реестр требований кредиторов в связи с предъявлением заявления о привлечении Должника к субсидиарной ответственности по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «УПТК».

Рассмотрение обоснованности указанного заявления приостановлено.

При этом, как было указано ранее, в силу абз. 5 ч. 6 ст. 61.16 Закона о банкротстве до рассмотрения вопроса о включении в реестр требований кредиторов контролирующего должника лица требования о привлечении его к ответственности денежные средства, вырученные от реализации имущества контролирующего лица, не распределяются между кредиторами последнего.

Таким образом, в настоящее время осуществляется формирование реестра требований кредиторов ОАО «ГлобалЭлектроСервис» (размер не рассмотренных требований составляет более 20 млрд рублей.), что свидетельствует о наличии препятствий для распределения среди конкурсных кредиторов денежных средств в силу абз. 5 ч. 6 ст. 61.16 Закона о банкротстве.

Следовательно, конкурсным управляющим ОАО «ГлобалЭлектроСервис» не осуществляется распределение денежных средств между конкурсными кредиторами Должника.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2024 по делу № А40-69663/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  А.Н. Григорьев 

Судьи:  О.В. Гажур 

 А.А. Дурановский