231/2019-20410(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3828/2019

16 сентября 2019 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2019 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  Председательствующего судьи: Лазаревой И.В.  

Судей: Никитина Е.О., Шведова А.А. при участии: от исполняющего обязанности конкурсного управляющего обществом 

с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительная  Компания» ФИО1 – лично ФИО1;  от общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия» –  ФИО2, представитель по доверенности от 08.04.2019;  

от индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4,  представитель по доверенности от 13.06.2018 № 27АА 1258266, Тё Е.Б.,  представитель по доверенности от 17.12.2018 № 50;  

от общества с ограниченной ответственностью «ВостокИнвест» – 

ФИО5, представитель по доверенности от 09.09.2019;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу исполняющего  обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Производственно-Строительная Компания» ФИО1  

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019  по делу № А73-19762/2018 Арбитражного суда Хабаровского края  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс- Стройиндустрия»  

о включении требований в реестр требований кредиторов должника  

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью  «Производственно-Строительная Компания» несостоятельным (банкротом)  

установил:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.2018  принято к производству заявление общества с ограниченной  ответственностью «ВостокИнвест» (далее - ООО «ВостокИнвест») о  признании общества с ограниченной ответственностью «Производственно- Строительная компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, далее –  ООО «ПСК», общество, должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено  производство по делу о банкротстве.  

Определением суда от 26.02.2019 (резолютивная часть объявлена  19.02.2019) заявление ООО «ВостокИнвест» признано обоснованным, в  отношении ООО «ПСК» введена процедура наблюдения. Временным  управляющим должником утверждена ФИО1,  член Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация  арбитражных управляющих «Меркурий».  

Объявление о введении процедуры наблюдения в отношении  ООО «ПСК», опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 02.03.2019 № 38.  

В порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ 

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) общество  с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия» (далее –  

ООО «Альянс-Стройиндустрия») обратилось 18.03.2019 в Арбитражный суд  Хабаровского края с заявлением о включении требований в размере  

21 344 289 руб. 41 коп. (основной долг) в реестр требований кредиторов ООО «ПСК». 

До рассмотрения требований по существу ООО «Альянс- Стройиндустрия» 02.04.2019 (в срок, установленный статьей 71 Закона о  банкротстве) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило свои требования, просило  включить в реестр требований кредиторов 26 445 229 руб. 41 коп. Данное  уточнение принято судом первой инстанции.  

Определением суда от 08.04.2019 в удовлетворении заявления  ООО «Альянс-Стройиндустрия» отказано.  

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от  09.07.2019 определение суда первой инстанции отменено, требования  кредитора удовлетворены.  

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, 

и.о. конкурсного управляющего ООО «ПСК» ФИО1 обратилась в  Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в  которой просит его отменить, в требованиях кредитора отказать.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, вынесенные судебные  акты противоречат сложившейся судебной практике, правовым позициям  Верховного Суда Российской Федерации, поскольку в деле имеются  достаточные доказательства аффилированности отношений между  кредитором и должником, направленных на искусственное создание  задолженности кредитора, а также отсутствия реальных правоотношений по  договору поставки.  

ООО «Альянс-Стройиндустрия» представило отзыв, в котором просит  обжалуемый судебный акт оставить без изменения, в удовлетворении  кассационной жалобы отказать.  

Индивидуальный предприниматель ФИО3  (кредитор должника) в отзыве на кассационную жалобу просит отменить  постановление апелляционного суда, в требованиях ООО «Альянс- Стройиндустрия» отказать, ссылаясь на то, что апелляционным судом не  дана объективная оценка наличию признаков аффилированности кредитора и  должника.  

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в  кассационной жалобе.  

Представитель ООО «Альянс-Стройиндустрия» выразил несогласие с  доводами жалобы.  

Представители индивидуального предпринимателя ФИО3  поддержали позицию, изложенную в отзыве.  

Представитель ООО «ВостокИнвест» оставил рассмотрение вопроса по  существу кассационной жалобы на усмотрение кассационного суда.  

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверена  Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном  статьями 284, 286 АПК РФ.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между 

ООО «Альянс-Стройиндустрия» и ООО «ПСК» заключен договор поставки  от 01.06.2017 № 17-пск в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик  

обязуется поставлять покупателю в течение срока действия договора по  заказам последнего товары, ассортимент, качество, количество и цена  которых указаны в спецификации (Приложение № 1), являющейся  неотъемлемой частью настоящего договора, а также используемой в качестве  основы для заказов покупателя.  

Покупатель обязуется принимать поставляемый по его заказам товар и  производить его оплату в указанные в договоре сроки (пункт 1.2).  

Пунктами 3.4, 3.5.1 договора установлено, что цена товара исчисляется  в зависимости от количества поставляемого товара. Цена договора  определяется суммой, указанной в счете-фактуре, выставляемой  поставщиком и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.  Покупатель производит оплату поставляемого ему товара наличным или  безналичным расчетом на условиях 100% предоплаты.  

ООО «Альянс-Стройиндустрия» в качестве предоплаты товара  перечислило на расчетный счет ООО «ПСК» денежные средства на общую  сумму 44 481 504 руб. 41 коп., что подтверждается платежными поручениями  и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось при рассмотрении спора.  

ООО «ПСК» поставило в адрес ООО «Альянс-Стройиндустрия»  раствор и бетон на общую сумму 11 536 275 руб. согласно УПД от 31.03.2017   № П60 на сумму 3 707 650 руб.; УПД от 03.04.2017 № П37 на сумму  

4 225 525 руб.; УПД от 30.04.2017 № П28 на сумму 3 603 100 руб.  

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно  которому по состоянию на 30.10.2018 задолженность ООО «ПСК» в пользу  ООО «Альянс-Стройиндустрия» составила 32 945 229 руб. 41 коп.  

Между ООО «ПСК» (Цедент) и ООО «Альянс-Стройиндустрия»  (цессионарий) заключен 30.10.2018 договор № 3 уступки права требования  (цессии), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право  требования цедента к ООО «Восток-Инвест» (должник) по исполнительному  листу серии ФС № 016484149 от 23.03.2018, выданному Арбитражным судом  Хабаровского края по делу № А73-11666/2016 о взыскании 11 600 940 руб., в  том числе: 10 000 000 руб. основного долга, 100 000 руб. процентов за  пользование займом, 1 400 000 руб. - неустойки, 80 500 руб. - расходов по  оплате государственной пошлины; 20 440 руб. - судебных расходов по оплате  экспертизы.  

Между ООО «ПСК» и ООО «Альянс-Стройиндустрия» заключено  30.10.2018 соглашение о зачете встречных требований, согласно которому  произведен зачет требования ООО «ПСК» к ООО «Альянс-Стройиндустрия»  

в сумме 11 600 940 руб. и требования ООО «Альянс-Стройиндустрия» к  

ООО «ПСК» в сумме 32 945 229 руб. 41 коп. В результате произведенного  зачета встречных требований задолженность ООО «ПСК» перед  

ООО «Альянс-Стройиндустрия» уменьшилась до 21 344 289 руб. 41 коп. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2019 по  делу № А73-16049/2018 (дело о банкротстве ООО «ВостокИнвест»)  требования ООО «ПСК» включены в реестр требований кредиторов  

ООО «ВостокИнвест» в размере 6 500 000 руб., основанные на договоре  уступки права требования (цессии) от 30.10.2018 № 3.  

Учитывая, что по договору уступки права требования (цессии) от  30.10.2018 № 3 ООО «ПСК» уступило ООО «Альянс-Стройиндустрия» право  требования к ООО «ВостокИнвест» на сумму 11 600 940 руб., исключенная  впоследствии (зачтенная) из прав требований к ООО «ВостокИнвест» судом  сумма в размере 5 100 940 руб. (11 600 940 – 6 500 000) заявлена  

ООО «Альянс-Стройиндустрия» для включения в реестр требований  кредиторов ООО «ПСК».  

Ссылаясь на наличие задолженности в общем размере 

26 445 229 руб. 41 коп., ООО «Альянс-Стройиндустрия» обратилось с  настоящим требованием в арбитражный суд.  

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении  требований кредитора, исходил из того, что фактически неоднократными  перечислениями денежных средств между аффилированными лицами -  

ООО «ПСК» и ООО «Альянс-Стройиндустрия» по договору поставки от  01.06.2017 № 17-пск был создан фиктивный оборот денежных средств при  котором, в том числе, достигалась цель наращивания «собственной»  кредиторской задолженности для установления доминирующего положения в  процедуре банкротства; денежные средства перечислялись под видом  авансов по договору поставки от 01.06.2017 № 17-пск; директор и  единственный учредитель ООО «ПСК» ФИО6 является  заместителем директора ООО «Альянс-Стройиндустрия»; наличие общей  бухгалтерии, общих представителей (интересы ООО «ПСК», ООО «Альянс- Стройиндустрия» представляют одни и те же граждане: ФИО7,  ФИО8, ФИО2), общего оборудования по производству бетона,  смежные виды экономической деятельности, свидетельствуют об общности  интересов ООО «ПСК» и ООО «Альянс-Стройиндустрия»; требования об  уплате задолженности к должнику в предусмотренном законом порядке  кредитором не предъявлялись; в настоящем деле требование заявлено без  начисления неустойки и процентов за пользование чужими денежными  

средствами. Кроме того, согласно сведениям книги продажи, представленной  налоговым органом, в спорный период ООО «ПСК» был поставлен товар на  общую сумму 47 052 241 руб. 76 коп., что исключает наличие долга с учетом  суммы перечисленного аванса.  

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции,  отменил определение суда от 08.04.2019 и признал требования кредитора в  размере 26 445 229 руб. 41 коп. обоснованными, подлежащими включению в  третью очередь реестра требований кредиторов.  

Суд кассационной инстанции считает правомерными выводы  апелляционного суда с учетом следующего.  

 В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи  223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в пункте 26 даны  разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5  статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера  требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия  разногласий относительно этих требований между должником и лицами,  имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и  предъявившим требование кредитором - с другой стороны.  

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам  следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только  требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства  наличия и размера задолженности.  

Сама по себе аффилированность должника и кредитора не является  основанием для отказа во включении требований в реестр, однако для  заинтересованных по отношению к должнику кредиторов установлен  повышенный стандарт доказывания, который направлен на недопущение  включения в реестр требований кредиторов должника требований,  основанных на сделках, по которым заинтересованными лицами  оформляются документы, не отражающие реальные хозяйственные  операции, в целях создания искусственной кредиторской задолженности и,  как следствие, обеспечения контроля над процедурой банкротства путем  включения требования аффилированного кредитора в реестр требований  

кредиторов должника (Определения Верховного Суда Российской Федерации  от 20.09.2018 № 305-ЭС18-6622 по делу № А40-177314/15, от 23.08.2018  

 № 305-ЭС18-3533 по делу № А40-247956/15). 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны  выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик  - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный  товар.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516  ГК РФ).  

Повторно рассмотрев материалы дела, апелляционным судом  установлено, что в данном случае перечисление денежных средств  произведено с назначением платежей как оплата по договору поставки от  01.06.2017 за раствор и бетон; денежные средства действительно были  получены должником и израсходованы последним в счет исполнения  собственных обязательств, связанных с производственно-хозяйственной  деятельностью, а именно на закупку цемента, пескогравия, щебеня, аренду  техники. Доказательства того, что денежные средства, поступавшие от  

ООО «Альянс-Стройиндустрия» на расчетный счет ООО «ПСК»  перечислялись с расчетного счета последнего контрагентам во исполнение  обязательств ООО «Альянс-Стройиндустрия», не представлены. Также  установлено, что в соответствии с актом налоговой проверки от 19.02.2019 №  346 в период 2015 - 2017 годы ООО «ПСК» работало с контрагентами –  строительными организациями: ООО «Управление инвестиционных  программ» (57,26% объема оборота), ООО «Маском-Инстрой» (13,68%  

объема оборота), что свидетельствует о том, что ООО «Альянс- Стройиндустрия» не являлось единственным контрагентом должника.  

В обоснование непринятия длительное время (с 2017 года) мер по  взысканию задолженности с должника, апелляционным судом приняты  пояснения ООО «Альянс-Стройиндустрия» о том, что отсутствие судебных  тяжб обуславливается спецификой деятельности предприятий в  строительной сфере, поскольку их наличие создавало бы проблемы в  заключении контрактов с иными контрагентами.  

Кроме того, ООО «Альянс-Стройиндустрия» в апелляционной жалобе,  и представитель общества в судебном заседании указали, что между  

ООО «ПСК» и ООО «Альянс-Стройиндустрия» имелись длительные  хозяйственные взаимоотношения, и не только связанные с исполнением  договора поставки от 01.06.2017 № 7-пск, но и по договорам субподряда,  договору процентного займа. За время текущей хозяйственной деятельности,  несмотря на достаточно крупные контракты, обороты с различными  контрагентами, при этом судебных споров, кроме с ООО «ВостокИнвест», не  имелось, финансовые взаимоотношения решались во внесудебном порядке, в  связи с чем, ООО «Альянс-Стройиндустрия» не обращалось ранее за  взысканием долга с ООО «ПСК».  

Доказательства, опровергающие указанные доводы, в материалах дела  отсутствуют.  

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод апелляционного  суда о том, что при наличии в материалах дела достаточных доказательств,  представленных кредитором в обоснование заявленных требований, сам по  себе факт аффилированности должника и кредитора не является основанием  для отказа во включении требований в реестр требований кредиторов  должника, поскольку действующее законодательство не предусматривает  запрет коммерческой деятельности между аффилированными лицами.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что такие  доказательства представлены, в том числе, банковская выписка, платежные  поручения о перечислении предоплаты в счет поставки товара, договор  поставки, что подтверждает реальность правоотношений между кредитором  и должником.  

Оснований полагать, что перечисление денежных средств по договору  поставки совершено исключительно с намерением причинить ущерб иным  кредиторам должника или при злоупотреблении правом, является мнимой  сделкой по тем основаниям, на которые сослался суд первой инстанции, не  имеется, при том что, факт хозяйственных операций между кредитором и  

должником подтвержден книгами покупок и продаж, представленных  налоговом органом.  

Заявленные при рассмотрении спора возражения ФНС России о том,  что согласно сведениям раздела IX из книги продаж о совершенных  операциях за период 2017 год и 1-й квартал 2018 года ООО «ПСК» был  поставлен товар ООО «Альянс-Стройиндустрия» на общую сумму  

47 052 241 руб. 76 коп., судом апелляционной инстанции рассмотрены и  отклонены, поскольку уполномоченным органом к отзыву на требование  представлена неполная выписка из книги продаж и в ней отсутствуют коды  вида операции. В свою очередь ООО «Альянс-Стройиндустрия» в материалы  дела представлена книга покупок и продаж, содержащая графу 2 (код вида  операции), согласно которой код 01 (означающий приобретение товара)  указан только в отношении поставок 31.03.2017, 03.04.2017, и 30.04.2017. В  отношении иных операций указан код 02 (регистрация платежных  документов на предоплату товара).  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции  обоснованно пришел к выводу, что определение суда первой инстанции  подлежит отмене, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства  подтверждают наличие задолженности ООО «ПСК» и ее размер.  

Доводы заявителя о том, что договор поставки от 01.06.2017 № 17-пск  заключен после продажи ООО «ПСК» оборудования для производства  бетона, а в представленных кредитором УПД указаны даты,  предшествующие дате заключения договора поставки от 01.06.2017  

 № 17-пск, не приняты судом округа, так как не опровергают факт  перечисления кредитором предоплаты в счет поставки товара. С учетом  установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, оснований  для вывода о фиктивности (мнимости, притворности) спорных перечислений,  и об их иной квалификации, не имеется.  

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции находит  выводы суда апелляционной инстанции соответствующими установленным  по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.  

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом апелляционной  инстанции фактических обстоятельств дела не свидетельствует о принятии  неправильного решения по спору.  

Нормы права при рассмотрении дела применены судом правильно,  нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (части 3  и 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.  

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы  не имеется.  

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от  09.07.2019 по делу № А73-19762/2018 Арбитражного суда Хабаровского края  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья И.В. Лазарева 

Судьи Е.О. Никитин 

 А.А. Шведов