Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-43064/23

12 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий  судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "ЮНИКОН" (117587, 

<

...>, СЕКЦИЯ  11,3ЭТ.,ПОМ.I,КОМ.50, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003,  ИНН: 

<

***>)  

к ООО "МЕДИАСЕТИ" (119049, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, ДОНСКАЯ УЛ., Д. 6, СТР. 1,  ЭТАЖ/ПОМЕЩ. ПОДВАЛ/1, КОМ./ОФИС 17/2, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: 

<

***>)  

3-е лицо: временный управляющий ООО "МЕДИАСЕТИ" ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг При участии в судебном заседании- согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

АО "ЮНИКОН" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском  к ООО "МЕДИАСЕТИ" с требованиями о взыскании задолженности по договору   № БДО-3108-1671-20 от 20.05.2021 в размере 4 257 000 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 419 173,72 руб. за период с  22.06.2021 по 10.05.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами  с 11.05.2023 по дату фактической оплаты задолженности.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий  ООО "МЕДИАСЕТИ" ФИО2  

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном  объеме.  

От ФИО2 поступил отзыв, против удовлетворения требований не  возражала.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения  заявления извещен надлежащим образом. Заявление рассмотрено в отсутствие его  представителя на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен  договор возмездного оказания услуг БДО-3108-1671-20 от 20.05.2021 (далее -  Договор) в соответствии с котором АО «ЮНИКОН» оказывает услуги, согласно  Инструкции группового аудитора в отношении комбинированного отчетного пакета  группы Тривон за 2020 год, заканчивающий 30.06.2020. (п. 1.1. Приложение № 1 к  Договору).  

Срок оказания услуг составил с 20.05.2021 по 15.10.2021 (п.2.1. Приложения   № 1 к Договору).  

Стоимость работ составила 5 757 000 рублей, включая 20% НДС. При этом  должник обязался оплатить аванс в размере 2 878 500 рублей, включая НДС в  течении 30 дней с момента подписания. Оставшаяся часть должна быть оплачена в  течении пяти рабочих дней с момента предоставления отчетных документов (п.4.5.  Приложения № 1 к Договору).  

Должником был оплачен авансовый платеж в размере 1 500 000 рублей.  Включая НДС.  

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате оказанных  услуг в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась  задолженность в размере 4 257 000 руб.  

Правоотношения сторон регулируются гл. 39 ГК РФ. 

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Факт оказания истцом услуг подтверждается актом приема-придачи № 1 от  30.06.2022  

В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела обстоятельства, на которые  ссылается истец обоснование своих требований.  

Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер,  мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных требований не  

представил, в силу ч. 3.1. ст. 70 ПК РФ задолженность ответчика считается им  признанной.  

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в  размере 419 173,72 руб. за период с 22.06.2021 по 10.05.2023.  

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате  проценты на сумму этих средств.  

Представленный расчет судом проведен и признан верным. 

Между тем, Постановлением N 497 с 01.04.2022 на территории Российской  Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве  по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан,  в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Учитывая изложенное, суд произвел самостоятельный расчет процентов,  который составил 368 603,55 руб.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле,  в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N  1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела" - при неполном (частичном) удовлетворении  имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки  присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых  требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в  которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110  АПК РФ).  

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МЕДИАСЕТИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 11.12.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "ЮНИКОН"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 

<

***>)  

4 257 000 рублей основного долга, 368 603,55 рублей процентов за пользование  чужими денежными средствами, 45 879 рублей расходов по оплате государственной  пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

 Судья А.О. Уваров