ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-770/2023

г. Киров

23 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейМинаевой Е.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,    

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Коми представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности от 12.01.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2023 по делу № А29-770/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ассорти-плюс» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

о признании незаконным отказа и обязании совершить действия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ассорти-плюс» (далее – заявитель, ООО «Ассорти-плюс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – ответчик, Администрация)  о признании недействительным отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 11:05:0104002:41, выраженного в письме Администрации от 23.12.2022 № 72-01/283085, об обязании повторно рассмотреть заявление ООО «Ассорти-плюс» о предоставлении в аренду земельного участка от 01.12.2022 № 523715-017-2022.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы об обоснованности и законности принятого Администрацией решения об отказе в предоставлении в аренду спорного земельного участка. Ответчик полагает, что у Администрации отсутствует обязанность производить контррасчёт доли. В нарушение подпункта 13 пункта 2.6 Административного регламента, утверждённого постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 08.07.2015 № 7/2264 (далее – Административный регламент), заявителем не был представлен согласованный расчет долей в праве собственности на общее имущество. 

В дополнениях к апелляционной жалобе Администрация указывает на прекращение Верховным судом Республики Коми производства по делу №2а-10014/202, рассмотренному Сыктывкарским городским судом по административному иску прокурора о признании недействующим Административного регламента в части подпункта 13 пункта 2.6.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает приведенные в ней доводы, просит отказать подателю жалобы в отмене решения арбитражного суда по настоящему делу.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.05.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.05.22023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы. 

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.06.2022 ООО «Ассорти-плюс» обратилось в Администрацию с заявлением о внесении изменений в договор аренды земельного участка в связи с продлением срока аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 11:05:0104002:41 в связи с истечением 26.06.2022 срока действия договора аренды земельного участка № 01/09-380 от 31.03.2009.

28.06.2022 письмом исх. № 72-01/269417 заявителю было отказано в предоставлении земельного участка в аренду  на новый срок по причине отсутствия согласованного расчета долей, подписанного всеми правообладателями помещений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0104002:41, со ссылкой на статью 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и на подпункт 28 пункта 2.10.2 Административного регламента.

01.12.2022 ООО «Ассорти-плюс» повторно обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду сроком 49 лет земельного участка площадью 8 646 кв.м. из общей площади 10 944 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 11:05:0104002:41.

23.12.2022 письмом исх.№ 72-01/283085 заявителю было отказано в предоставлении земельного участка в аренду в связи с отсутствием согласованного расчета долей, подписанного всеми собственниками здания, сооружения, помещений в них, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0104002:41, со ссылкой на статью 39.20 ЗК РФ и на подпункт 3 п. 2.10.2 Административного регламента.

Полагая, что данный отказ Администрации не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого отказа ответчика недействительным. В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя суд первой инстанции обязал ответчика в течение 10-ти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ООО «Ассорти-плюс» о предоставлении в аренду земельного участка (заявление от 01.12.2022 № 523715-017-2022).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Статьями 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 2 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушения требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В силу пункта 6 статьи 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда (пункт 10 статьи 39.20 ЗК РФ).

На основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления. 

Как следует из постановления Президиума ВАС РФ от 15.04.2014 № 18182/13 право пользования земельным участком нового собственника недвижимого имущества не зависит от воли предыдущего собственника и иных собственников недвижимого имущества, расположенного на таком участке, а возникает в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости. Для оформления права аренды земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, покупателем недвижимого имущества согласия (совместного волеизъявления) арендатора земельного участка, на котором расположена приобретенная недвижимость, не требуется.

Согласно определению Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 16.02.2017 № 45-АПГ16-23, законодательство определяет размер арендной платы для арендатора, являющегося одним из собственников недвижимости на земельном участке, с учетом доли этого арендатора в недвижимом имуществе, находящемся на земельном участке на котором расположены не один, а нескольких объектов недвижимого имущества.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление в аренду земельных участков, находящихся в собственности МО ГО «Сыктывкар», и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена без проведения торгов» утвержден постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 08.07.2015 № 7/2264.

Согласно подпункту 13 пункта 2.6 Административного регламента (в редакции от 13.09.2022) для получения муниципальной услуги заявитель подает в отдел по организации предоставления муниципальных услуг МБУ «ГИКЦ», МФЦ, Отдел администрации Эжвинского района, на Едином портале государственных и муниципальных услуг заявление (запрос) о предоставлении муниципальной услуги по рекомендуемой форме, а также согласованный расчет долей в праве собственности на общее имущество (доли заверяются подписями) (1 экз., оригинал, возврату не подлежит) (представляется заявителем, указанным в подпункте 7 пункта 1.2 настоящего административного регламента, в случае, если на испрашиваемом земельном участке расположено здание, сооружение, которое принадлежит нескольким лицам на праве собственности и доля в праве не установлена законом (не указана в правоустанавливающих документах на объект недвижимости).

Согласно подпункту 3 пункта 2.10.2 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является случай, если заявление не соответствует положениям пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ, подано в иной уполномоченный орган, к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2.6 настоящего административного регламента.

Из материалов дела следует, что в пределах земельного участка с кадастровым номером 11:05:0104002:41 находятся следующие объекты недвижимости с кадастровыми номерами:

- 11:05:0101001:434 (сооружение - резервуар для охлаждения воды, сведения о правах в ЕГРН отсутствуют);

- 11:05:0101001:417 (здание холодильника главный корпус), в котором расположены следующие помещения: 11:05:0101001:1595 (принадлежит на праве собственности    ООО «Центртехпром»), 11:05:0104002:174 (принадлежит на праве собственности ООО «Ассорти-плюс»), 11:05:0104002:187 (принадлежит на праве собственности ФИО4).

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ и пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды, является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу действующего правового регулирования нормативные акты публичных правовых образований, устанавливающих ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, должны соответствовать требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» от 16.07.2009 № 582.

Согласно пункту 11 указанного постановления, в случае если на стороне арендатора выступают несколько лиц, арендная плата для каждого из них определяется пропорционального их доле в праве на арендованное имущество в соответствии с договором аренды земельного участка, что соответствует пункту 10 статьи 39.20 ЗК РФ.

Статьей 253 ГК РФ установлено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Проанализировав действующее нормативное регулирование данных правоотношений, апелляционный суд приходит к выводу о том, что требование о предоставлении согласованного расчета долей, содержащееся в подпункте 13 пункта 2.6 Административного регламента, относится лишь к тем правообладателям здания, сооружения, доля в праве которых не определена. В отношении тех собственников имущества, доля в праве которых установлена и в предусмотренном порядке документально подтверждена, оспариваемый пункт требования предоставить согласованный расчет долей не содержит.

Материалами настоящего дела подтверждается, что помещение Общества с кадастровым номером 11:05:0101001:174 имеет площадь 6 030,6 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 03.06.2013), здание, в котором расположено помещение заявителя с кадастровым номером 11:05:0101001:417 имеет площадь 7 491,6 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 11:05:0104002:41, на котором расположено здание, в котором расположено помещение заявителя имеет площадь 10 944 кв.м. (соглашение от 25.08.2011 л.д. 34-35).

Также из материалов настоящего дела следует, что договор аренды ранее уже заключался (договор № 01/06-1254 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 27.07.2006 (л.д. 37-38), договор № 1/09-380 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 31.03.2009 (л.д. 30-31) с соглашением о внесении изменений и дополнений № 01/11-354 от 25.08.2011 (л.д. 34-35)).

Доказательств, что все правообладатели зданий, помещений на земельном участке отступили от правила, установленного пунктом 10 статьи 39.20 ЗК РФ, о чем составили соответствующее соглашение, в деле не имеется, сторонами не заявлено. 

Таким образом, повторно исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, действия Администрации по отказу в заключении договора аренды земельного участка не соответствуют приведенным выше положениям действующего законодательства и, как следствие, нарушают права и законные интересы заявителя.

Иных оснований для отказа в предоставлении в аренду земельного участка в письме от 23.12.2022 не содержится.

Ссылка Администрации в дополнениях к апелляционной жалобе на намерение обжаловать в кассационном порядке апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 29.05.2023, не опровергает вышеприведенные выводы суда по данному делу. 

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2023 по делу № А29-770/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины судом апелляционной инстанции не разрешается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2023 по делу № А29-770/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                      

 

Г.Г. Ившина

 

Судьи         

ФИО5

ФИО1