РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-115373/23-13-1206

г. Москва

15 сентября 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЙ-СИ-РЕЙЛ" (109147, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2009, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГРУППА КОМПАНИЙ "МОНОЛИТ" (188310, РОССИЯ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., ГАТЧИНСКИЙ М.Р-Н, ГАТЧИНА Г., ГАТЧИНСКОЕ Г.П., АВИАТРИССЫ ЗВЕРЕВОЙ УЛ., Д. 14, ПОМЕЩ. 18-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 946 699  руб. 60 коп.      

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЙ-СИ-РЕЙЛ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГРУППА КОМПАНИЙ "МОНОЛИТ" о взыскании 946 699  руб. 60 коп. 

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 30.05.2023г. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Через канцелярию суда истцом представлено ходатайство об уточнении размера исковых требований до 989 731  руб. 40 коп. 

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, условиями договора № 426П/21-ЭСР от 20.10.2021 г., заключенного истцом и ответчиком, истец обязался оказать услуги по перевозкам грузов, а ответчик - принять и оплатить оказанные услуги на условиях договора.

Стороны согласовали порядок оплаты услуг - согласно пункту 2.1 и 5.3 договора ответчик обязался производить 100% предварительную оплату в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления счетов, но в любом случае, не позднее, чем за 3 (три) календарных дня до даты начала перевозок. Кроме того, договором предусмотрен обеспечительный платеж в размере 500 000 руб., с т.ч., НДС.

Услуги были надлежащим образом оказаны истцом и приняты ответчиком. При этом, стороны Договора согласовали, что Ответчик обязался обеспечить нахождение предоставленных Истцом вагонов на станциях погрузки/выгрузки не более 2х суток на станциях погрузки и не более 6 суток на станциях выгрузки по каждому вагону.

Пунктом 5.14 Договора установлено, что сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки является услугой, за которую начисляется плата в порядке, установленном условиями Договора. Размер платы согласован в сумме 1500 руб. в сутки за 1 вагон, оплата производится в течение 5 (пяти) банковских дней с даты выставления Истцом соответствующего счёта.

В ходе реализации Договора Истцом оказаны услуги по предоставлению вагонов, о чём составлены акты №№ ЭСР/2306 от 10.11.2021 г. на сумму 1 590 400 руб., ЭСР/2336 от 15.01.2021 г. на сумму 1 931 200 руб., ЭСР/2366 от 20.11.2021 г. на сумму 852 000 руб., ЭСР/2446 от 30.11.2021 г. на сумму 2 101 600 руб., ЭСР/2504 от 05.12.2021 г. на сумму 908 800 руб., ЭСР/2549 от 10.12.2021 г. на сумму 852 000 руб., итого 7 384 000 руб.

Ответчиком допущено сверхнормативное пользование вагонами Истца как на погрузке, так и на выгрузке, о чём также составлены акт № ЭСР/307 от 22.02.2022 г. на сумму 325 800 руб., а также акт № ЭСР/308 от 22.02.2022 г. на сумму 1 042 200 руб.

Акты, а также счета-фактуры и счета на оплату направлены Ответчику, однако, услуги по сверхнормативному простою в полном объёме не оплачены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 878 200 руб.

Письмом от 21.02.2022 г. № 44 Истец обратился к Ответчику с указанием на простои. Возражений по выставленным простоям (в т.ч., по датам простоев) Ответчиком не заявлено. Письмом от 17.03.2023 г. Истец обратился к Ответчику с требованием об уплате долга, неустойки, что оставлено без удовлетворения и ответа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований о  взыскании задолженности.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки  , суд руководствовался следующим.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику на сумму задолженности неустойку.

Расчет суммы неустойки проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком условий договора, и ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения взятых на себя обязательств в отсутствие его вины,  доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110,123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА КОМПАНИЙ "МОНОЛИТ" (ИНН: 

<

***>)   в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЙ-СИ-РЕЙЛ" (ИНН: 

<

***>) задолженность  в размере 878 200 (восемьсот семьдесят восемь тысяч двести) руб., неустойку в размере 111 531 (сто одиннадцать тысяч пятьсот тридцать один) руб. 40 коп., неустойку начиная с 10.07.2023 по день фактической оплаты исходя из ставки 0,1%, а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 934 (двадцать одна тысяча девятьсот тридцать четыре) руб.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Н.И. Хаустова