Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-268462/19-64-2179

29 сентября 2020 года.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября  2020г.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября  2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чскмаревой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Саитовой Г.М.

рассмотрев  в  судебном  заседании  дело  по  иску  заявлению  ООО   "Торговый  дом

"Вэлснаб" (ОГРН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к Производственному кооперативу "Фундамент" (ОГРН: 

<

***>), 

третье лицо: ПАО «Совкомбанк» 

об обязании возвратить имущество

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 доверенность от 10.12.2019 № 35

от третьего лица: ПАО «Совкомбанк»: ФИО3 по доверенности от 19.02.2020Судебное заседание проводилось с перерывом с 09.09.2020г. по 14.09.2020г. в порядке ст. 163 АПК РФ.

                                               УСТАНОВИЛ:

ООО   "Торговый  дом "Вэлснаб"  в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Производственному кооперативу "Фундамент" об обязании  ПК «ФУНДАМЕНТ» возвратить имущество, принадлежащее ООО «ТД «ВЭЛСнаб», находящееся в незаконном владении ПК «ФУНДАМЕНТ» по адресу: 

<

...>.

Протокольным определением суда от 14.09.2020г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ПАО «Совкомбанк».

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил. Спор разрешается в отсутствие представителя истца на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признает в полном объеме, просит отказать в удовлетворении иска, по доводам письменного отзыва.

Третье лицо  поддержал исковые требования истца, представил кредитный договор, акты проверки имущества.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что  исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2018 года по делу А40-160850/18-78-190 «Б» Общество с ограниченной ответственностью «ТД «ВЭЛСнаб» (истец) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2019 года по делу А40-160850/18-78-190 «Б» срок конкурсного производства в отношении ООО «ТД «ВЭЛСнаб» продлен на шесть месяцев.

В силу требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10. 2002 года № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Между ПК «ФУНДАМЕНТ» и ООО «ТД «ВЭЛСнаб» был заключен Договор аренды №КФ/Д-4 от 01 января 2018 года, согласно пункту 1.1.  которого Должнику обязались предоставить два помещения общей площадью 504 кв. м., расположенные по адресу: 

<

...> для хранения своего имущества, а также обеспечить круглосуточный доспут в указанные помещения.

Также между ПК «ФУНДАМЕНТ» и ООО «ТД «ВЭЛСнаб» был заключен Договор аренды №КФ/Д-10 от 01 июня 2018 года, согласно пункту 1.1. которого  Должнику обязались предоставить два помещения общей площадью 288 кв. м., расположенные по адресу: 

<

...> для хранения своего имущества, а также обеспечить круглосуточный доспут в указанные помещения.

Как указывает конкурсный управляющий, иных мест для хранения имущества принадлежащего ООО «ТД «ВЭЛСнаб» у Должника не имеется, документы, свидетельствующие о возврате имущества, находящегося по вышеуказанному адресу у отсутствуют.

03 сентября 2019 года в адрес ПК «ФУНДАМЕНТ» была направлена претензия с требованием возвратить имущество принадлежащее ООО «ТД «ВЭЛСнаб», которая оставлена без удовлетворения.

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

 Отклоняя исковые требования, суд  исходит из следующего.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

 В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

 Исходя из системного толкования положений ст. ст. 301, 302 ГК РФ, а также принимая во внимание разъяснения, приведенные в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, в предмет доказывания по такому спору входит установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на все истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

В совокупности указанные обстоятельства подтверждают право истца на спорное имущество и возможность его истребования по виндикационному иску. Виндикационный иск является иском не владеющего собственника к владеющему не собственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из чужого незаконного владения. Таким владением признается обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию. Ответчиком по такому иску является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь. 

В пунктах 32, 34 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 указано, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

При этом лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. 

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. 

Обращаясь с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен в соответствии со ст. 65 АПК РФ представить доказательства того, что он является собственником истребуемого имущества и что указанное индивидуально-определенное имущество находится в незаконном владении у ответчика. Предметом виндикационного иска является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками. 

Виндикационный иск должен быть обращен к незаконному владельцу, фактически обладающему спорным имуществом на момент предъявления требования. Истребование имущества поставлено в прямую зависимость от условий выбытия вещи из владения собственника и характера приобретения его другим лицом.

Таким образом, ответчиком по виндикационному иску может быть незаконный владелец. Незаконное владение - это обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

По смыслу ст. 301 ГК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22, иск об истребовании имущества из незаконного владения характеризуется определенными признаками: наличием у истца права на виндицируемое имущество, утратой фактического владения имуществом, возможностью выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическим владением ответчика вещью на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов.

Таким образом, объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре, при этом по правилам ст. 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих нахождение индивидуально-определенного имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее виндикационный иск.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В порядке ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного, из материалов дела не следует, и истцом также не представлено, каких-либо документов свидетельствующих о передаче истребуемого имущества ответчику, а также документально не подтверждено то, что спорное имущество находится именно у ответчика на дату рассмотрения дела. В материалы дела также не представлены документы, подтверждающие, что истребуемое имущество, принадлежит истцу на праве собственности, кроме того, спорное имущество не является индивидуально-определенным имуществом.

Кроме того, Дополнительным соглашением от 26.05.2018г. договор аренды нежилого помещения № КФ/Д-4 от 01.01.2018г. расторгнут. 01.06.2018г.  ООО «Торговый дом «ВЭЛСнаб» сдал арендуемые им нежилые помещения площадью 504 кв.м., а Арендодатель принял эти помещения по акту приёмки-передачи нежилого помещения.

03.07.2018г. ПК «Фундамент», в связи с нарушением должником-арендатором пункта 6.2. договора, уведомил последнего о досрочном одностороннем расторжении договора аренды нежилого помещения №КФ/Д-10 от 01.06.2018г., направил в адрес должника-арендатора заказную корреспонденцию с описью вложения, что подтверждается кассовым чеком от 03.07.201 8г.

Как видно из отчета об отслеживании отправления почтового идентификатора №12116522021081, должник ООО «Торговый дом «ВЭЛСнаб», заказную корреспонденцию получил 17.07.2018г. и о досрочном расторжении с ним договора в одностороннем порядке был уведомлен. В  июле 2018 г. ООО «Торговый дом «ВЭЛСнаб» в присутствии кладовщика ПК «Фундамент» вывез своё имущество, хранившееся в нежилых помещениях, но помещения по акту не сдал.

Таким образом, истцом  не представлено в суд каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у ответчика имущества, принадлежащего ООО «Торговый дом «ВЭЛСнаб».

Доводы третьего лица также не подтверждают наличия спорного имущества у ответчика. 

При таких обстоятельствах, основания для истребования указанного истцом имущества, предусмотренные ст. 301 ГК РФ, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца, поскольку требования, заявленные в иске, необоснованны. 

На основании ст.ст. 11, 12, 301, 305 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 104,  110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Торговый дом "Вэлснаб" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражныйапелляционный суд.

          Судья                                                       Н.А. Чекмарева