АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А83-9698/2016

г.Калуга

26 декабря 2017г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 г.  Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2017 г.  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

председательствующего судьи Николаевой Н.Н. 

судей Бессоновой Е.В.   Смирнова В.И.  

при ведении протокола судебного 

заседания помощником судьи Дорониной Л.А.  

при участии:  

от Департамента архитектуры и градостроительства 

<

...>, 

<

...>, ИНН 

<

***>) – ФИО1  доверенность от 18.12.2017 № 0133/964-Д;  

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и  

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились, о месте и  времени слушания дела извещены надлежащим образом;  

от общества с ограниченной ответственностью "ИССО" (ул. Чапаева, д. 47, г.  Евпатория, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) - не явились, о  месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;  

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством  видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда кассационную жалобу Департамента архитектуры и  

градостроительства города Севастополя на решение Арбитражного суда  Республики Крым от 10.05.2017 (судья Кузнякова С.Ю.) и постановление  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 (судьи  Карев А.Ю., Градова О.Г., Омельченко В.А.) по делу № А83-9698/2016,  

У С Т А Н О В И Л:

Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее  - Департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и  городу Севастополю (далее - УФАС по Республике Крым и городу  Севастополю, антимонопольный орган), обществу с ограниченной  ответственностью "ИССО" (далее - ООО "ИССО", Общество) о признании  незаконным решения от 28.11.2016 по делу N 08/3003-16, вынесенного по  результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1  Федерального Закона Российской Федерации от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите  конкуренции", с учетом уточнении заявленных требований, в окончательном  варианте просит: признать полностью недействительным решение Управления  Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу  Севастополю от 01.12.2016 по делу N 08/3003-16, вынесенное по результатам  рассмотрения жалобы, в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального  закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.05.2017,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 27.07.2017 в удовлетворении требований отказано.  

В кассационной жалобе Департамент просит решение и постановление  отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных  требований.  

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит  судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без  удовлетворения.  

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы  кассационной жалобы.  

Иные участвующие в деле лица, представителей в судебное заседание не  направили, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены  надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на  нее, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба  удовлетворению не подлежит в связи со следующим.  

Как установили суды, 14.09.2016 ООО "ИССО" обратилось в Департамент с  заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта  капитального строительства "Строительство жилых домов со встроенными  офисными помещениями и помещениями общежития по ул. Симонка в г.  Севастополе. III очередь строительства. Блоки 19, 20, 21".  

22.09.2016 Департамент архитектуры и градостроительства города  Севастополя письмом N 02-23/1344-Д отказал в предоставлении  государственной услуги по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию  построенного объекта капитального строительства.  

26.09.2016 ООО "ИССО" обратилось в УФАС по Республике Крым и  городу Севастополю с жалобой на действия Департамента.  

По результатам рассмотрения жалобы 14.10.2016 антимонопольным  органом принято решение по делу N 08/2378, которым жалоба Общества  признана обоснованной, в действиях Департамента установлены нарушения  пункта 30.2 Административного регламента предоставления государственной  услуги "Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию построенного,  реконструированного объекта капитального строительства, утвержденного  Департаментом 23.06.2015 за N 23 (в дальнейшем - Административный  регламент); указано на выдачу Департаменту предписания об устранении  выявленных нарушений.  

14.10.2016 антимонопольным органом Департаменту выдано указанное  предписание, которым предписано в случае повторного обращения Общества, с  заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, осуществить  представление государственной услуги в соответствии с упомянутым  Административным регламентом и в дальнейшем осуществлять предоставление  таких услуг исключительно в пределах процедур, на проведение которых,  уполномочен соответствующей специалист Департамента, с учетом решения от  14.10.2016 по делу N 08/2378-16.  

26.10.2016 ООО "ИССО" повторно обратилось в Департамент архитектуры  и градостроительства города Севастополя с заявлением о выдаче разрешения на  ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства  "Строительство жилых домов со встроенными офисными помещениями и  помещениями общежития по ул. Симонка в г. Севастополе. III очередь  строительства. Блоки 19, 20, 21".  

Письмом от 01.11.2016 N 02-10/154604-Д Департамент отказал Обществу в  предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на ввод в  эксплуатацию построенного объекта капитального строительства.  

17.11.2016 Общество обжаловало действия Департамента, обратившись в  УФАС по Республике Крым и городу Севастополю.  

Решением УФАС по Республике Крым и городу Севастополю от 01.12.2016  N 8/5843-с жалоба Общества по делу N 08/3003-16 признана обоснованной, в  действиях Департамента установлено нарушение части 1 статьи 51  

Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее -  Закон N 135-ФЗ), решено передать материалы дела уполномоченному  должностному лицу Крымского УФАС России для рассмотрения вопроса о  наличии в действиях должностных лиц Департамента признаков  административного правонарушения.  

Не согласившись с решением УФАС по Республике Крым и городу  Севастополю от 01.12.2016 N 8/5843-с по делу N 08/3003-16, Департамент  обратился в суд.  

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных  актов об отказе Департаменту в удовлетворении заявленных требований, с  учетом следующего.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N  135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), в соответствии с  правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы:  на акты и (или) действия (бездействие) федерального органа исполнительной  власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа  местного самоуправления либо иных осуществляющих функции указанных  органов органа или организации, организации, участвующей в предоставлении  государственных или муниципальных услуг, должностных лиц указанных  органов или организаций (далее - уполномоченный орган) при осуществлении в  отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей,  являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных  в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, утвержденные  Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 6  Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также -  исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) (за исключением  процедур, осуществляемых государственным органом, уполномоченным на  осуществление государственной регистрации прав на имущество в соответствии  с законодательством Российской Федерации), в части:  

а) нарушения установленных сроков осуществления процедуры,  включенной в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере  строительства;  

б) предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в  исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства;  

Согласно части 2 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской  Федерации (далее - Градостроительный кодекс), Правительство Российской  Федерации утверждает исчерпывающие перечни процедур в сферах  строительства с учетом особенностей осуществления градостроительной  деятельности на территориях субъектов Российской Федерации и территориях  муниципальных образований, порядок внесения изменений в данные перечни,  порядок ведения реестра описаний процедур, указанных в данных перечнях.  

В соответствии с частью 2 статьи 6 Градостроительного кодекса  Российской Федерации, Правительство Российской Федерации постановлением  от 30.04.2014 N 403 утвержден исчерпывающий перечень процедур в сфере  жилищного строительства (далее - Исчерпывающий перечень).  

Пунктом 127 Исчерпывающего перечня предусмотрена процедура  предоставления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.  

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона от  21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и  образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики  Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный  конституционный закон N 6-ФКЗ), Правительством Севастополя  постановлением от 28.04.2015 N 339-ПП утверждено Положение об  особенностях регулирования градостроительных отношений на территории  города федерального значения Севастополя.  

Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства города  Севастополя от 23.06.2015 N 23 утвержден Административный регламент  предоставления государственной услуги "Выдача разрешения на ввод в  эксплуатацию построенного, реконструированного объекта капитального  строительства" (далее - Административный регламент), содержащий порядок  выполнения административных процедур в рамках предоставления указанной  государственной услуги.  

Соответственно, суд исходил из того, что Правительство Севастополя  реализовало право особого регулирования имущественных, градостроительных  и кадастровых отношений путем принятия Постановления N 339-ПП и  утверждения Административного регламента, и антимонопольный орган был  вправе проверить соблюдение названного регламента.  

Судебными актами по делу № А83-8694/2016 подтверждены законность  решения и предписания антимонопольного органа, исполняя которые,  Департамент был обязан в срок не более чем 10 (десяти) дней со дня принятия  нового заявления Общества и прилагаемых к нему документов предоставить  государственную услугу.  

Департамент 01.11.17 отказал в выдаче разрешения по повторному  обращению Общества от 26.10.2016.  

Заявитель, не согласный с новым отказом, был вправе его обжаловать, но  антимонопольный орган должен был удостовериться в возможности  рассмотрения его жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.  

 Вместо этого решение антимонопольного органа, как следует из его  содержания, хотя и вынесено со ссылкой на статью 18.1 Закона № 135-ФЗ,  которая, как указано выше, ограничивает полномочия антимонопольного органа  названными в ней случаями, фактически свелось к констатации неисполнения  предписания.  

 В таком виде решение антимонопольного органа, хотя и вынесенное за  пределами полномочий по статье 18.1 Закона о защите конкуренции, прав и  законных интересов Департамента не нарушает.  

Департамент не лишен, тем самым, возможности приводить доводы об  исполнении или неисполнении предписания в ходе производства по делу об  административном правонарушении или оспаривания постановления  антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности.  

 Доводы заявителя жалобы в суде кассационной инстанции сводятся к тому,  что непоступление информации об исполнении ранее выданного предписания  необоснованно приравнено судами к неисполнению предписания, однако эти  доводы к существу спора не относятся, так как вопрос об исполнении  предписания, как указано выше, антимонопольный орган мог установить без  принятия специального решения.  

Ненарушение оспариваемым актом, не соответствующим закону, прав и  законных интересов заявителя, в силу положений статьи 201 АПК РФ, является  самостоятельным основанием отказа в удовлетворении заявленных требований.  

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.05.2017 и  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  27.07.2017 по делу № А83-9698/2016 оставить без изменения, а кассационную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Н. Николаева  

Судьи Е.В. Бессонова  

В.И. Смирнов