﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6336/18 

Екатеринбург

30 июля 2020 г.

 

Дело № А60-58214/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Поротниковой Е.А., Лукьянова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Нефтемашснаб» (далее – ООО «ПКП «Нефтемашснаб», истец, заявитель) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2020 об отказе в удовлетворении заявления о возобновлении исполнительного производства по делу № А60-58214/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 по тому же делу. 

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

 ООО «ПКП «Нефтемашснаб» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод нефтяного и металлургического оборудования» (далее – ООО «УЗНМО», ответчик) о взыскании предварительной оплаты, внесенной по договору поставки продукции от 22.10.2014 № 22/10/14 в сумме 560 000 руб., неустойки в размере                                        430 080 руб., начисленной на основании пункта 6.2 договора за период                               с 22.02.2016 по 22.02.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 316 руб. 32 коп., начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 23.02.2016 по 22.02.2017, с продолжением начисления на сумму основного долга исходя из процентной ставки 10 % годовых с 23.02.2017 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 01.03.2017 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы 560 000 руб. предварительной оплаты товара по договору, 430 080 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, 34 316 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 560 000 руб. с 23.02.2017 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, исходя из ставок, действующих в соответствующие периоды и 20 911 руб. 81 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  Кроме того с ответчика взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2332 руб. 19 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                       от 10.05.2017 решение суда изменено, резолютивная часть изложена в иной редакции, согласно которой исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы 560 000 руб. предварительной оплаты,                        152 880 руб. неустойки и 34 493 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 560 000 руб.                                с  23.02.2017 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, исходя из ставок, действующих в соответствующие периоды. С ООО «УЗНМО» в пользу ООО «ПКП «Нефтемашснаб» взыскано в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску в сумме 13 956 руб. 49 коп.

На принудительное исполнение указанного постановления Арбитражным судом Свердловской области 31.05.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 016717555, который предъявлен для исполнения в публичное акционерное общество «Сбербанк России».

ООО «ПКП «Нефтемашснаб» 07.09.2017 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ООО «УЗНМО» судебных издержек в сумме 28 089 руб. 75 коп., понесенных в связи с рассмотрением данного дела в суде.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2017 в удовлетворении заявления ООО «ПКП «Нефтемашснаб» о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 определение суда от 30.10.2017 отменено, заявление ООО «ПКП «Нефтемашснаб» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 20 494 руб. 29 коп., в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

На принудительное исполнение указанного судебного акта 28.02.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 020617835.

ООО «УЗНМО» 22.01.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. ООО «УЗНМО» также  05.02.2018 подано заявление о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных листов по делу № А60-58214/2016, до принятия судебного акта по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2018 заявление ООО «УЗНМО» о приостановлении исполнительного производства удовлетворено; приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2017 по делу № А60-58214/2016 до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения по существу заявления ООО «УЗНМО» о пересмотре решения от 01.03.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2018 заявление ООО «УЗНМО» о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2017 по делу № А60-58214/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение суда от 01.03.2017 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2018 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2018 в удовлетворении иска отказано; прекращено взыскание по решению Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2017 по делу № А60-58214/2016, по исполнительным листам от 31.05.2017 серии ФС № 016717555, от 28.02.2018 серии ФС № 020617835.

Определением суда от 09.10.2018 заявление ООО «УЗНМО» о повороте исполнения судебного акта удовлетворено; произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2017 по делу № А60-58214/2016 путем возврата денежных средств в сумме 583 374 руб. 75 коп., взысканных по исполнительному листу ФС № 016717555.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 решение суда от 22.08.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2019 решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 отменены. Исковые требования ООО «ПКП «Нефтемашснаб» удовлетворены частично, с ООО «УЗНМО» в пользу ООО «ПКП «Нефтемашснаб» взыскано 560 000 руб. предварительной оплаты, 152 880 руб. неустойки и 34 493 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Также решено производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 560 000 руб. с 23.02.2017 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, исходя из ставок, действующих в соответствующие периоды. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

ООО «ПКП «Нефтемашснаб» обратилось в арбитражный суд с заявлением о возобновлении исполнительного производства, согласно которому просит возобновить взыскание по решению Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2017 по делу № А60-58214/2016, по исполнительным листам от 31.05.2017 серии ФС № 016717555, от 28.02.2018 серии ФС № 020617835, а также выдать исполнительные листы от 31.05.2017 серии ФС № 016717555, от 28.02.2018 серии ФС № 020617835.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2020 в удовлетворении заявления ООО «ПКП «Нефтемашснаб» о возобновлении исполнительного производства по делу № А60-58214/2016 отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «ПКП «Нефтемашснаб» просит определение суда первой инстанции от 27.01.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.05.2020 отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о возобновлении исполнительного производства по делу № А60-58214/2016, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Указывает,                                        что отказом в удовлетворении заявления о возобновлении исполнительного производства по делу № А60-58214/2016 послужил  вывод судов об отмене судебного акта, на основании которого выданы исполнительные листы серии ФС № 016717555, серии ФС № 020617835,   решением суда первой инстанции от 03.04.2018, ранее принятого им же решения от 01.03.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам. ООО «ПКП «Нефтемашснаб» полагает,                          что  в ходе установления обстоятельств отмены решения суда  от 01.03.2017 решением суда от 03.04.2018, судами первой и апелляционной инстанций                          не учтено,   что 10.05.2017 постановлением апелляционного суда резолютивная часть решения суда от 01.03.2017 изложена в новой редакции, то есть,                                   суд апелляционной инстанции фактически принял новый судебный акт.  Однако, считает, что, поскольку обстоятельства отмены постановления                                     от 10.05.2017, судами не устанавливались, итоговым судебным актом, которым закончено рассмотрение по существу исковых требований ООО «ПКП «Нефтемашснаб» является именно постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017.  Настаивает на том, что текстами судебных актов определена выдача 31.05.2017 Арбитражным судом Свердловской области исполнительного листа серии ФС № 016717555 на принудительное исполнение постановления  Семнадцатого арбитражного апелляционного                         суда от 10.05.2017, при отсутствии установленных  обстоятельств отмены судебного акта суда апелляционной инстанции. Таким образом, как считает ответчик, поскольку решение суда первой инстанции от 01.03.2017 не является окончательным судебным актом, которым закончено рассмотрение по существу исковых требований ООО «ПКП «Нефтемашснаб», а тексты обжалуемых судебных актов не определяют обстоятельств отмены постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017, выводы суда об отмене судебного акта, на основании которого выданы исполнительные листы серии ФС № 016717555, серии ФС № 020617835, основывается                                на предположениях, что в свою очередь является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2019 решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 отменено, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «УЗНМО» в пользу ООО «ПКП «Нефтемашснаб»  взыскано  560 000 руб. предварительной оплаты, 152 880 руб. неустойки и 34 493 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Также решено производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 560 000 руб. с 23.02.2017 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, исходя из ставок, действующих в соответствующие периоды. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

ООО «ПКП «Нефтемашснаб» обратилось в арбитражный суд                                  с заявлением о возобновлении исполнительного производства, согласно которому просит возобновить взыскание по решению Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2017 по делу № А60-58214/2016,                                       по исполнительным листам от 31.05.2017 серии ФС № 016717555, от 28.02.2018 серии ФС № 020617835, а также выдать исполнительные листы от 31.05.2017 серии ФС № 016717555, от 28.02.2018 серии ФС № 020617835.

Не установив оснований для удовлетворения заявления о возобновлении исполнительного производства по делу № А60-58214/2016, суды отказали в удовлетворении заявленного ООО «ПКП «Нефтемашснаб» требования.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

  В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом в случаях, предусмотренных федеральным  законом об исполнительном производстве.

  Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

  Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производится тем же арбитражным судом или арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

  В силу части 1 статьи 42 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

  Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (пункт 2 статьи 42 Закона об исполнительном производстве).

  Судами из материалов дела установлено, что исполнительный лист серии ФС № 016717555 выдан на принудительное исполнение постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017, а исполнительный лист серии ФС № 020617835 выдан на принудительное исполнение постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018.

  Согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2018 исполнение по исполнительным листам от 31.05.2017 серии ФС № 016717555 и от 28.02.2018 серии ФС № 020617835 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения по существу заявления ООО «УЗНМО» о пересмотре решения от 01.03.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

  По мнению ООО ПКП «Нефтсмашснаб», принятие Арбитражным судом Уральского округа постановления от 08.02.2019 является обстоятельством, свидетельствующим об устранении обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнения по исполнительным листам от 31.05.2017 серии ФС № 016717555 и от 28.02.2018 серии ФС № 020617835.

  Вместе с тем, как правильно установлено судами и подтверждено материалами дела, судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист серии ФС № 016717555, отменен, произведен поворот исполнения судебного акта (решения Арбитражного суда Свердловской области                                    от 01.03.2017); судебный акт, послуживший основанием для выдачи исполнительного листа серии ФС № 020617835 на взыскание судебных расходов, также отменен; постановлением судебного пристава-исполнителя Артемовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 06.07.2018 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 020617835, прекращено.

  Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суды правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения заявления о возобновлении исполнительного производства по делу №А60-58214/2016.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ, не имеется.

Доводы ООО «ПКП «Нефтемашснаб», приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

  Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2020                         об отказе в удовлетворении заявления о возобновлении исполнительного производства по делу № А60-58214/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Нефтемашснаб» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Т.П. Ященок 

 

Судьи                                                                            Е.А. Поротникова 

 

                                                                                                      В.А. Лукьянов