АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                        Дело № А37-665/2019

13.05.2019

Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2019. 

Решение  в  полном объеме изготовлено 13.05.2019.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Поликлиника № 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685030, 

<

...>)

о взыскании 991 419 рублей 17 копеек, о начислении пени по день фактической оплаты суммы долга,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – юрисконсульт, доверенность от 27.12.2018 № 160;

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Поликлиника № 3», о взыскании:

- задолженности по государственному контракту – договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 22.10.2018 № 24т2035/21/01 и фактически потребленную тепловую энергию за период с 01.12.2018 по 31.01.2019 в размере 973 420,51 рублей;

- неустойки за несвоевременную оплату задолженности за период с 11.01.2019 по 28.02.2019 в размере 17 998,66 рублей, а всего – 991 419,17 рублей; 

- о начислении пеней, рассчитываемых в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 01.03.2019 по день фактической оплаты задолженности 973 420,51 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 123.22, 307-310, 394, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении). 

Определением от 03.04.2019 исковое заявление принято к производству суда; дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 29.04.2019.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на удовлетворении заявленных требований в полном объеме настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Требования определения суда от 03.04.2019 не выполнил в полном объеме, в том числе не представил отзыв на иск.

С учетом мнения представителя истца, отсутствия возражений от ответчика, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою позицию по иску, высказанную в предварительном судебном заседании.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, по представленным в дело доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в спорный период декабрь 2018 года - январь 2019 года истец осуществлял теплоснабжение объектов ответчика, расположенных по улице Болдырева, д. 8 в г. Магадане: поликлиника, гараж, гараж 4 бокса (лит. В), гараж 4 бокса (лит. Г), гараж 4 бокса (лит. Д).

При этом в период с 01.12.2018 по 31.12.2018 теплоснабжение осуществлялось истцом на основании заключенного между сторонами государственного контакта – договора на теплоснабжение и поставку горячей воды от 22.10.2018 № 24т2035/21/01 со сроком действия с 01.10.2018 по 31.12.2018 включительно (далее – договор, л.д.12-23). 

С 01.01.2019 по 31.01.2019 ответчик являлся фактическим потребителем тепловой энергии, поставляемой истцом, через присоединенную сеть теплосетевой организации (л.д.22 и оборотная сторона), ввиду отсутствия заключенного между сторонами договора на 2019 год.

За период с 01.12.2018 по 31.01.2019 истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 991 132,08 рублей и выставил счета-фактуры на ее оплату:

- № 14228/324 от 31.12.2018 на сумму 765 168,08 рублей; 

- № 14198/324 от 31.12.2018 (корректировочный) на сумму (+20 827,05) рублей;

- № 01272/324 от 31.01.2019 (корректировочный) на сумму (-345 256,06) рублей;

- № 00096/324 от 31.01.2019 на сумму 518 085,14 рублей;

- № 01273/324 от 31.01.2019 (корректировочный) на сумму (+32 307,87) рублей (л.д.26-63).

Платежным поручением от 16.01.2019 № 586352 ответчик оплатил полученную тепловую энергию на сумму 209 446,91 рублей, из которых была погашена задолженность предыдущего периода (191 735,34 рублей) и часть задолженности спорного периода (17 711,57 рублей) (л.д.64). 

Таким образом, с учетом произведенной частичной оплаты задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию в период с 01.12.2018 по 31.01.2019 составляет 973 420,51 рублей (991 132,08 – 17 711,57).

Претензия истца от 06.02.2019 № МЭ/20-18-24-725 с требованием погасить задолженность, врученная ответчику, оставлена последним без ответа и без удовлетворения (л.д.65-66).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Истец в заявленный спорный период поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 991 132,08 рублей, которая была оплачена частично на сумму 17 711,57 рублей, что ответчиком не оспаривается. Неоплаченной осталась потребленная тепловая энергия на сумму 973 420,51 рублей.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Расчеты за тепловую энергию производились истцом по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д.67-71), с учетом показаний приборов учета горячего водоснабжения, установленных на объектах ответчика (л.д.24-25).

Порядок расчетов за пользование тепловой энергией установлен в разделе 6 договора на 2018 год. В пункте 6.5.2 договора установлена обязанность потребителя производить расчеты за потребленную тепловую энергию на основании счета-фактуры Единой теплоснабжающей организации в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно абзацу третьему пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808) оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Следовательно, счета-фактуры за декабрь 2018 года - январь 2019 года подлежали оплате до 10.01.2019, до 10.02.2019 соответственно.

Ответчик расчет за потребленную тепловую энергию в спорный период производил несвоевременно и не в полном объеме.

Требования истца на сумму 973 420,51 рублей подтверждаются показаниями приборов учета, договором от 22.10.2018, расчетом суммы долга, расчетами начислений, счетами-фактурами и другими представленными в материалы дела доказательствами.

При этом, отсутствие в спорный период с 01.01.2019 по 31.01.2019 подписанного между сторонами договора на теплоснабжение и поставку горячей воды не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по оплате принятой в период с 01.12.2018 по 31.01.2019 тепловой энергии в размере 973 420,51 рублей, как не представлено и доказательств, опровергающих доводы истца.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме  973 420,51 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 11.01.2019 по 28.02.2019 в размере 17 998,66 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, то есть законную неустойку.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пени соответствует части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, судом проверен и признается арифметически верным.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик требование истца о взыскании неустойки и правильность расчета, произведенного истцом, не оспорил.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии судом установлен и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 17 998,66 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о начислении пеней, начиная с 01.03.2019 по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты этой задолженности.

Как разъяснено в пункте 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, требование истца о начислении пеней с 01.03.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 991 419,17 рублей (973 420,51 + 17 998,66) госпошлина составляет           22 828,00 рублей. Платежным поручением от 18.03.2019 № 5822 истец уплатил госпошлину в размере 22 828,00 рублей (л.д.11). 

В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Поликлиника № 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  долг  в  размере  973 420 рублей 51 копейки, пени за период с 11.01.2019 по 28.02.2019 в размере 17 998 рублей 66 копеек, госпошлину в размере 22 828 рублей 00 копеек, а всего – 1 014 247 рублей 17 копеек. Продолжать начисление пеней на сумму долга в размере 973 420 рублей 51 копейки, исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 01.03.2019 по день погашения долга. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Макаревич Е.М.