ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-119913/2022

17 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Барминой И.Н., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Фолленвейдер Р.А.;

при участии:  

от общества с ограниченной ответственностью «Вэлт» - ФИО1 представитель по доверенности от 15.07.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петерформ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2024 по делу А56-119913/2022 (судья Сухаревская Т.С.), принятое по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Вэлт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Петерформ»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вэлт» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Петерформ» о взыскании 417 889,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 190 руб. почтовых расходов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-11212/2022.

В связи с тем, что судебный акт по делу №А56-11212/2022 вступил в законную силу, суд возобновил производство по настоящему делу и в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2024 с общества с ограниченной ответственностью «Петерформ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вэлт» взысканы 417 889,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 190 руб. почтовых расходов; 11 358 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Петерформ» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить, принять новый судебный акт.

В ходе судебного заседания 04.03.2025 представитель общества с ограниченной ответственностью «Вэлт» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет), не явился, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие его представителей.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд повторно исследовал материалы дела, выслушал позиции лиц участвующих в деле, изучив письменные позиции установил основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи с неверно установленным размером основного долга ООО «Петерформ».

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 01.12.2018 № 460000029, в соответствии с условиями которого истец, поставщик по договору, обязался изготовить и поставить заказчику (ответчику) штампованные детали/ автокомпоненты (комплектующие) для модельного ряда автомобилей Хендэ и/или КИА (п.1.1 договора), а заказчик обязался производить оплату поставленного товара в размере 100% от общей стоимости комплектующих, поставленных в течение месяца в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки и приемке на складе заказчика.

У ответчика образовалась задолженность в связи с неоплатой поставленного товара. 

При этом, на дату поставки последней партии товара 02.12.2021 у истца имелась задолженность перед ответчиком по договору поставки от 01.12.2018 № 500256-01 за поставленные ответчиком стальные бланки.

16.06.2022 в соответствии со статьёй 410 ГКРФ истец направил ответчику заявление о частичном зачете сумм встречных однородных требований, срок которых наступил. В результате чего задолженность ответчика перед истцом по договору поставки от 01.12.2018 № 4600000429 составила 17 573 322,79 руб.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Размер задолженности ответчика перед истцом с учетом уменьшения на зачтенную сумму задолженности по договору поставки от 01.12.2018 № 500256-01 в размере 17 573 322,79 руб. установлен в рамках дела № А56-11212/2022, которое имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств истцом по поставке продукции, оценив доводы истца и ответчика, в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате поставленного товара, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции установил его обоснованность в части взыскания с ответчика 409 001,03 руб.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2024 по делу № А56-119913/2022 изменить в обжалуемой части, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петерформ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вэлт» 409 001,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 190 руб. почтовых расходов; 11 358 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вэлт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петерформ» 30 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

И.Н. Бармина

 В.А. Семиглазов