АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2018 года

 

Дело № А33-6299/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 12 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Динор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);  к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании разрешения н строительство № 24-308-495-2017,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «СибСпецМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество  с ограниченной ответственностью «Агродеталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: представителя заявителя - ФИО1, на основании доверенности от 01.12.2017, представителя ответчика (департамента градостроительства администрации города Красноярска) – ФИО2, на основании доверенности от 27.06.2018, представителей третьих лиц: ООО «СибСпецМонтаж» - ФИО3, на основании доверенности от 25.04.2018, ООО «Агродеталь» - ФИО4, на основании доверенности от 19.02.2018, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Динор» (далее – заявитель, ООО «Динор») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации города Красноярска и к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска о признании незаконным и отмене разрешения на строительство № 24-308-495-2017 объекта капитального строительства - «Жилой комплекс по адресу: 

<

...> «а», выданное 29.12.2017 ООО «СибСпецМонтаж».

Заявление принято к производству суда. Определением от 19.03.2018 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СибСпецМонтаж».

Определением от 26.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агродеталь».

В судебном заседании 05.07.2018 представитель ответчика представил копию распоряжения об отзыве разрешения н строительство № 24-308-495-2017.

Представитель заявителя заявил ходатайство о фальсификации доказательства – положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства «Жилой комплекс по адресу: 

<

...> «а» № 24-2-1-2-058-17 от14.12.2017. Представитель Департамента градостроительства администрации города Красноярска на соответствующий вопрос суда указал, что согласен с исключением экспертного заключения из числа доказательств по делу. Суд, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключил заключение экспертизы проектной № 24-2-1-2-058-17 от14.12.2017 из числа доказательств по делу.

Представитель заявителя на удовлетворении требований настаивает, указывает, что оспариваемый акт вынесен с нарушением при выдаче разрешения на строительство требований СанПиН, технических регламентов и норм градостроительного и земельного законодательства. Заявитель отмечает, что для получения разрешения на строительство ООО «СибСпецМонтаж» также было предоставлено санитарно-эпидемиологическое заключение № 24.49.31.000.Т.000561.05.17 от 15.05.2017 на проект расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны для автомоечного комплекса ООО «Агродеталь», расположенного по адресу: 

<

...> «г». Проектом расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны установлено, что автомоечный комплекс не является источником воздействия на среду обитания и здоровья человека, в то время как согласно письму Управления Федеральной Службы па надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю № ДВ-22651. Главный государственный санитарный врач Красноярского края соответствующее решение об установлении границ санитарно-эпидемиологическое заключение для автомоечного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...> «г» не принимал.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, представил отзыв на заявление, в котором указывает, что департамент градостроительства не обладает полномочиями по проверке предоставленного положительного заключения экспертизы проектной документации на предмет соответствия техническим регламентам. Проектная документация на объект «Жилой комплекс по адресу: 

<

...>», шифр П-04-16, соответствует требованиям к строительству объекта капитального строительства, пояснил суду, что на момент рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство, основания для отказа в выдаче разрешения, предусмотренные Градостроительным кодексом РФ, отсутствовали.

Представитель ООО «Агродеталь» представил отзыв на заявление, а котором поддержал позицию заявителя. 

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200058:193, общей площадью 4638 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (свидетельство о праве от 02.06.2011 серии 24 ЕК №087793) и автокомплекса с кадастровым номером 24:50:0200058:291, общей площадью 1960,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (свидетельство о праве от 02.04.2015 №24-24-01/115/2009-712).

29.12.2017  администрацией г. Красноярска обществу с ограниченной ответственностью «СибСпецМонтаж» выдано разрешение на строительство №24-308-495-2017 до 29.08.2021 в отношении строительства жилого комплекса по адресу: 

<

...>, на основании положительных заключений проектной документации ООО «Сибирская экспертиза», ООО «КРАССЕТИ».

Не согласившись с выданным разрешением на строительство, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (часть 2).

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ установлено, что в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления, с приложением указанного в данной части перечня документов:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

1.1) при наличии соглашения о передаче в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления полномочий государственного (муниципального) заказчика, заключенного при осуществлении бюджетных инвестиций, - указанное соглашение, правоустанавливающие документы на земельный участок правообладателя, с которым заключено это соглашение;

2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

з) перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда в случае строительства, реконструкции указанных объектов при условии, что экспертиза проектной документации указанных объектов не проводилась в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

4.1) заключение, предусмотренное частью 3.5 статьи 49 настоящего Кодекса, в случае использования модифицированной проектной документации;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома;

6.1) в случае проведения реконструкции государственным (муниципальным) заказчиком, являющимся органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления, на объекте капитального строительства государственной (муниципальной) собственности, правообладателем которого является государственное (муниципальное) унитарное предприятие, государственное (муниципальное) бюджетное или автономное учреждение, в отношении которого указанный орган осуществляет соответственно функции и полномочия учредителя или права собственника имущества, - соглашение о проведении такой реконструкции, определяющее в том числе условия и порядок возмещения ущерба, причиненного указанному объекту при осуществлении реконструкции;

6.2) решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме;

7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации;

8) документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия, в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта.

Согласно части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления:

проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Часть 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство: отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 ст. 51, или несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка,... а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Порядок и стандарт предоставления департаментом градостроительства администрации города Красноярска муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, объектов индивидуального жилищного строительства установлен Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство объекта, утвержденным распоряжением администрации г. Красноярска от 12.01.2012 №21-ж (далее - Административный регламент).

При этом пункт 18 Административного регламента предусматривает основания для отказа в предоставлении услуги:

1) отсутствие документов, указанных в пунктах 14, 15 настоящего регламента, за исключением документов, которые запрашиваются департаментом в порядке межведомственного информационного взаимодействия;

2) несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Согласно статье 49 Градостроительного кодекса РФ, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 настоящего Кодекса, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу одновременно с проектной документацией). В случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу до направления проектной документации на экспертизу, результатом экспертизы является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

29.12.2017  администрацией г. Красноярска обществу с ограниченной ответственностью «СибСпецМонтаж» выдано разрешение на строительство №24-308-495-2017 до 29.08.2021 в отношении строительства жилого комплекса по адресу: 

<

...>, на основании положительных заключений проектной документации ООО «Сибирская экспертиза», ООО «КРАССЕТИ».

03.07.2018 администрацией города Красноярска принято решение об отмене оспариваемого разрешения на строительство от 29.12.2017 №24-308-495-2017. В обоснование отмены оспариваемого акта ответчик указывает, что в департамент градостроительства из прокуратуры Железнодорожного района г. Красноярска (далее - прокуратура района) 27.06.2018 поступили сведения о нарушениях при выдаче ООО «Крассети» положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации от 14.12.2017 № 24-2-1-2-0058-17. Прокуратурой района установлено, что эксперт в области пожарной безопасности не согласовывал раздел 9 проектной документации «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности». При таких обстоятельствах положительное заключение негосударственной экспертизы на объект «Жилой комплекс по адресу: г;1Срасноярск, проспект Свободный, 44а» выдано быть не могло. Таким образом, по проектной документации, шифр П-04-16, на объект «Жилой комплекс по адресу: 

<

...>» отсутствует положительное заключение экспертизы.

С учетом изложенного, ответчик фактически признает незаконность положительного заключения.

При таких обстоятельствах, изучив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, с учетом того, что законность оспариваемому акту дается на момент его издания, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый акт был выдан в нарушение положения действующего законодательства, основания для его выдачи у ответчика в силу закона отсутствовали. Доказательства обратного административным органом суду не представлены.

Следовательно, имеются достаточные основания для удовлетворения требования заявителя.

Иные доводы заявителя, которые по его мнению, являются также основанием для признания оспариваемого акта недействительным, отклоняются судом,  как не имеющие значения для результата разрешения настоящего спора, поскольку спорное разрешение на строительство от 29.12.2017 №24-308-495-2017 в настоящее время отменено ответчиком в порядке самоконтроля.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 201, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования.

 

Признать недействительным разрешение на строительство от 29.12.2017 года № 24-308-495-2017, выданное администрацией города Красноярска обществу с ограниченной ответственностью «СибСпецМонтаж».

 

Взыскать с администрации города Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибСпецМонтаж» судебные расходы в размере 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 277 от 14.03.2018 года.

 

Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья                                                                                                                               Н.Н. Фролов