ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-19029/2021

г. Саратов

30 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «30» мая 2023 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Батыршиной Г.М., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Экономбанк», индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 марта 2023 года по делу №А57-19029/2021 (судья Зуева Л.В.)

по рассмотрению объединенных в одно производство для совместного рассмотрения заявлениям индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о разрешении разногласий относительно порядка, сроков и условий продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Холдинг» и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Холдинг» ФИО3 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Холдинг» (410015, г. Саратов, мкр. Юриш, б/н, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2021 общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Холдинг» (далее - должник, ООО «Альфа-Холдинг») признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

01.07.2022 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ИП Главы К(Ф)Х ФИО2 о разрешении разногласий относительно порядка, сроков и условий продажи имущества ООО «Альфа-Холдинг», в котором просит утвердить Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника в редакции конкурсного кредитора.

11.07.2022 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника: внутриплощадочные кабельные линии, инв. №00000021; газопровод с эл. хим. защитой, инв. №00000022; производственно-бытовая канализация, инв. №00000023; газорегуляторный пункт шкафной ГСГО-100/1-01, инв. №00000591; грузовой самосвал КАМАЗ 55111, гос. номер 

<

***>; грузовой цистерна-битумовоз КАМАЗ 53213, гос. номер 

<

***>; газовый котел Protherm Медведь 50, инв. №00000598; газовый котел Protherm Медведь 50, инв. №00000599; счетчик газа PVG G-160, заводской номер 25101297; топливно-раздаточная колонка «НАРА 27 М1С», инв. №00000510; топливно-раздаточная колонка «НАРА 27 М1С», инв. №00000511.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2022 заявление ИП Главы К(Ф)Х ФИО2 и заявление конкурсного управляющего ФИО3 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2023 разрешены разногласия относительно порядка, сроков и условий продажи имущества ООО «Альфа-Холдинг». Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Альфа-Холдинг», находящегося в залоге у АО «Экономбанк», в редакции залогового кредитора – АО «Экономбанк», установив начальную продажную цену в сумме 49 304 800 рублей. Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Альфа-Холдинг», не обремененного залогом, в редакции конкурсного управляющего, установив следующие лоты:

№ лота

Наименование лота

Начальная цена лота, руб.

1

Внутриплощадочные кабельные линии, инв. №00000021 

Газопровод с эл. хим. защитой, инв. №00000022

Производственно-бытовая канализация, инв. №00000023

Газорегуляторный пункт шкафной ГСГО-100/1-01, инв. №00000591

Газовый котел Protherm Медведь 50, инв. №00000598

Газовый котел Protherm Медведь 50, инв. №00000599

Счетчик газа PVG G-160, заводской номер 25101297

Топливно-раздаточная колонка «НАРА 27 М1С», инв. №00000510

Топливно-раздаточная колонка «НАРА 27 М1С», инв. №00000511 

1 102 000

2

Грузовой самосвал КАМАЗ 55111, гос. номер 

<

***>

134 000

3

Грузовой цистерна-битумовоз КАМАЗ 53213, гос. номер 

<

***>

104 000

Итого:

1 340 000

Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2022 по делу №А57-19029/2021, в виде обязания конкурсного управляющего ООО «Альфа-Холдинг» ФИО3 приостановить мероприятия по реализации имущества должника, находящегося в залоге АО «Экономбанк», до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления кредитора – ИП Главы К(Ф)Х ФИО2 о разрешении разногласий относительно порядка, сроков и условий продажи имущества ООО «Альфа-Холдинг».

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Экономбанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2023 отменить в части установления начальной цены залогового имущества в сумме 49 304 800 руб. Установить начальную продажную цену залогового имущества в сумме 61 631 000 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что у суда отсутствовали основания для применения пп.4 п.2 ст. 54 Закона об ипотеке о необходимости применения в качестве начальной цены 80% от стоимости, определенной экспертом.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Глава К(Ф)Х ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2023, принятое по результатам рассмотрения заявления ИП Главы К(Ф)Х ФИО2 о разрешении разногласий относительно порядка, сроков и условий продажи имущества должника, установив в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника начальную продажную цену в сумме 30 081 000 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает, что начальная цена судом существенно завышена по сравнению с рыночной стоимостью, указанной в отчете независимого оценщика. Кроме того, апеллянт полагает, что установленная цена не является привлекательной для потенциальных покупателей, автоматически делает имущество неликвидным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2022 требования АО «Экономбанк» в размере 282 082 943,07 руб. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника в виде недвижимого имущества.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, согласно которой, выявлено следующее имущество должника, подлежащее реализации: Внутриплощадочные кабельные линии, инв. №00000021, Газопровод с эл. хим. защитой, инв. №00000022, Производственно-бытовая канализация, инв. №00000023, Газорегуляторный пункт шкафной ГСГО-100/1-01, инв. №00000591, Грузовой самосвал КАМАЗ 55111, гос. номер 

<

***> Грузовой цистерна-битумовоз КАМАЗ 53213, гос. номер 

<

***> Газовый котел Protherm Медведь 50, инв. №00000598, Газовый котел Protherm Медведь 50, инв. №00000599, Счетчик газа PVG G-160, заводской номер 25101297, Топливно-раздаточная колонка «НАРА 27 М1С», инв. №00000510, Топливно-раздаточная колонка «НАРА 27 М1С», инв. №00000511.

На 27.06.2022 конкурсным управляющим было назначено собрание кредиторов со следующей повесткой дня собрания: 1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности. 2. Разрешение вопроса и возможности реализации имущества должника, как единого имущественного комплекса. 3. Утверждение положения о порядке и условиях реализации имущества должника.

В соответствии с сообщением № 9095718 от 28.06.2022, опубликованным на ЕФРСБ, на собрание кредиторов явились кредиторы с правом голоса, сумма требований которых составляет 3 836 748,08, из них голосующих – 3 836 748 голосов, или 4,05 %, вследствие чего, конкурсный управляющий признал настоящее собрание несостоявшимся.

Согласно сообщению, опубликованному на официальном сайте ЕФРСБ от 28.06.2022 № 9095178, залоговым кредитором – АО «Экономбанк» было утверждено Положение об утверждении порядка, условий и сроков реализации имущества ООО «Альфа-Холдинг», находящегося в залоге у АО «Экономбанк», с установлением начальной продажной цены в сумме 83 228 000,00 руб.

ИП Глава К(Ф)Х ФИО2 обратился с заявлением о разрешении разногласий, поскольку полагает, что стоимость имущества, указанная залоговым кредитором существенно завышена, реализация имущества единым лотом позволит максимально удовлетворить требования кредиторов, поскольку залоговое и незалоговое имущество взаимосвязаны и представляют собой действующий производственный комплекс. Кроме того, продажа единым лотом позволит избежать необоснованного увеличения расходов по проведению процедур банкротства. Кроме того, АО «Экономбанк» не решен вопрос с оборудованием, которое находится непосредственно в зданиях и помещениях, выставляемых на торги. Данное оборудование не перечислено в составе имущества, подлежащего реализации. В положении залогового кредитора в условиях реализации имущества посредством публичного предложения установлена цена отсечения в размере 60% от начальной продажной цены, установленной на повторных торгах, и составляет 44 943120 рублей, которая также существенно выше стоимости имущественного комплекса, установленной независимым оценщиком.

На основании изложенного, ИП Глава К(Ф)Х ФИО2 просит утвердить Положение о продаже имущества единым лотом в редакции конкурсного кредитора.

Конкурсный управляющий в связи с не утверждением Положения о порядке продажи незалогового имущества собранием кредиторов должника по причине отсутствия кворума также обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке продажи только в части незалогового имущества.

Разрешая разногласия относительно порядка, сроков и условий продажи имущества должника, суд первой инстанции пришел к выводу об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у АО «Экономбанк», в редакции залогового кредитора – АО «Экономбанк», с установлением начальной продажной цены в сумме 49 304 800 рублей, и утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, не обремененного залогом, в редакции конкурсного управляющего, с установлением 3 лотов.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абзацах 3 и 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.09 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", следует, что кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.09 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Таким образом, Закон о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в указанном Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, императивно не предусматривает утверждения предложений по порядку или условиям проведения торгов, предложенных залоговым кредитором.

Предполагается, что утверждаемое положение об условиях продажи имущества должно соответствовать цели реализации имущества - получению максимальной и скорейшей прибыли.

В пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018), указано, что по общему правилу продажа находящегося и не находящегося в залоге имущества должника единым лотом допустима только с согласия залоговых кредиторов.

Так, согласно сложившейся судебной практике продажа заложенного имущества в составе единого лота вместе с имуществом незаложенным возможна только с согласия залогового кредитора и только при условии выделения (установления порядка выделения, в том числе в отчете об оценке имущества) доли залогового кредитора в составе полученной выручки (п. 4 ст. 18.1, п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве, пп. 9 и 14 постановления N 58, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 14016/10, определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2014 г. N 306-ЭС14-60). Отступление от названного подхода (преодоление отказа залогового кредитора) допустимо только в исключительных случаях при явно недобросовестном уклонении залогодержателя от дачи согласия на продажу имущества в составе единого лота (в частности, когда для него явно намного выгоднее продать имущество единым лотом, но он по каким-либо иным причинам, не связанным с экономической целесообразностью, не соглашается с подобными условиями, причиняя тем самым вред остальным кредиторам), учитывая техническую невозможность оставления заложенного имущества в составе единого лота за собой в случае признания повторных торгов несостоявшимися. Однако применительно к рассматриваемому обособленному спору подобная недобросовестность залоговых кредиторов судами не установлена.

В настоящем случае залоговый кредитор – АО «Экономбанк» возражает относительно продажи имущества должника единым лотом.

Кроме того, решение о возможности реализации имущества должника, как единого имущественного комплекса, собранием кредиторов должника также не принималось.

В рамках дела №А57-19029/2021 конкурсный управляющий обратился только с утверждением Положения о продаже в отношении незалогового имущества.

Таким образом, оснований для реализации залогового и незалогового имущества не имеется.

В отношении порядка продажи залогового имущества судом учитывается, что начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Следовательно, суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества определенной экспертом (оценщиком).

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Вместе с тем, начальная продажная цена заложенного имущества должна определяться судом с учетом обязательной оценки этого имущества независимым оценщиком в целях ее реализации.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению №772 от 12.01.2023, рыночная стоимость имущества, с учетом пояснений эксперта о технической опечатке и уведомления от 21.03.2023 №179, составила 61 631 000 руб.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, опровергающих выводы эксперта, заявители суду не представили, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки достоверности и полноты экспертного заключения имеющегося в материалах дела.

Вопреки доводам апелляционных жалоб в соответствии с  абзацем 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена недвижимого имущества – Лота №1 подлежит установлению в размере 80% рыночной стоимости такого имущества, а именно: 49 304 800 рублей.

Относительно порядка продажи незалогового имущества, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что утверждение Положения о порядке продажи незалогового имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим, в части объединения транспортных средств и кабельных линий, газопровода, канализации, иного оборудования, связанного с энергоснабжением, в единый лот нецелесообразно, поскольку количество потенциальных покупателей на сельскохозяйственную технику уменьшается, что не может способствовать наиболее максимальному удовлетворению требований кредиторов должника.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат. 

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями  268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 марта 2023 года по делу № А57-19029/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                           Е.В. Романова

 

 

Судьи                                                                                                         Г.М. Батыршина

 

 

                                                                                                                     Н.В. Судакова