ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-12419/2019

г. Саратов

28 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Пузиной Е.В., Степуры С.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 марта 2020 года по делу № А06-12419/2019 (судья Плеханова Г.А.),

по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (344002, 

<

...>; 414000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

заинтересованные лица: служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханкой области (414000, 

<

...>), ФИО2 (Астраханская область, г. Ахттубинск),

о признании незаконным и отмене постановления по делу № 030/04/9.21-784/2019, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – ПАО «МРСК Юга», заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – УФАС по Астраханской области, антимонопольный орган, административный орган) от 04.06.2019 по делу № 82-А-03-18 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23 марта 2020 года в удовлетворении заявления отказано. 

ПАО «МРСК Юга» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

ФИО2 возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

Учитывая положения части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Кодексом. 

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 27 июня 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ИП Главой КФХ ФИО3 и ПАО «МРСК Юга» заключён договор от 11.04.2018 № 30-1-18-00363747 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор) по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: КФХ, расположенного по адресу: Астраханская обл., Ахтубинский р-н, г. Ахтубинск, 9.5-11.0 км западнее, зимовка «Колесниково» (т.1 л.д.108-113).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно пункту 5 указанного договора составляет не более 1 года со дня заключения договора. 

ФИО3 в адрес филиала ПАО «МРСК Юга»-«Астраханьэнерго» направлено письменное уведомление о готовности к технологическому присоединению электроустановки (вх.№АЭ/010/4991 от 10.12.2018) с требованием указать точку подключения на местности. 

В ответ 18 декабря 2018 года сетевой организацией направлено дополнительное соглашение к договору о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 10 июня 2019 года (т.1 л.д.146).

На основании договора и технических условий ФИО2 выполнены предусмотренные договором мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка указанного лица, о чём в адрес филиала ПАО «МРСК Юга»-«Астраханьэнерго» направлено уведомление от 15 февраля 2019 года (т.1 л.д.114), в котором ФИО2 сообщил о готовности к подключению к электрическим сетям объекта ВРУ 0,4 кВ и просил сетевую организацию в кратчайшие сроки указать расположение точки присоединения (КТП 6/0,4 кВ) на местности (т.1 л.д.114).

В ответ на обращение ФИО2 ПАО «МРСК Юга»-«Астраханьэнерго» сообщил о невозможности продолжения работ по договору от 11.04.2019 № 30-1-18-00363747 ввиду отказа службы Природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области в согласовании варианта размещения СТП-6/0,4 кВ и строительства ВЛ-6 для электроснабжения КФХ и отсутствием иных вариантов размещения объекта, в связи с чем направило ФИО2 соглашение о расторжении договора (т.1 л.д.124, 115-117).

В срок, установленный дополнительным соглашением к договору – до 10 июня 2019 года, объект технологически не присоединён к сетям ПАО «МРСК Юга»-«Астраханьэнерго».

В связи с этим в адрес УФАС по Астраханской области поступила жалоба от 05.07.2019 ФИО2 на бездействие ПАО «МРСК Юга», выразившееся в нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств гражданина ФИО2, расположенных по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, 9.5-11.1 км западнее, зимовка «Колесниково» (т.1 л.д.105-107).

Установленные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении заявителем пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее – Правила технологического присоединения).

Определением от 11.07.2019 № 03/6917 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ПАО «МРСК Юга» возбуждено дело об административном правонарушении (т.1 л.д.101-104).

По результатам административного расследования действия (бездействие) ПАО «МРСК Юга» квалифицированы антимонопольным органом по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

10 сентября 2019 года антимонопольным органом составлен протокол № 030/04/9.21-784/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при участии представителя ПАО «МРСК Юга» ФИО4, действующей на основании доверенности от 01.01.2019 № 19-19 (т.1 л.д.76-81). О месте и времени составления протокола заявитель извещён надлежащим образом (т.1 л.д.89-92).

25 сентября 2019 года административным органом вынесено постановление № 030/04/9.21-784/2019 о привлечении ПАО «МРСК Юга» к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции при принятии решения исходил из доказанности события административного правонарушения и вины заявителя, а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

Согласно доводам апелляционной жалобы у общества отсутствовала возможность реализации договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ввиду отказа службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, что являлось непреодолимым обстоятельством, объективно препятствующим исполнению обязательств.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям. 

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электрическим сетям требований нормативных актов.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределённого круга потребителей.

Факт доминирующего положения определяется на основании критериев, установленных в статье 5 Закона о защите конкуренции. 

Доминирующим положением признаётся положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (часть 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции). 

Субъектом естественной монополии в соответствии с абзацем третьим статьи 3 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон о естественных монополиях) признаётся хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В статье 4 Закона о естественных монополиях перечислены сферы деятельности субъектов естественных монополий, к которым, в частности, относятся услуги по передаче электрической энергии.

ПАО «МРСК Юга» занимает доминирующее положение на рынке передачи электрической энергии в границах электрических сетей, принадлежащих филиалу ПАО «МРСК Юга» – «Астраханьэнерго».

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике, Закон № 35-ФЗ).

В пункте 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. 

Под однократностью технологического присоединения, упомянутого в пункте 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объёме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства. Кроме того, однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечёт за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединённого к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, или при которой не осуществляется изменение категории надёжности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения (решение Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2015 № АКПИ15-499). 

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с абзацем 15 пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,  процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий для присоединения к электрическим сетям установлены в Правилах технологического присоединения.

Действие указанных Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединённых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединённых энергопринимающих устройств изменяются категория надёжности электроснабжения, точки присоединения, виды  производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения ранее присоединённых энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами технологического присоединения. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил технологического присоединения).

В соответствии с пунктом 16 Правил технологического присоединения договор технологического присоединения должен содержать в качестве существенного условия предельный срок исполнения мероприятий, который не должен превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и посёлках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Судами обеих инстанций установлено, что между ИП Главой КФХ ФИО3 и ПАО «МРСК Юга» заключён договор от 11.04.2018 № 30-1-18-00363747 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (т.1 л.д.108-113).

Дополнительным соглашением к договору установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – до 10 июня 2019 года. Однако к указанному сроку технологическое присоединение объекта к электросетям ПАО «МРСК Юга» не произведено ввиду отказа службы Природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области в согласовании варианта размещения СТП-6/0,4 кВ и строительства ВЛ-6 для электроснабжения КФХ и отсутствием иных вариантов размещения объекта

В своём письме от 10.01.2019 о согласовании трассы ВЛ-6 кВ, направленном ПАО «МРСК Юга» в адрес службы Природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, электросетевая организация просила согласовать трассу ВЛ с последующим выполнением строительно-монтажных работ в соответствии с ситуационным планом. 

Согласно ответу службы Природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от 31.01.2019 № 13/1111 (т.1 л.д.119-120), исходя из ситуационного плана, представленного ПАО «МРСК Юга» (т.1 л.д.86) трасса планируемого к строительству объекта «Строительство ВЛ-6 кВ и установка СТП-6/0,4 кВ, ф. 26 ПС 220/110/35/6 кВ Владимировка для электроснабжения КФХ, 9,5-11,0 км западнее зимовка «Колесниково», Ахтубинский район, г. Ахтубинск, Астраханская обл. (ориентировочная протяжённость 7,3 км, ориентировочная мощность 0,04 МВА» около 50% своего протяжения проходит по федеральным землям лесного фонда, входящим в единое землепользование с КН 30:01:0:0016 – Левобережное лесничество, Петропавловское участковое лесничество: территория участков (выделов) лесных кварталов 17, 18, 94, 45, 42, 96, 58. При этом, исходя из данных государственного лесного реестра, квартал 58 Петропавловского участкового лесничества Левобережного лесничества относится к лесопарковым зонам, в которых в соответствии с пунктом 4 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации запрещено размещение объектов капитального строительства, включая линейные объекты – ЛЭП. Кроме того, трасса ВЛ расположена в границах особо охраняемой природной территории – природного парка «Волго-Ахтубинское междуречье», в агрохозяйственной и рекреационных зонах.

В то же время, в служебной записке от 22.07.2019 (т.1 л.д.88) на определение УФАС по Астраханской области о возбуждении дела об административном правонарушении служба Природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области сообщает, что исходя из данных государственного лесного реестра, только лесной квартал 58 Петропавловского участкового лесничества относится к лесопарковым зонам, в которых запрещено размещение объектов капитального строительства, включая линейные объекты – ЛЭП. Все остальные лесные кварталы Петропавловского участкового лесничества в соответствии с государственным лесным реестром относятся к нерестоохранным полосам лесов, где размещение ЛЭП возможно. В соответствии с лесоустроительной картографией, входящей в государственный лесной реестр, и данными публичной кадастровой карты перенос проектируемой трассы ЛЭП в месте пересечения с лесным кварталом 58 Петропавловского участкового лесничества севернее на 100 м позволит исключить прохождение трассы ЛЭП по лесопарковой зоне.

Таким образом, при наличии альтернативного расположения трассы ЛЭП без её пересечения с лесным кварталом 58 Петропавловского участкового лесничества ПАО «МРСК Юга» посчитало невозможным осуществление технологического подключения в целом, что является нарушением прав потребителя ФИО2 на технологическое подключение объекта к электросетям на основании уже заключённого договора с сетевой организацией.

Административным органом установлено, что требования пункта 16 Правил технологического присоединения ПАО «МРСК Юга» не выполнены. В установленный срок указанная обязанность заявителем не исполнена.

Несоблюдение требований пункта 16 Правил технологического присоединения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судами обеих инстанций установлено, что факт нарушения заявителем требований Правил технологического присоединения подтверждён материалами дела и не оспаривается заявителем. Административный орган сделал правильный вывод о наличии в деянии заявителя вменённого правонарушения. 

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В рассматриваемом случае у ПАО «МРСК Юга» имелась возможность для соблюдения пункта 16 Правил технологического присоединения, однако, им не приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных требований. 

Учитывая, что факт совершения административного правонарушения установлен, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено, апелляционная коллегия считает, что ПАО «МРСК Юга» обоснованно привлечено к административной ответственности. 

Основания для признания вменённого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части не имеется.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Административный штраф в рассматриваемом случае является адекватной мерой ответственности, назначен административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Мера наказания соответствует совершённому деянию.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, результаты этой оценки отражены в судебном акте. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 марта 2020 года по делу № А06-12419/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             М.А. Акимова

Судьи                                                                                                            Е.В. Пузина

                                                                                                                       С.М. Степура