АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-47173/2021

г. Краснодар

23 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Драбо Т.Н. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «ТекстильПрофи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом “Еврономер”» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом “Еврономер”» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по делу № А32-47173/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ТекстильПрофи» (далее – общество «ТекстильПрофи») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом “Еврономер”» (далее – общество «Еврономер») с исковым заявлением, в котором просило:

– взыскать задолженность в размере 240 350 рублей по договору поставки от 20.09.2019 № 111-П-УД-19;

– взыскать неустойку в размере 29 563 рублей 05 копеек;

– расторгнуть договор поставки от 20.09.2019 № 111-П-УД-19;

– взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5630 рублей 50 копеек, а также по оплате услуг представителя в размере 30 тыс. рублей.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 330, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом «Еврономер» обязательства по оплате товара, поставленного обществом «ТекстильПрофи» по договору от 20.09.2019 № 111-П-УД-19. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022, иск удовлетворен в части. С общества «Еврономер» в пользу общества «ТекстильПрофи» взысканы задолженность в размере 240 350 рублей, неустойка в размере 29 563 рублей 05 копеек, а также судебные расходы в размере 14 130 рублей 05 копеек. Расторгнут договор поставки от 20.09.2019 № 111-П-УД-19. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суды установили, что между обществом «ТекстильПрофи» (поставщик) и обществом «Еврономер» (заказчик) заключен договор поставки от 20.09.2019 № 111-П-УД-19, по условиям которого поставщик обязался поставить товар, а заказчик обязался принять и оплатить товар согласно накладным. Наименование, ассортимент, количество, цена товара определяются сторонами в заказе на поставку товара, оформленном по форме согласно приложению № 1 к данному договору (пункт 1.2). Оплата за товар по каждому конкретному заказу производится покупателем авансовым платежом в размере 40% от суммарной стоимости товара, оставшийся платеж в размере 60% от суммарной стоимости товара оплачивается в течение 10 рабочих дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.2). За просрочку оплаты за поставленную продукцию покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 10.3.2). Общество «ТекстильПрофи» указывает, что во исполнение обязательств по договору поставило обществу «Еврономер» товар на сумму 435 850 рублей, товар оплачен обществом «Еврономер» частично. С целью досудебного урегулирования спора общество «ТекстильПрофи» направило претензию о погашении задолженности по договору. Поскольку требования, указанные в претензии, обществом «Еврономер» не исполнены, общество «ТекстильПрофи» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 329, 330, 486, 506, 511, 513, 523 Гражданского кодекса. Материалами дела подтверждается, что общество «ТекстильПрофи» поставило обществу «Еврономер» по универсальным передаточным документам товар (махровые халаты) на общую сумму 435 850 рублей. Поставленный товар оплачен обществом «Еврономер» частично, задолженность последнего составила 240 350 рублей. Довод общества «Еврономер» о том, что товар на указанную сумму не соответствовал требованиям по качеству, о чем составлен акт от 18.11.2020 № 4504, отклонен судами. Из материалов дела следует, что товар принят ответчиком без замечаний. Претензия о поставке товара ненадлежащего качества направлена истцу спустя длительный период после получения товара. Акт от 18.11.2020 № 4504 составлен в одностороннем порядке. Доказательства вызова представителя поставщика для фиксации выявленных заказчиком недостатков не представлены. Из данного акта невозможно установить, что осмотру подвергался именно товар, поставленный обществом «ТекстильПрофи». Доказательств того, что недостатки имелись на дату приемки товара, в материалы дела не представлено, как и доказательств того, что указанные недостатки обнаружены при распаковке товара, полученного от поставщика. Относимость представленных в материалы дела фотоматериалов к товару, полученному от общества «ТекстильПрофи», обществом «Еврономер» также не доказана. При этом акт направлен истцу только после получения ответчиком досудебной претензии от 29.09.2020 о погашении задолженности за товар, поставленный по договору от 20.09.2019 № 111-П-УД-19. При этом из переписки сторон следует, что общество «ТекстильПрофи» указало обществу «Еврономер» на возможность замены товара с разнооттеночной тканью и поясов в количестве 104 штук. Следовательно, материалы дела не подтверждают, что истец уклонялся от исполнения гарантийных обязательств. Исходя из установленных обстоятельств и отсутствия в материалах дела доказательств оплаты за поставленный товар, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества «Еврономер» задолженности по договору поставки от 20.09.2019 № 111-П-УД-19 в размере 269 913 рублей 05 копеек. Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного товара, судебные инстанции взыскали в пользу общества «ТекстильПрофи» неустойку в размере 29 563 рублей 05 копеек.

Общество «Еврономер» обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суды не учли, что истцом поставлен товар (махровые халаты) ненадлежащего качества. По условиям договора (пункт 11.1) на указанный товар распространяется гарантийный срок 24 месяцев. Следовательно, во время действия гарантии на товар бремя доказывания момента и причин повреждения товара возложено на поставщика (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса). Кроме того, в связи с получением претензии от последующего покупателя товара, поставленного истцом, и отказом последнего заменить товар ненадлежащего качества, ответчик приобрел аналогичный товар у иных лиц. Общество «Еврономер» составило акт от 18.11.2020 № 4504 об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей в соответствии с пунктами 8.1, 8.2 договора поставки. Таким образом, суду первой инстанции с учетом правильного распределения бремени доказывания по делу необходимо было выяснить, возникли ли недостатки до передачи товара или после вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Возложение на покупателя обязанности по оплате некачественного товара противоречит положениям пункта 2 статьи 520 Гражданского кодекса. Поскольку поставщик нарушил свое обязательство и впоследствии отказался от устранения недостатков, заказчик приобрел возможность использовать способ защиты, предусмотренный пунктом 2 статьи 520 Гражданского кодекса, в виде отказа от оплаты товара в спорной части.

От общества «ТекстильПрофи» отзыв на жалобу в суд округа не поступил.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между обществом «ТекстильПрофи» (поставщик) и обществом «Еврономер» (заказчик) заключен договор поставки от 20.09.2019 № 111-П-УД-19, по условиям которого поставщик обязался поставить товар, а заказчик обязался принять и оплатить товар согласно накладным. Наименование, ассортимент, количество, цена товара определяются сторонами в заказе на поставку товара, оформленном по форме согласно приложению № 1 к данному договору (пункт 1.2). Оплата за товар по каждому конкретному заказу производится покупателем авансовым платежом в размере 40% от суммарной стоимости товара, оставшийся платеж в размере 60% от суммарной стоимости товара оплачивается в течение 10 рабочих дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.2). За просрочку оплаты за поставленную продукцию покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 10.3.2). 

Общество «ТекстильПрофи» указывает, что во исполнение обязательств по договору поставило обществу «Еврономер» товар на сумму 435 850 рублей, товар оплачен обществом «Еврономер» частично, задолженность последнего составляет 240 350 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора общество «ТекстильПрофи» направило претензию о погашении задолженности по договору. Поскольку указанные в претензии требования обществом «Еврономер» не исполнены, общество «ТекстильПрофи» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом. 

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса). 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса). 

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса). 

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац первый статьи 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса). 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса). 

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункты 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса). 

Покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота. Порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Гражданского кодекса). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»). 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса). Несвоевременная оплата товара влечет ответственность покупателя в форме уплаты процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса (пункты 16, 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований общества «ТекстильПрофи» в части. Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора установили, что общество «ТекстильПрофи» поставило обществу «Еврономер» по договору от 20.09.2019 № 111-П-УД-19 товар (махровые халаты) на общую сумму 435 850 рублей. Ответчик, в свою очередь, не оплатил в полном объеме полученный от поставщика по договору товар. Поэтому судебные инстанции взыскали с общества «Еврономер» в пользу общества «ТекстильПрофи» задолженность в размере 240 350 рублей. Установив факт ненадлежащего исполнения обществом «Еврономер» обязательства по оплате поставленного товара, суды взыскали в пользу общества «ТекстильПрофи» также договорную неустойку в размере 29 563 рублей 05 копеек.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы о том, что общество «ТекстильПрофи» поставило товар ненадлежащего качества, на который установлен гарантийный срок, в связи с чем общество «Еврономер» воспользовалось правом, предоставленным пунктом 2 статьи 520 Гражданского кодекса, в виде отказа от оплаты некачественного товара, подлежат отклонению. Действительно, в период действия гарантии на товар бремя доказывания момента и причин повреждения товара возложено законом на продавца (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса). Вместе с тем, судебные инстанции, оценив доказательства, представленные обществом «Еврономер» в обоснование довода о ненадлежащем качестве поставленного товара, установили, что претензия о поставке товара ненадлежащего качества направлена обществу «ТекстильПрофи» спустя длительный период после получения товара покупателем. Акт от 18.11.2020 № 4504 составлен обществом «Еврономер» в одностороннем порядке в отсутствие доказательств вызова представителя поставщика для фиксации выявленных недостатков. Из данного акта невозможно установить, что осмотру подвергался именно товар, поставленный обществом «ТекстильПрофи» в рамках договора от 20.09.2019 № 111-П-УД-19. Доказательств того, что недостатки имелись на дату приемки товара, в материалы дела не представлено, как и доказательств того, что указанные недостатки обнаружены при распаковке товара, полученного от поставщика. Относимость представленных в материалы дела фотоматериалов к товару, полученному от общества «ТекстильПрофи», обществом «Еврономер» также не доказана. С учетом изложенного, судебные инстанции не усмотрели законных оснований для вывода о ненадлежащем качестве товара и возможности применения к правоотношениям сторон пункта 2 статьи 520 Гражданского кодекса.   

Доводы кассационной жалобы общества «Еврономер» не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, поэтому не могут служить основанием для отмены решения и апелляционного постановления. Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, они основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. 

Государственная пошлина уплачена обществом «Еврономер» в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 17.10.2022 № 2117).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по делу № А32-47173/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий           В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                     Т.Н. Драбо

                                                                                                                                И.В. Сидорова