И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Москва                                                                                    Дело № А40-99896/22-151-743

13.02.2023 года                                                                                      

Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2023

Решение в полном объеме изготовлено 13.02.2023

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. 

при ведении протокола помощником судьи Е.О. Поддубным

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению АО «ТЕСЛИ» (ОГРН 1044796106269)

к ответчику ООО «ФОТОН СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН 1202500020326)

о взыскании 5 104 908,54 руб.

при участии

от истца: Шайхразиев М.Т. по доверенности от 01.01.2023

от ответчика: Свистунова С.А. по доверенности от 06.07.2022 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 672 550, 64 руб., неустойки в сумме 2 253 443, 45 руб., процентов в сумме 178 914, 45 руб., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика возражал в части неустойки, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ; в части требований неосновательного обогащения – не возражали против удовлетворения требований.  

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Между АО «Тесли», именуемое в дальнейшем «Подрядчик» и ООО «ФОТОН СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ», именуемый в дальнейшем «Субподрядчик» заключены Договоры субподряда №_123 0/2021-ГО от «23» августа 2021г. на выполнение работ по системе электроосвещения (далее - «Договор-1») и № 1193/2021-ГО от «17» августа 2021г. на выполнение работ по прокладке кабельных линий и расключение кабелей в электрощитах (далее - «Договор-2»).

В соответствии с п. 1.1. Договора-1, Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика выполнить на объекте «Многофункциональный гостиничный комплекс курортного типа в районе м.Бурный г. Владивостока» работы по системе электроосвещения (ЭО).

Согласно п. 3.1. Договора-1, цена договора составляет 7 407 639,00 рублей.

По Договору-1, в адрес Субподрядчика, в соответствии с условиями п.З.ЗЛ.и п. 3.3.2. Договора-1 перечислены авансовые платежи на общую сумму 1 387 512,25 руб. Выполнено Субподрядчиком и принято Подрядчиком работ на общую сумму - 345 458,00 руб. Сумма неотработанного аванса с учетом гарантийного удержания в размере 5% по Договору-1 составляет  1 059 327 (один миллион пятьдесят девять тысяч триста двадцать семь) рублей 15 копеек.

В соответствии с п. 1.1. Договора-2, Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика выполнить на объекте «Многофункциональный гостиничный комплекс курортного типа в районе м.Бурный г. Владивостока» работы по прокладке кабельных линий и расключение кабелей в электрощитах.

Согласно п. 3.1. Договора-2, цена договора составляет 9 078 080,00 рублей.

По Договору-2, в адрес Субподрядчика, в соответствии с условиями п.З.ЗЛ.и п. 3.3.2. Договора-1 перечислены авансовые платежи на общую сумму 3 781 888,39 руб. Выполнено Субподрядчиком и принято Подрядчиком работ на общую сумму -2 094 312,00 руб. Сумма неотработанного аванса с учетом гарантийного удержания в размере 5% по Договору-2 составляет - 1 792 291 (один миллион семьсот девяносто две тысячи двести девяносто один) рубль 99 копеек.

Согласно пункта 2.1.2 Договора-1 и Договора-2, срок завершения работ по Договору-1 и Договору-2 определен датой «23» октября 2021г., однако, до настоящего времени работы по Договору-1 и Договору-2 не выполнены в полном объеме, результаты работ в АО «Тесли» не переданы, что является существенным нарушением условий Договора-1 и Договора-2.

01.04.2022 г. Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо-претензия № 28-03/22-1 от 28.03.2022 г., согласно которому Истец уведомил Ответчика о расторжении Договора-1 и Договора-2 в одностороннем порядке с «28» марта 2022 г., о требовании произвести возврат неотработанных авансовых платежей, а также уплатить неустойку за нарушение срок выполнения работ по Договору-1 и Договору-2.

Истцом произведено начисление неустойки по договору №1 за период с 24.10.2021 по 28.03.2022 в размере 1 102 391, 15 руб., по договору №2 – 1 151 052, 30 руб., а также процентов в сумме 178 914, 45 руб.  

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 395, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее. 

Поскольку факт наличия неосновательного обогащения в размере 2 672 550, 64 руб., ответчиком не оспаривается, а размер неосновательного обогащения подтвержден совокупностью надлежащих, относимых и допустимых доказательств, суд взыскивает с ответчика неосновательное обогащения в размере 2 672 550, 64 руб.

Рассмотрев расчет неустойки, суд признает расчет методологически и арифметически верным, а контррасчет ответчика суд отклоняет, поскольку за основу расчета ответчиком взята сумма неотработанного аванса, что противоречит положениям п. 14.3 договора (ст. 421, 431 ГК РФ). 

Правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, с учетом вышеизложенного, судом не установлено. 

Рассмотрев расчет процентов, суд признает расчет истца методологически и арифметически не верным. 

По перерасчет суда, за период с 01.10.2022 по 15.11.2022 размер процентов составит 25 261, 10 руб., за период с 29.03.2022 по 31.03.2022 – 4 393, 23 руб. Совокупный размер процентов составит 29 654, 33 руб. 

Поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено,  в силу ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. проценты подлежат уплате до момента фактического исполнения обязательства, с учетом прерывания периода, в связи с введением Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О ведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

В соответствии с письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004 № 04-4-09/1234 «О государственной пошлине», ч. 2 ст. 104 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для полного или частичного возврата государственной пошлины, указываются в судебном акте арбитражного суда (определении, постановлении, решении).

АО «ТЕСЛИ» (ОГРН 1044796106269) подлежит возврату излишне оплаченная госпошлина в размере 142 руб., оплаченная по п/п №8686 от 12.05.2022, с учетом разъяснений, изложенных в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004 № 04-4-09/1234 и  ч. 2 ст. 104 АПК РФ.

Основанием для возвращения госпошлины является настоящее решение.

Документом, подтверждающим обстоятельства возврата государственной пошлины при поступлении заявления или жалобы в арбитражный суд, является судебный акт арбитражного суда (решение, постановление, определение). 

Наличие справки суда об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата государственной пошлины из бюджета, не требуется.

На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 395, 421, 431, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ФОТОН СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН 1202500020326) в пользу АО «ТЕСЛИ» (ОГРН 1044796106269) сумму неосновательного обогащения в размере 2 672 550 руб. 64 коп., неустойку в размере 2 253 443 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 654 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 2 672 550 руб. 64 коп. в порядке ст. 395 ГК РФ с 16.11.2022 по дату фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 47 106 руб.

В остальной части отказать.

Возвратить АО «ТЕСЛИ» (ОГРН 1044796106269) из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 142 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                    К.В. Вольская