АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-41450/2019

г. Краснодар

5 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Посаженникова М.В. и Сороколетовой Н.А.,  при участии  в судебном заседании от  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Гарантстрой» ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 16.11.2023), от ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 24.01.2023), от УФНС по КК – ФИО5 ЮБ, (доверенность от 12.01.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2023 по делу № А32-41450/2019, установил следующее.   15 марта 2024 года

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гарантстрой" (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий ФИО1 (далее – управляющий) с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 29.04.2017 по отчуждению недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером 23:47:0110001:1245, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, жилой район 8-я Щель, уч. 22, заключенного должником и ФИО3, и применении последствий недействительности сделки виде в виде возврата в конкурсную массу указанного недвижимого имущества.

Определением от 05.09.2022 удовлетворено ходатайство управляющего о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять регистрацию перехода права собственности или иные регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0110001:1245, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, жилой район 8-я Щель,              уч. 22.

Определением от 12.04.2023 признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 29.04.2017 с кадастровым номером 23:47:0110001:1245, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, жилой район 8-я Щель,     уч. 22, заключенный должником и ФИО3,. Применены последствия недействительности сделки в виде передачи в конкурсную массу должника указанного земельного участка. 

Постановлением от 23.12.2023 определение отменено, в удовлетворении заявления отказано. Отменены обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять регистрацию перехода права собственности или иные регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0110001:1245, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, жилой район 8-я Щель, уч. 22, принятые на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2022 по делу № А32-41450/2019. 

В кассационной жалобе управляющий просит отменить постановление, оставить в силе определение. Податель жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции превысил пределы, установленные статьями 268 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Управляющий считает, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик не принимал активного участия при рассмотрении дела в суде первой инстанции, от участия в процессе уклонялся, никаких сведений, пояснений, документов в свою защиту в дело не представил, явку как личную, так и представителя не обеспечил. Управляющий указывает, что суд апелляционной инстанции фактически пересмотрел дело по правилам, применяемым при рассмотрении дела в суде первой инстанции, принимая доказательства от ответчика 8 раз. Представленные доказательства наличия финансовой возможности не могут являться обоснованными, поскольку не доказывают объективное наличие этой возможности, их нельзя подвергнуть документальной и фактической проверке. Выписки по вкладам и счетам ответчика не позволяют сделать вывод о реальности оплаты ввиду отсутствия достаточной суммы в период заключения оспариваемой сделки, справки 2 НДФЛ и справка с места работы умершего супруга также не указывают на фактическую возможность оплаты. Оспариваемая сделка совершена с целью причинения имущественного вреда кредиторам, в результате оспариваемой сделки осуществлен вывод ликвидного имущества. При этом, должник отвечал признаками неплатежеспособности в период совершения оспариваемой сделки. Сделка совершена с занижением рыночной стоимости.

В отзыве ответчик просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего, а также представитель уполномоченного органа  поддержали доводы кассационной жалобы управляющего.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 11.01.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 (сообщение в газете «КоммерсантЪ» о признании должника банкротом опубликовано 23.01.2021 за № 61030513359).

Решением от 02.08.2021 должник признан несостоятельным (банкротом),             и.о. конкурсного управляющего утвержден ФИО1 

Определением от 25.10.2021 (резолютивная часть объявлена 28.09.2021) конкурсным управляющим утвержден ФИО1 

4 августа 2022 года управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером 23:47:0110001:1245, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, жилой район 8-я Щель, уч. 22, заключенную с ФИО3 

В обосновании заявления управляющий указал, что 29.04.2017 должником в лице генерального директора ФИО6 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от 29.04.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0110001:1245, расположенного по адресу: Краснодарский край,   г. Новороссийск, жилой район 8-я Щель, уч. 22. 

Стоимость земельного участка по договору определена сторонами в размере         700 000 рублей. Сведения о поступлении средств в кассу должника отсутствуют, документы в его распоряжение со стороны руководителя общества не переданы, доказательства зачисления средств на счет должника от ответчика выписка по счету не отражает, в связи с чем, по мнению управляющего, имущество передано в отсутствие оплаты при наличии у последнего признаков неплатежеспособности, что повлекло за собой уменьшение конкурсной массы должника и причинения вреда кредиторам. 

Полагая, что при указанной сделке должник лишился ликвидного земельного участка, ссылаясь на наличие у должника на момент совершения сделки признаков неплатежеспособности, управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением (по основаниям, изложенным в пункте 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности. 

Отменяя определение суда первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 32, 61.2 Закона о банкротстве, положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)"» (далее – постановление № 63), Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и пунктом 11 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку производство по делу о несостоятельности (банкротстве) возбуждено определением от 09.09.2019, а оспариваемая сделка совершена 29.04.2017, то она может быть оспорена по правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, проверяя заявленные доводы апелляционной жалобы, назначил судебную экспертизу по определению рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 29.04.2017. 

1 ноября 2023 года в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заключение эксперта от 23.10.2023 № 3394/5-3/27.2, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:47:0110001:1245, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, жилой район 8-я Щель, уч. 22, общей           площадью 696 кв. м, по состоянию на 29.04.2017 составила 1 132 636 рублей.

Суд апелляционной инстанции отметил, что заключение соответствует требованиям, указанным в статье 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», и руководствуясь правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2016   № 308-ЭС16-11018 по делу № А22-1776/2013, указал, что рыночная стоимость в размере 1 132 636 рублей не свидетельствует о многократности занижения цены объекта недвижимости и не позволяет применить подход о неразумности поведения покупателя.

Суд апелляционной инстанции также отклонил в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости спорного имущества справку оценщика ООО «Экспертная компания "ПрофОтвет" ФИО7 от 09.02.2023 № 2023-031, представленную управляющим, поскольку она не является отчетом оценщика по установленной форме, не содержит описания проведенных исследований, следовательно, не может быть признана допустимым доказательством, подтверждающим рыночную стоимость спорного недвижимого имущества.

Суд апелляционной инстанции отметил, что отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие аффилированности или иной взаимосвязи сторон, а также доказательства многократного занижения стоимости спорного имущества при его реализации.

Оценивая доводы управляющего об отсутствии поступления денежных средств в кассу должника, суд апелляционной инстанции учел в качестве доказательства, представленный ФИО3 подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру от 29.04.2017 № 29. Квитанция к приходному кассовому ордеру имеет подпись главного бухгалтера (по совместительству генерального директора) должника – ФИО6, документ заверен печатью организации.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что невнесение (неотражение) кассовой операции о поступивших наличных денежных средствах в кассу организации в кассовой книге и журнале регистрации кассовых документов является нарушением кассовой дисциплины самого должника, а не умыслом ответчика. Ведение бухгалтерского учета является обязанностью юридического лица, неисполнение либо ненадлежащее исполнение которой не может влечь негативные последствия для покупателя (ФИО3) как независимого лица.

Оценивая финансовую возможность приобретения спорного земельного участка, суд апелляционной инстанции установил, что источником происхождения наличных денежных средств в сумме 700 000 рублей, за счет которых произведена оплата по договору купли-продажи от 29.04.2017 земельного участка, являлись совместные накопления супругов ФИО3 и ФИО8 ФИО3 в период с апреля 2010 по март 2019 года работала в ООО Торговый дом «Птица» в должности «реализатор-продавец», заработная плата составляла 139 914 рублей 21 копейки – 310 630 рублей 71 копейки в год, что подтверждается справками 2-НДФЛ, а супруг ФИО8 оказывал транспортные услуги, доходы от данного вида трудовой деятельности ФИО8 получал в виде наличных денежных средств, индивидуальным предпринимателем или работником какого-либо предприятия официально не являлся. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ООО «Клубный дом» от 07.12.2023.

Из материалов следует, что на протяжении 2014-2017 годов ответчик совместно с супругом, являясь многодетной семьей,  за счет собственных сбережений для детей приобрели 3 земельных участка в данном районе, находящихся в непосредственной близости друг от друга: – земельный участок площадью 700 кв. м с кадастровым номером 23:47:0110001:4450, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, район 8-й Щели, квартал Б, ул. Надежды, приобретен на основании договора купли-продажи        от 26.12.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права      от 16.01.2015; – земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером 23:47:0000000:801, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, на основании договора купли-продажи от 26.12.2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.01.2016; – земельный участок площадью 696 кв. м с кадастровым номером 23:47:0110001:1245, расположенный по адресу по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, жилой район 8-я Щель, участок № 22, на основании договора от 29.04.2017. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отметил, что данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что финансовая возможность для оплаты по договору у ответчика имелась.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что ответчик раскрыл сведения о финансовом состоянии, позволяющим произвести оплату по договору, представил доказательства, подтверждающие возможность накопления подобной суммы и возможность уплатить денежные средства, расчеты между сторонами произведены в полном объеме, доказательства невыгодности условий оспариваемой сделки в материалах дела отсутствуют, указав, что действия сторон сделки свидетельствуют о намерении возмездно передать имущество в собственность, имущество фактически перешло в собственность ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований для признания недействительной сделки должника.

Учитывая, что заявленные требования судом апелляционной инстанции рассмотрены по существу, а основания для действий обеспечительных мер отсутствуют, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2022 по делу № А32-41450/2019.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу о том, что основания для признания оспариваемого договора недействительным ввиду недоказанности факта причинения вреда имущественным правам кредиторов в данном случае отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. 

При обращении в суд с кассационной жалобой конкурсному управляющему предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 3 тыс. рублей с должника.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2023 по делу      № А32-41450/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарантстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 тыс. рублей госпошлины за подачу кассационной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               И.М. Денека

Судьи                                                                                                              М.В. Посаженников  

                                                                                                             Н.А. Сороколетова