АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33226/2019

г. Нижний Новгород                                                   16 октября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-861) 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ПАО «Т плюс» (ОГРН 

<

***>) 

к ООО «УК Чистый берег» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и пени,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с ответчика 173 506,68 руб. задолженности по оплате горячей воды потребленной в мае 2019 года на общедомовые нужды многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>,  

<

...>,  

<

...>,  

<

...>, 

<

...> руб. пени за период с 18.06.2019 по 30.06.2019, пени с суммы задолженности с 01.07.2019 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи  229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела А43-33226/2019 резолютивная часть решения от 30.09.2019 размещена  на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  02.10.2019.

Согласно части 2  статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Судом установлено, что 14.10.2019 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение.

Учитывая, что ответчиком подана апелляционная жалоба,  арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 27.06.2019 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, о чем указал в отзыве на исковое заявление. Кроме того, завил о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.02.2015 по 31.08.2015 и ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Отзыв ответчика, возражения истца и дополнительные документы опубликованы на сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). 

На основании статей 226, 228 АПК РФ,  дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

ООО «УК Чистый берег» является управляющей организацией осуществляющей управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>,  

<

...>,  

<

...>,  

<

...>, д. 8а.

01.02.2019 между ПАО «Т плюс» (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО «УК Чистый берег» (исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) №ГЭ1806-00154 от 01.02.2019, по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенным договором, а исполнитель обязуется оплачивать принятую горячую воду, а также, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды. Исполнитель является в отношении многоквартирных домов, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, лицом, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Исполнитель приобретает по настоящему договору горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирного дома (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется исполнителем по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Однокомпонентный тариф на горячую воду (горячее водоснабжение), установленный на момент заключения договора составляет: с 01 января 2019 года по 30 июня 2019 года - 169,21 руб./м3, с учетом НДС (для населения); с 01 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года -  177,04 руб./м3, с учетом НДС (для населения).

В соответствии с пунктом 3.3. договора исполнитель оплачивает полученную по договору горячую воду до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, отражающих информацию об объеме подлежащей оплате горячей воды за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным, и выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

Решением РСТ по Нижегородской области № 12/12 от 30.03.2018 ПАО «Т плюс»  установлены тарифы на горячую воду.

В мае 2019 года истец поставил ответчику горячую воду на общедомовые нужды многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>,  

<

...>,  

<

...>,  

<

...>, д. 8а, в объеме 1174,7996 м3, на оплату которой выставил счет-фактуру на общую сумму 198 787,84 руб.

Ответчик оплату произвел не в полном объеме и его задолженность составляет 173 506,68 руб. 

Неисполнение ответчиком своих договорных обязательств по оплате горячей воды послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а в последствии с иском в арбитражный суд.

Предметом настоящего иска является задолженность по  договору горячего водоснабжения (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) №ГЭ1806-00154 от 01.02.2019 за май 2019 года в размере 173 506,68 руб., 526,30 руб. пени за период с 18.06.2019 по 30.06.2019, пени в порядке части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» с суммы долга с 01.07.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего. 

На основании  статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства  должны  исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).

По настоящему делу рассматривается спор между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией (исполнителем коммунальных услуг), следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы жилищного законодательства.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг.

В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161 ЖК РФ, пункте 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исходя из положений пункта 2 Правил N 354, а также пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) ООО «ДУК» является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.

Управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, то есть лицом, обязанным оплатить коммунальный ресурс, поставленный в управляемые им жилые дома.

То, что истец самостоятельно производит начисления и выставление платежных документов собственникам жилых и нежилых помещений за поставленную горячую воду, не влияет на обязанность ответчика, как управляющей организации, по оплате задолженности за отпущенный в многоквартирные дома коммунальный ресурс. 

Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, пункты 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006г).

На ответчика, как на управляющую организацию в многоквартирном доме, договором управления возложена обязанность по расчету за потребленные коммунальные ресурсы с поставщиком – истцом.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам (Определение Верховного суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918).

Факт подачи горячей воды в заявленный период во исполнение договора подтверждается справкой-расчетом количества горячей воды потребленной ООО «УК Чистый берег» на общедомовые нужды. Расчет задолженности произведен на основании решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области.

Довод ответчика о необходимости определения количества тепловой энергии, использованной на подогрев воды по утвержденным нормативам со ссылкой на правовую позицию Верховного Суда РФ, сформулированную в определениях от 21.12.2017 №306-ЭС17-15822, от 02.02.2018 №305-ЭС17-15601, от 02.04.2018 №30б-ЭС17-15156, является необоснованным.

В рамках приведенной ответчиком судебной практики рассматривались споры о применении двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В настоящем деле расчет размера платы за горячую воду произведен истцом с применением утвержденного решением РСТ Нижегородской области от 20.12.2018г. №55/111 одноставочного однокомпонентного тарифа на горячую воду для категории «население» в размере 169,21 руб./м3. Из представленного в материалы дела счета-фактуры за май 2019 года следует, что применен именно такой тариф. Использование ПАО «Т плюс» при расчетах за горячую воду с ООО «УК «Чистый берег» компонента на тепловую энергию, не подтверждено.

Довод ответчика о необходимости зачета отрицательных объемов ГВС на СОИ, перешедших с предшествующих периодов также является необоснованным. Расчеты за горячую воду, потребленную на СОИ МКД между истцом и ответчиком на основании показаний общедомовых приборов учета горячей воды начались с февраля 2019 года. Из имеющегося в материалах дела расчета горячей воды за период февраль - апрель 2019 года следует, что отрицательное значение ГВС на СОИ имелось лишь в феврале 2019 года по МКД ул. Набережная Окская д. 17 (-11,6490 м3), при этом зачет «отрицательного ОДН» произведен истцом в марте 2019 года. В апреле 2019 года отрицательные значения ГВС на СОИ отсутствуют, в связи с чем, нет оснований для произведения зачета «отрицательного ОДН» в мае 2019 года, доказательств иного, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, задолженность ответчика перед истцом за май 2019 года составила 173 506,68 руб. 

Поскольку доказательств оплаты потребленной в мае 2019 года на общедомовые нужды горячей воды ответчиком в материалы  дела   не  представлено,  требование  истца  о  взыскании  долга  заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Факт нарушения сроков оплаты горячей воды со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, с учетом периода просрочки оплаты. Ответчик размер неустойки по существу не оспорил, контр расчет не представил.

При таких условиях исковые требования о взыскании неустойки, также подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 6 221  руб.

В связи с уменьшением исковых требований, в порядке п.п.1 п.1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 229 и 319  АПК РФ, арбитражный суд    

РЕШИЛ:

взыскать  с  ООО «УК Чистый берег» (ОГРН 

<

***>) в  пользу  ПАО «Т плюс» (ОГРН 

<

***>) 173 506,68 руб. задолженности по оплате горячей воды потребленной в мае 2019 года на общедомовые нужды многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>,  

<

...>,  

<

...>,  

<

...>, 

<

...> руб. пени за период с 18.06.2019 по 30.06.2019, пени в порядке части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» с суммы долга с 01.07.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 6 221 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить на основании настоящего судебного акта ПАО «Т плюс» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению №30098 от 30.07.2019.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья   С.А. Боровиков