09/2018-44329(5) 

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-1480/2017

г. Рязань

11 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 11 июля 2018 года. 

 Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Приокский пассаж" (

<

...>; ОГРН  

<

***>)  

к Администрации города Рязани (

<

...>; ОГРН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "МСП-Консалтинг (

<

...>, пом.VI, комн.12; 1157746049735)  

3-и лица: 

 Управление транспорта администрации города Рязани(39000, 

<

...>, каб111),  

 Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)  

о признании недействительным протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения инвестиционного соглашения по  созданию и использованию платных парковок закрытого типа на территории муниципального образования - город Рязань от 12.01.2017 № 06/21-02-01;  

о признании недействительным открытого конкурса на право заключения  инвестиционного соглашения по созданию и использованию платных парковок  закрытого типа на территории муниципального образования - город Рязань;  

о признании недействительным инвестиционного соглашения по созданию и использованию платных парковок закрытого типа на территории муниципального образования - город Рязань,  

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 18.01.2017;  

ФИО3, представитель по доверенности от 15.03.2017;  

от ответчиков (ООО "МСП-Консалтинг", администрации города Рязани):  

не явились, извещены надлежащим образом; от третьих лиц: 

Управления транспорта администрации города Рязани: не явился, изве- 

щен надлежащим образом; 

Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области: ФИО4, представитель по доверенности № 1158 от 23.03.2018;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Приокский пассаж" г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым за- явлением к Администрации города Рязани г. Рязань и к обществу с ограниченной  ответственностью "МСП-Консалтинг" г. Москва о признании недействительным  протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения инвестиционного соглашения по созданию и использованию платных парковок закрытого типа на территории муниципального образования - город Рязань  от 12.01.2017 № 06/21-02-01; о признании недействительным открытого конкурса  на право заключения инвестиционного соглашения по созданию и использованию платных парковок закрытого типа на территории муниципального образования - город Рязань; о признании недействительным инвестиционного соглашения  по созданию и использованию платных парковок закрытого типа на территории  муниципального образования - город Рязань.  

Определением от 27.06.2017 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в каче- стве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора: Управление транспорта администрации города Рязани (39000,  

<

...>, каб111).  

Определением от 17.10.2017 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в каче- стве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...>).  

Определением от 29.03.2018 производство по делу приостанавливалось  до вступления в законную силу судебного акта по делу № А54-5698/2017, этим  же определением производство по делу возобновлено.  

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчиков  (ООО "МСП-Консалтинг", администрации города Рязани, третьего лица - Управления транспорта), извещенных надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Истец поддержал исковые требования, ссылаясь на то, что ООО "Приокский пассаж" необоснованно был отстранен от участия в открытом конкурсе. До- 

пущенные конкурсной комиссией нарушения на этапе допуска претендента к  участию в конкурсе не только повлияли на результат определения победителя  конкурса, но и решающим образом изменили этот результат.  

Конкурс проведен с нарушением установленных требований, повлиявшими  на результат определения его победителя, и оспаривается надлежащим лицом,  которое при отсутствии нарушений могло бы выиграть этот конкурс либо (в слу- чае признания его несостоявшимся) иметь возможность в дальнейшем реализо- вывать свое намерение по заключению инвестиционного соглашения с заказчиком.  

 Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать, ссылаясь  на частичное исполнение инвестиционного соглашения. Кроме того, пояснил,  что ООО "Приокский пассаж" подав заявку, согласилось на участие в открытом  конкурсе, на условиях, указанных в конкурсной документации, а также приняло  на себя обязательства по безусловному соблюдению правил участия в конкурсе в  соответствии с конкурсной документацией. Положения конкурсной документации истом не обжаловались. При подаче заявки на участие в конкурсе участником № 2 - ООО "Приокский пассаж", указанные в пункте 8.4 конкурсной документации требования не были выполнены. А именно, в поданной заявке ООО  "Приокский массаж" были прошиты, пронумерованы, скреплены печатью и под- писью уполномоченного лица только документы, содержащие более одного ли- ста. Администрацией города Рязани были созданы равные условия для всех лиц,  желающих принять участие в открытом конкурсе, и обязанность по соблюдению  установленных нормативными правовыми актами требований возложена на всех  участников торгов. Допуск конкурсной комиссией заявки ООО "Приокский пассаж", поданной с нарушением требований, _установленных конкурсной доку- ментацией, заведомо бы нарушило права другого участника - ООО "МСП- Консалтинг" и создало бы для ООО "Приокский пассаж" преимущественные  условия при проведении конкурса, что являюсь бы нарушением Закона о защите  конкуренции.  

 Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.  

 07 декабря 2016 Администрацией города Рязани объявлено о проведении открытого конкурса на право заключения инвестиционного соглашения по  созданию и использованию платных парковок закрытого типа на территории муниципального образования - город Рязань.  

Открытый конкурс проводился в соответствии с Постановлением администрации города Рязани от 30.11.2016 № 5203 "О проведении открытого конкурса на право заключения инвестиционного соглашения по созданию и использованию платных парковок закрытого типа на территории муниципального образования - город Рязань".  

Извещение размещено в газете "Рязанские ведомости" и на официальном  сайте администрации города Рязани - www.admrzn.ru. конкурсная документация  размещена на официальном сайте администрации города Рязани -  www.admrzn.ru.  

Предметом конкурса являлось право заключения инвестиционного со- 

глашения по созданию и использованию платных парковок закрытого типа на  территории муниципального образования - город Рязань.  

10 января 2017 обществом с ограниченной ответственностью "Приокский  пассаж" была подана заявка на участие в конкурсе на право заключения инвестиционного соглашения по созданию и использованию платных парковок закрытого типа на территории муниципального образования - город Рязань исх. № 02 от  10.01.2017.  

12 января 2017 состоялось рассмотрение поданных заявок на участие в  Конкурсе на заседании Конкурсной комиссии.  

 В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе  от 12.01.2017 № 06/21-02-01 заявке ООО "Приокский пассаж" было отказано в  допуске к участию в конкурсе в связи с несоблюдением требований, предусмот- ренных пунктом 8.4 конкурсной документации, а именно: документы, представленные в составе заявки для участия в конкурсе, не прошиты, не пронумерованы  и не подписаны участником конкурса либо уполномоченным лицом.  

 Поскольку было принято решение об отказе заявке ООО "Приокский  пассаж" в допуске к участию в конкурсе, то была рассмотрена единственная заявка участника ООО "МСП-Консалтинг", а сам конкурс признан несостоявшимся. На основании признания конкурса несостоявшимся организатор конкурса в  лице конкурсной комиссии направил проект инвестиционного соглашения по созданию и использованию платных парковок закрытого типа на территории муниципального образования город Рязань - единственному допущенному к участию  в конкурсе участнику - ООО "МСП-Консалтинг" и принял решение заключить  инвестиционное соглашение между Администрацией города Рязани и ООО  "МСП-Консалтинг" на условиях в соответствии с поданным последним заявкой.  Указанное отражено в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом  конкурсе на право заключения инвестиционного соглашения по созданию и использованию платных парковок закрытого типа на территории муниципального  образования - город Рязань от 12 января 2017г. № 06/21-02-01  

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Приокский пассаж"  считает, что открытый конкурс проведен с грубыми нарушениями законодатель- ства и правил, установленных законом, и должен быть признан судом недействительным, поскольку участник, подавший надлежащую заявку на участие - ООО  "Приокский пассаж" - необоснованно был отстранен от участия в открытом конкурсе.  

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следую- щих обстоятельств.  

 Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необ- ходимостью защиты нарушенных прав и иметь цель их восстановления.  

 Порядок организации и проведения торгов регламентирован статьями 447 и  448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).  

 Торги в силу пункта 4 статьи 447 ГК РФ проводятся в форме аукциона или  

 По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 449 ГК РФ, торги,  проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного  года со дня проведения торгов.  

 Признание торгов недействительными влечет недействительность догово- ра, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 167 ГК РФ).  

При этом лицо, обращающееся в требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с ис- пользованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.  

Предметом рассмотрения дела о признании недействительными результатов  конкурса, могут выступать лишь обстоятельства, касающиеся соблюдения зако- нодательно установленной процедуры конкурса, и только те нарушения, которые  могли привести к неправильному определению победителя, но не вопросы, свя- занные с существом решения, принятого конкурсной комиссией, а также моти- вами, которыми руководствовалась комиссия при оценке заявок на участие в  конкурсе.  

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по прави- лам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.  

Оспоримой сделкой в силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ является сделка, не- действительная по основаниям, установленным законом, в силу признания ее та- ковой судом.  

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть  предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.  

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нару- шает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в  том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166  ГК РФ).  

Открытый конкурс проводится уполномоченным органом исполнительной  власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного  самоуправления (пункт 2 статьи 21 Закона N 220-ФЗ).  

Статьей 24 Закона N 220-ФЗ установлены требования к содержанию, в том  числе и описанию, предложения участника открытого конкурса, к форме и соста- ву заявки, порядке оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, порядку присвоения порядкового номера заявке на участие в открытом  конкурсе.  

Согласно части 8 статьи 24 Закона N 220-ФЗ результаты открытого конкурса  могут быть обжалованы в судебном порядке.  

 На основании части 1 статьи 17 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса  предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к  недопущению, ограничении) или устранению конкуренции.  

Согласно ч. 4 ст. 17 ФЗ ФЗ "О защите конкуренции", нарушение правил,  установленных данным законом, является основанием для признания судом со- ответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными.  

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.02.2018 по делу №  А54-5698/2017 было установлено, что весь пакет документов, входящих в состав  заявки ООО "Приокский пассаж", в том числе и сама заявка, отвечают требова- ниям относимости описи документов к представленной участником заявке, до- стоверности и полноты содержащихся в ней сведений. Требование о прошитости  документов, представленных в составе заявки, направлено на защиту интересов  лица, подавшего заявку, от искажения содержащихся в заявке сведений путем  замены ее листов при проведении открытого конкурса, чего в данном случае не  установлено. С учетом изложенного, были признаны обоснованными выводы  Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области об от- сутствии у организатора открытого конкурса оснований для отказа ООО "Приокский пассаж" в допуске к участию в спорной конкурентной процедуре.  

 Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.05.2018 решение оставлено без изменения.  

 По смыслу действующего законодательства преюдиция фактических об- стоятельств, установленных по одному делу, возникает для другого арбитражного дела, если эти обстоятельства входят в предмет доказывания по обоим делам.  

 Установленные обстоятельства по делу № А54-5698/2017 не подлежат до- казыванию вновь и имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного  спора (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

 Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

 Материалами дела подтверждается, что ООО "Приокский пассаж" было  необоснованно отказано в допуске к участию в конкурсе.  

Следовательно, исковые требования ООО "Приокский пассаж" о признании недействительным протокола рассмотрения заявок на участие в открытом  конкурсе на право заключения инвестиционного соглашения по созданию и использованию платных парковок закрытого типа на территории муниципального  образования - город Рязань от 12.01.2017 № 06/21-02-01, о признании недействительным открытого конкурса на право заключения инвестиционного соглашения  по созданию и использованию платных парковок закрытого типа на территории  муниципального образования - город Рязань, о признании недействительным инвестиционного соглашения по созданию и использованию платных парковок закрытого типа на территории муниципального образования - город Рязань заявле- ны обоснованно и подлежат удовлетворению.  

Доводы ответчика о частичном исполнении инвестиционного соглашения  судом рассмотрены и признаны необоснованными.  

 В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации порядок проведения торгов, в том числе и конкурса, регламентирован поло- жениями Гражданского кодекса Российской Федерации и требованиями, уста- новленными нормативным правовым актом органа местного самоуправления, а  именно требованиями, содержащимися в Порядке проведения открытого конкур- 

са на право заключения инвестиционного соглашения по созданию и использованию платных парковок закрытого типа на территории муниципального образования - город Рязань, утвержденном постановлением администрации города Рязани от 30.1 1.2016 № 5203 "О проведении открытого конкурса на право заключения инвестиционного соглашения по созданию и использованию платных парковок закрытого типа на территории муниципального образования - город Рязань".  

В соответствии с положениями инвестиционного соглашения, оно заключа- ется с целью взаимовыгодного, долгосрочного сотрудничества и объединения  усилий сторон для создания и использования платных парковок закрытого типа  на территории муниципального образования - город Рязань.  

В соответствии с пунктом 1.3. инвестиционного соглашения под инвесто- ром - оператором понимается победитель открытого конкурса, заключивший инвестиционное соглашение с Заказчиком, предметом которого является создание и  использование платных парковок закрытого типа на территории муниципального  образования - город Рязань с использованием собственных н (или) привлеченных  средств, с целью получения прибыли, а также осуществляющий функции опера- тора платных парковок закрытого типа на территории муниципального образования - юрод Рязань в соответствии с правилами и нормами действующего законо- дательства Российской Федерации.  

Календарным планом-графиком (Приложение № 2 к инвестиционному соглашению, т.1, л.д.105) предусмотрены виды работ, исполнители и сроки выпол- нения работ.  

В соответствии с п. 3 Технического задания (Приложение № 1 к инвестиционному соглашению, т.1, л.д. 84) приемка работ осуществляется заказчиком пу- тем подписания акта о реализации инвестиционного соглашения.  

Итоговым документом, подтверждающим исполнение Инвестором- Оператором и Заказчиком обязательств по инвестиционному соглашению, является акт о полной реализации инвестиционного соглашения.  

Ответчиком в подтверждение доводов о частичном исполнении инвестиционного соглашения в материалы дела представлены:  

-договор № 6 от 14.02.2017 на разработку проекта организации дорожного  движения на парковку, расположенную у железнодорожного вокзала в г. Рязани  (т.4, л.д. 8-12);  

-договор на поставку оборудования № 15112016/2 от 15.11.2016, специфи- кация (т.4, л.д.13-22), акт приема-передачи оборудования;  

-отчеты инвестора-оператора с января 2017 по июль 2017 (т.4, л.д.29-35);  

-проект организации дорожного движения на парковку, расположенную у  железнодорожного вокзала в г. Рязани (т.5, л.д.65).  

Акт выполненных работ и акт приема результата работ к договору № 6 от  14.02.2017 (проект организации дорожного движения на парковке) не представ- лены. Документы, подтверждающих фактическую оплату работ по указанному  договору, отсутствуют.  

Представленный ответчиком проект организации дорожного движения на  парковке не утвержден заказчиком, согласно п.3 календарного план-графика.  

Отчеты, представленные инвестором-оператором (ООО "МСП- Консалтинг"), не содержат подписи либо отметки о принятии их Администрацией г. Рязани.  

Договор на поставку оборудования подписан сторонами в ноябре 2016г., то  есть до проведения открытого конкурса, то есть до того, как были определены  условия инвестиционного соглашения.  

Акт приема-передачи оборудования к договору поставки от 16 ноября  2016г. - подписан 15.02.2017г., то есть до разработки проекта организации дорожного движения на парковке.  

Спецификация к договору составлена в ноябре 2016г., а конкурсная доку- ментация с Техническим заданием утверждена 5 декабря 2016г. - то есть после  составления спецификации к договору.  

Следовательно, невозможно определить допустимость использования оборудования на данной парковке по указанному адресу, так как проект организации  движения (и расстановки пунктов оборудования) - не был утвержден на момент  заключения договора. Договор на поставку оборудования, заключенный ранее  разработки и утверждения ПОДД - не может являться подтверждением исполне- ния условий инвестиционного соглашения.  

Также не представлено доказательств установки оборудования в соответствии с п.5 календарного план-графика. Документов об установке, монтаже како- го-либо оборудования для обслуживания платной закрытой парковки по указанному адресу компанией ООО "МСП-Консалтинг" в материалы дела ответчиком  не представлено.  

Отсутствуют акты о реализации инвестиционного соглашения, предусмот- ренные п.3 технического задания и п.6 календарного план-графика.  

Таким образом, представленные документы не подтверждают исполнение  условий инвестиционного соглашения, заключенного по итогам конкурса между  Администрацией г. Рязани и ООО "МСП-Консалтинг", и не подтверждают ка- ких-либо затрат, произведенных сторонами инвестиционного соглашения в рам- ках его исполнения.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчиков.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным открытый конкурс на право заключения  инвестиционного соглашения по созданию и использованию платных парковок  закрытого типа на территории муниципального образования - город Рязань.  

2. Признать недействительным инвестиционное соглашение по созданию  и использованию платных парковок закрытого типа на территории муниципального образования - город Рязань.  

3. Признании недействительным протокол рассмотрения заявок на уча- 

стие в открытом конкурсе на право заключения инвестиционного соглашения по  созданию и использованию платных парковок закрытого типа на территории муниципального образования - город Рязань от 12.01.2017 № 06/21-02-01.  

4. Взыскать с Администрации города Рязани (

<

...>; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Приокский пассаж" (

<

...>; ОГРН 

<

***>)  судебные расходы по госпошлине в сумме 9 000 руб.  

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МСП- Консалтинг (

<

...>, пом.VI, комн.12; 1157746049735)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Приокский пассаж" (

<

...>; ОГРН 

<

***>) судебные расходы по гос- пошлине в сумме 9 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской  области.  

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассаци- онная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.  

Судья И.В. Афанасьева