ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17761/2021

г. Челябинск

19 января 2022 года

Дело № А47-8737/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Колясниковой Ю.С., Соколовой И.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройСервис» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2021 по делу № А47-8737/2021.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Оренбургская региональная многоотраслевая ассоциация «Маркет-56» (далее – ООО «ОРМА «Маркет-56», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтройСервис» (далее – ООО «ТСС», ответчик) о взыскании 1 025 700 руб. задолженности, 34 822 руб. 82 коп. неустойки  (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 62, 63). 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.11.2021 (резолютивная часть от 27.10.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 73-76).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «ТСС» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение отменить.

Податель жалобы указал, что не согласен с вынесенным по делу решением, считает незаконным и подлежащем отмене ввиду нарушения судом норм процессуального права. Так, 09.11.2021 ООО «ТСС» стало известно о вынесенном решении суда, только при посещении банковской организации в целях кредитования. В адрес ответчика не поступало ни одной судебной корреспонденции, ответчиком не было получено уведомление о судебном разбирательстве. Истцу было известно, что по адресу регистрации сотрудники и директор общества ответчика фактически не находятся. Подписание договора происходило в г. Оренбурге на территории истца.

Также податель жалобы отметил, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Апеллянт пояснил, что обязательства по оплате не исполнены перед истцом по причине отсутствия денежных средств для оплаты, так как от заказчика по выполненным работам не поступили денежные средства. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 13.01.2022.

До начала судебного заседания ООО «ОРМА «Маркет-56» представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, с доказательствами направления в адрес ответчика, с приложением дополнительных документов: доказательств направления претензии в адрес ответчика от 10.06.2021, доказательств повторного направления претензии от 05.07.2021, доказательств направления заявления об уточнении исковых требований в адрес ответчика от 23.09.2021.

Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела указанные документы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 10.11.2020 ООО «ОРМА «Маркет-56» (поставщик) и ООО «ТСС», именуемое (покупатель) заключили договор поставки № 1011/20 (далее – договор, л.д. 6, 7), по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию в течение срока действия договора на условиях, согласованных сторонами по ассортименту, количеству, срокам поставки (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 1.2 договора стоимость продукции, наименование, количество определяются в выставленных покупателю счетах на оплату и (или) спецификациях. 

Согласно пункту 3.2 договора оплата продукции производится по 100% предоплате (если иное не предусмотрено в спецификации), на основании счета поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. 

Спецификацией № 3 от 15.04.2021 согласовано, что оплата поставленного товара производится с отсрочкой платежа 30 календарных дней с момента поставки каждой партии (л.д. 8). 

Во исполнение условий договора поставщик поставил покупателю товар, который покупатель принял, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами от 26.04.2021 №196, от 30.04.2021 № 224, от 11.05.2021 №236, от 17.05.2021 № 280, от 17.05.2021 № 284, от 24.05.2021 № 299, от 31.05.2021 № 355 (л.д. 9-16).

Как указал истец, ответчиком не произведена оплата поставленного в его адрес товара.

Наличие задолженности на сумму 1 328 200 руб. истец также подтверждает представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2021 года (л.д. 16).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.06.2021 исх.№ 50 о погашении ответчиком задолженности (л.д. 17-20). Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия задолженности за поставленный товар, обоснованности взыскания неустойки.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Поскольку правоотношения сторон возникли на основании договора поставки, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рамках исполнения договора, истец по универсальным передаточным документам от 26.04.2021 №196, от 30.04.2021 № 224, от 11.05.2021 №236, от 17.05.2021 № 280, от 17.05.2021 № 284, от 24.05.2021 № 299, от 31.05.2021 № 355 на сумму 1 328 200 руб. поставил товар, указанные документы подписаны со стороны ООО «ТСС» без замечаний, скреплены печатью организации ответчика.

Наличие задолженности на сумму 1 328 200 руб. истец также подтверждает представленным в материалы дела двусторонним актом сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2021 года (л.д. 16).

Ответчиком сумма основного долга оплачена частично - в размере 302 500 руб. платежным поручением № 241 от 17.09.2021, в связи с чем, долг составил 1 025 700 руб.

Обязательство по оплате поставленного товара ответчиком в полном объеме не исполнено, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 025 700 руб. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, в случае просрочки оплаты за поставленную продукцию покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки оплаты

На основании данного пункта договора на сумму долга, в частности, по универсальным передаточным документам истцом начислена в размере 34 822 руб. 82 коп.

При проверке правильности расчета неустойки судом первой инстанции установлено, что испрашиваемая ко взысканию неустойка (расчет и размер которой не оспорены ответчиком) не превышает правомерно начисленную за спорный период.

Поскольку обязательство ответчика по оплате задолженности не исполнено надлежащим образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в размере 34 822 руб. 82 коп.

Ссылки апеллянта на то, что обязательства по оплате не исполнены перед истцом по причине отсутствия денежных средств для оплаты, так как от заказчика по выполненным работам не поступили денежные средства, не могут быть приняты судебной коллегией как обоснованные и правомерные, поскольку не могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения своих обязательств по оплате поставленного товара (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы о несоблюдении претензионного порядка не принимаются на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

10.06.2021 во исполнение требования о досудебном урегулировании спора ООО «ОРМА «Маркет-56» направило в адрес ООО «ТСС» претензию исх.№50, где просило произвести оплату задолженности за поставленный товар (л.д. 17-20).

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55-12366/2012, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о соблюдении истцом досудебного претензионного порядка.

Подателем жалобы приводятся доводы о его неизвещении о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленный по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с пунктом «в» части 1 и части 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

Таким образом, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции, направляемой по ее юридическому адресу.

Из материалов дела усматривается, что юридическим адресом ответчика является 129366, Россия, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Алексеевский, у. Ярославская, д. 21 А, помещ. П1А (л.д. 35).

Судом первой инстанции определение от 21.07.2021 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания было направлено по юридическому адресу ответчика.

Почтовое отправление (почтовый идентификатор 46097061020599), вернулось в Арбитражный суд Оренбургской области с отметкой почтовой службы: «истек срок хранения» (почтовый конверт - л.д. 60).

При этом общество несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск его отсутствия по этому адресу, а потому не может в таком случае ссылаться на их неполучение (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Почтовая корреспонденция с почтовым идентификатором 46097061020599 согласно оттискам почтовых штемпелей на конверте и отчету об отслеживании отправления хранилась в органе почтовой связи 7 дней, что в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением адресата.

Кроме того, о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела предприниматель извещался публично в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в сети «Интернет» по веб-адресу https://kad.arbitr.ru/.

Действуя разумно и добросовестно, ООО «ТСС» должно было организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации, внесенному в ЕГРЮЛ.

ООО «ТСС» не обеспечило получение поступающей корреспонденции, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Таким образом, в силу требований части 1, пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем уведомлении ответчика о принятии искового заявления ООО «ТСС» к производству суда.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что судом допущено ненадлежащее извещение ответчика о принятии искового заявления к производству суда, в рассматриваемом случае не имеется.

Поскольку судебные извещения направлялись судом ООО «ТСС» по адресу, указанному в выписке и ЕГРЮЛ, учитывая, что информация о принятии искового заявления к производству и движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При совокупности изложенных обстоятельств, суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены решения в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2021 по делу № А47-8737/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройСервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      В.А. Томилина

 

Судьи:                                                                                             Ю.С. Колясникова

 

    И.Ю. Соколова