АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10458/2019

г. Белгород

17 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2021 года.

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З. М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи помощником судьи Ю.А. Черняевой,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ДИРЕКЦИЯ ЮЗР" (ИНН 3123157617, ОГРН 1073123016416) к ООО ПКФ "РАЗВИТИЕ" (ИНН 3123407962, ОГРН 1173123007254) о взыскании 7 889 252,80 руб., встречный иск о взыскании 1 297 791 руб. 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца-ответчика: ФИО1, доверенность от 07.07.2021 №15/2021; 

от ответчика-истца: ФИО2, доверенность от 20.03.2020.

УСТАНОВИЛ:

АО "ДИРЕКЦИЯ ЮЗР" (истец-ответчик) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО ПКФ "РАЗВИТИЕ"(ответчик-истец) о взыскании неустойки в размере 3 857 451,38 руб., расходов на оплату экспертизы в размере 56 000 руб., расходов на устранение некачественно выполненных работ в размере 1 066 525,85 руб., неосновательное обогащение  в размере 2 609 275,57 руб.

После принятия иска АО "ДИРЕКЦИЯ ЮЗР" к производству в арбитражный суд поступил встречный иск ООО ПКФ "РАЗВИТИЕ" к АО "ДИРЕКЦИЯ ЮЗР"  о взыскании 1 297 791 руб. суммы задолженности по договору строительного подряда №572/2018 от 03.08.2018 года.

Встречный иск принят для совместного рассмотрения с первоначальным.

Истец в судебном заседании поддерживает заявленные исковые требования, просит удовлетворить иск в полном объёме, в удовлетворении встречного иска  просит отказать.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения искового заявления, просит встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и встречном иске, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между АО «Дирекция ЮЗР» (Заказчик) и ООО ПКФ «Развитие» (Подрядчик) 03 августа 2018 г. был заключен договор подряда № 572/2018 (Договор), по условиям которого Подрядчик обязался выполнить комплекс работ по строительству объекта: «Консультативно-диагностический центр ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ», 

<

...>, (Объект), сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненный надлежащим образом результат работ.

Сторонами в Дополнительных соглашениях к указанному Договору согласованы Локальные сметные расчеты и сроки выполнения работ по Договору.

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 10 декабря 2018 г. Подрядчик обязался выполнить работы, предусмотренные Локальными сметными расчетами № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, приступить к выполнению работ 11 декабря 2018 года и выполнить их в полном объеме в срок не позднее 03 февраля 2019 г.

Согласно дополнительному соглашению № 4 от 01 февраля 2019 г. Подрядчик обязался выполнить работы, предусмотренные Локальными сметными расчетами № 12, № 13, № 14, № 15, № 16, № 17, приступить к выполнению работ 01 февраля 2019 года и выполнить их в полном объеме в срок не позднее 31 марта 2019 г.

Комплекс работ, предусмотренный дополнительными соглашениями № 3 от 10 декабря 2018 г. и № 4 от 01 февраля 2019 г. не был выполнен в полном объеме и с надлежащим качеством в установленный срок.

В связи с чем, Истец 26 апреля 2019 г. уведомил Ответчика о расторжении Договора в одностороннем порядке, в связи с задержкой сроков выполнения работ, предусмотренных вышеуказанными дополнительными соглашениями более чем на 10 (десять) календарных дней. 

Пунктом 7.3. Договора предусмотрено, что за нарушение Подрядчиком (Ответчиком) сроков выполнения работ, Заказчик (Истец) вправе предъявить неустойку в размере 47 042 рубля 09 копеек от стоимости Работ по договору за каждый календарный день просрочки.

Неустойка за нарушения Ответчиком сроков выполнения работ составляет 3 857 451 рубль 38 копеек, исходя из следующего расчета: 47 042,09 руб. х 82 дня просрочки (с 03.02.2019 - 26.04.2019) = 3 857 451 рубль 38 копеек.

В период выполнения работ, Заказчиком (Истцом) обнаружено, что комплекс работ, проведённых ООО ПКФ «Развитие» (Ответчиком) по Договору не был выполнен надлежащим образом, так как в ходе осмотра выполненных Подрядчиком работ были обнаружены недостатки в кровельных работах.

Письмом № 288 от 27.05.2019 г. Заказчик проинформировал Подрядчика о некачественно выполненных работах.

Для определения объема и стоимости некачественно выполненных кровельных работ, стоимости устранения недостатков была привлечена экспертная организация (Договор № 46/19- БС от 20.05.2019г. на оказание услуг).

Согласно Заключению специалиста № 46-19/БС от 05.06.2019 года, качество выполненных работ не соответствует условиям Договора, а также требованиям действующей нормативно-технической документации.

Согласно п. 5.1.23. Договора Подрядчик обязуется своевременно устранить обнаруженные недостатки и/или дефекты в выполненной работе или иные отступления от условий Договора собственными и/или привлеченными силами и средствами и за свой счет. Если Подрядчик не устранит выявленные несоответствия в установленный срок, Заказчик имеет право устранить недостатки и/или дефекты в выполненных работах Подрядчиком собственными силами или силами третьих лиц с возмещением всех расходов за счет Подрядчика (п. 4.2.3. Договора), и кроме того, взыскать с него неустойку в размере, определенном п. 7.4. Договора.

Подрядчик своевременно не устранил недостатки работ. В связи, с чем Заказчик вынужден был устранить дефекты в выполненных Подрядчиком работах силами третьих лиц, что подтверждается заключенным между АО «Дирекция ЮЗР» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 договором подряда на выполнение предварительных ремонтных работ по устранению недостатков кровли на Объекте.

На сегодняшний день сумма расходов за некачественно выполненные работы по Договору, составила 1 066 525  рублей 85 копеек.

По условиям Договора материалы, по некоторым видам работ могут быть проавансированы Заказчиком на основании письма-заказа Подрядчика (п. 2.5. Договора). Истец на расчетный счет Ответчика перечислил в качестве аванса денежные средства в размере 37 090 898 рублей 77 копеек, что подтверждается платежными поручениями.

Ответчик выполнил работы на сумму 34 481 623 рублей 20 копеек (с учетом материала), что подтверждается справками по форме КС-3 и Актами по форме КС-2, переплата Ответчику за выполненные по Договору работы составляет сумму в размере 2 609 275 рубля 75 копеек.

Поскольку требование истца в претензионном порядке урегулирования спора оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ и его приемка оформляются актами, подписанными обеими сторонами.

Из материалов дела, условий контракта, следует, что сторонами достигнуто все существенные условия контракта, не оспоренного сторонами в судебном порядке, незаконным не признанного, не имеющего разногласий в порядке заключенных его условий, в том числе при согласованной мере ответственности.

Исходя из обстоятельства спора в части отсутствия оснований для взыскания неустойки, оценивая последовательность действий истца, взаимосвязи с обстоятельствами расторжения договора, суд приходит к следующему.

Согласно условиям 7.3. Договора предусмотрено, что за нарушение Подрядчиком (Ответчиком) сроков выполнения работ, Заказчик (Истец) вправе предъявить неустойку в размере 47 042 рубля 09 копеек от стоимости Работ по договору за каждый календарный день просрочки.

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 10 декабря 2018 г. Подрядчик обязался выполнить работы, предусмотренные Локальными сметными расчетами № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, приступить к выполнению работ 11 декабря 2018 года и выполнить их в полном объеме в срок не позднее 03 февраля 2019 г.

Согласно дополнительному соглашению № 4 от 01 февраля 2019 г. Подрядчик обязался выполнить работы, предусмотренные Локальными сметными расчетами № 12, № 13, № 14, № 15, № 16, № 17, приступить к выполнению работ 01 февраля 2019 года и выполнить их в полном объеме в срок не позднее 31 марта 2019 г.

В качестве основания для расторжения Договора в одностороннем порядке истец указал на нарушение ответчиком промежуточного срока выполнения работ более чем на 10 (десять) календарных дней.

В связи с чем, истец 26 апреля 2019 года руководствуясь пунктом 8.3. Договора уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке, в связи с задержкой сроков выполнения работ или отставания от графика производства работ более чем на 10 (десять) календарных дней, и предъявил к ответчику требование об уплате неустойки.

Учитывая, что договор расторгнут, требований самостоятельного характера о законности расторжения договора не имеется, тем не менее, суд считает, что указанные обстоятельства, послужившие основанием для расторжения договор, взаимосвязаны обстоятельствами начисления и предъявления требования о взыскании неустойки, по следующим основаниям. 

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено Договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе, жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В Уведомлении о расторжении Договора от 26.04.2019 г. в качестве основания для расторжения Договора в одностороннем порядке указан подпункт пункта 8.3 Договора, согласно которому Договор может быть расторгнут Заказчиком в одностороннем порядке с правом последующего взыскания с Генподрядчика всех возникших убытков заказчика, в случае задержки сроков выполнения работ или отставании от графика производства работ более чем на 10 (Десять) календарных дней.

Истец в исковых требованиях, уведомлении о расторжении договора, в ходе рассмотрения дела, указывал на одно нарушение - просрочку ответчиком одного промежуточного этапа работ на срок более чем на 10 дней. 

Если стороны, кроме начального и конечного сроков производства работ согласовали в Договоре еще какие-либо сроки, но не связали их с выполнением конкретных этапов работ, то такие сроки не считаются промежуточными по смыслу пункта 1 статьи 708 ГК РФ. В случае нарушения таких сроков, заказчик не вправе требовать от подрядчика уплаты неустойки за просрочку выполнения работы, если при этом не нарушен конечный срок.

Как ранее было указано и следует из существа иска, истец в обоснование указания о расторжении Договора в одностороннем порядке ссылается на невыполнение ответчиком комплекса работ предусмотренного дополнительными соглашениями № 3 от 10 декабря 2018 г. и № 4 от 01 февраля 2019 г. не был выполнен в полном объеме и с надлежащим качеством в установленный срок, и по условиям Договора, как полагает истец, в случае просрочки ответчиком данного вида работ на срок более чем на 10 дней, истец вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке. 

Таким образом, начиная с 03.02.2018 г. истец вправе был расторгнуть Договор в одностороннем порядке. 

Однако, согласно Уведомлению о расторжении Договора в одностороннем порядке, Договор истец расторгает договор – 26.04.2019 г.

Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подтверждено выполнение строительных работ на общую сумму 34 481 623,20руб.

Согласно п.1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и, в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (пункт 2 статьи 743 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Сроки производства работ, на которые ссылается истец, являются обязательными к соблюдению не только для ответчика, но и для истца.

Исходя из установленного порядка, обычаев делового оборота (статья 5 ГК РФ) и исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), проектно-сметная документация должна быть предоставлена заказчиком подрядчику не позднее начала производства работ, ровно как и разрешение на строительство.

В материалах дела нет документа (акта) о передаче истцом проектно-сметной документации ответчику.

В нарушение части 2 статьи 743 ГК РФ в Договоре отсутствует срок, к которому заказчик обязан передать проектно-сметную документацию, разрешение на строительство.

В связи с чем, в отсутствие рабочей документации, по заданию лица, осуществляющего строительный надзор от имени истца, на свой страх и риск ответчик осуществлял строительство по устному указанию должностного лица истца. Фактически ответчик был связан волей истца в вопросе возможности строить Объект по Графику производства работ.

Суд считает, материалами дела подтверждаются обстоятельства, что по вине истца сроки производства работ и графиком производства работ  договора неоднократно переносилась.

Не передача истцом проектной документации, изменение сроков производства работ, что подтверждается подписанными сторонами Договора Дополнительными соглашениями и сметными строительными расчетами, в отсутствие вины ответчика, при вине истца, полностью исключает какую-либо ответственность ответчика по Договору перед истцом за несоблюдение срока отдельного вида работ.

Отсутствие вины ответчика в просрочке обязательств, при наличии вины истца, создавшего такую просрочку, влечёт за собой отказ истцу в удовлетворении исковых требований.

Если в договоре подряда указаны промежуточные сроки выполнения работ, заказчик не вправе начислять неустойку на всю цену договора без учета того, что часть работ выполнена надлежащим образом (Постановление Президиума ВАС РФ N 5467/14 от 15.07.2014).

В аналогичной ситуации, с учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенную в постановлении N 5467/14 от 15.07.2014, следует, что начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. 

Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. При наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит статье 330  ГК РФ.

Заявленная неустойка несоразмерна нарушенным обязательствам, она превышает разумные пределы, кратно превышая сумму нарушенных обязательств, если суд признает такие обязательства нарушенными. Это право стороны заявить суду о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, что не означает признание вины в нарушении обязательств. При этом соотношение неустойки подлежащей выплате заказчику и подлежащей выплате генподрядчику с разницей в десятки тысяч раз является кабальной и нарушает не только нравственные устои общества, но и подрывает публичные и экономические устои государства.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В части требований о взыскании расходов на устранение выявленных подрядчиком некачественных работ в сумме 1 066 525,85 руб., установленных  экспертным заключением (46-19/БС от 05.06.2019) и понесенными в связи с этим расходами на ее проведение в сумме 56 000 руб., суд приходит к следующему. 

Истец указывает, что в период выполнения работ, Заказчиком обнаружено, что комплекс работ, проведённых подрядчиком по Договору, не был выполнен надлежащим образом, так как в ходе осмотра выполненных подрядчиком работ были обнаружены недостатки в строительных конструкциях Объекта.

Согласно экспертному заключению № 46-19/БС от 05.06.2019 г.,  качество выполненных работ не соответствует условиям Договора, а также требованиям действующей нормативно-технической документации.

Истец считает, что подрядчик своевременно не устранил недостатки работ. В связи, с чем Заказчик вынужден был устранить дефекты в выполненных генподрядчиком работах силами третьих лиц, что подтверждается заключенным между АО «Дирекция ЮЗР» и индивидуальным предпринимателем ФИО3  

Истец указывает, что качество и объём выполненных подрядчиком работ не соответствует условиям договора, строительным нормам и правилам. Заказчик был вынужден своими силами устранить дефекты в выполненных работах.

Согласно расчету истца, экспертному заключению, понесенные убытки за некачественно выполненные работы по Договору составили 1 066 525,85  руб., а расходы на привлечение экспертной организации составили 56 000 руб.

Согласно п. 5.1.23. Договора Подрядчик обязуется своевременно устранить обнаруженные недостатки и/или дефекты в выполненной работе или иные отступления от условий Договора собственными и/или привлеченными силами и средствами и за свой счет. Если Подрядчик не устранит выявленные несоответствия в установленный срок, Заказчик имеет право устранить недостатки и/или дефекты в выполненных работах Подрядчиком собственными силами или силами третьих лиц с возмещением всех расходов за счет Подрядчика (п. 4.2.3. Договора), и кроме того, взыскать с него неустойку в размере, определенном п. 7.4. Договора.

Уполномоченный представитель Заказчика имеет право беспрепятственного доступа ко всем видам работ в течение всего периода их выполнения и в любое время их производства, не нарушая при этом техники безопасности нахождения на строительной площадке.

Из материалов дела следует, доказательств выявленных нарушений с учетом условий договора, суду не представлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В соответствии с пунктами 1-5 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. 

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). 

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. 

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Условиями договора, п. 5.1.23. Договора Подрядчик обязуется своевременно устранить обнаруженные недостатки и/или дефекты в выполненной работе или иные отступления от условий Договора собственными и/или привлеченными силами и средствами и за свой счет. Если Подрядчик не устранит выявленные несоответствия в установленный срок, Заказчик имеет право устранить недостатки и/или дефекты в выполненных работах Подрядчиком собственными силами или силами третьих лиц с возмещением всех расходов за счет Подрядчика (п. 4.2.3. Договора), и кроме того, взыскать с него неустойку в размере, определенном п. 7.4. Договора.

С учетом совокупности представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств осмотра и принятия с участием ответчика выполненной работы (ее результата), обнаружения отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, уведомления об этом ответчика, что лишает ответчика права ссылаться на выявленные им недостатки и отступления в работе.

Экспертное заключение вправе дать только эксперт, назначенный таковым судом. В ином качестве даётся только заключение специалиста. Отличие между ними и в назначении эксперта/специалиста и в предупреждении (не предупреждении) об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

По мнению суда, истец, заявляя требование о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков, должен в силу ст. 65 АПК РФ представить доказательства наличия причинной связи между допущенными нарушениями, возникшим вредом и противоправным поведением, размер требуемых убытков и вину причинителя вреда.

По мнению суда, такие достоверные и допустимые доказательства суду не представлены. 

Из буквального толкования условий и выражений договора, следует, что право подрядчика на самостоятельное устранение недостатков поставлено в зависимость от уведомления субподрядчика об обнаружении этих недостатков и предоставления ему срока для их устранения (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 N 19АП-4548/2017 по делу N А35-8549/2016).

Нарушив условия договора, заказчик не известил подрядчика о выявленных недостатках, не вызывал его для составления акта и не предлагал в добровольном порядке устранить дефекты. 

Заказчик, не известив подрядчика в разумный срок об обнаруженных недостатках и самостоятельно устранив эти недостатки, утратил возможность доказывания того, что недостатки имели место и являлись следствием некачественного выполнения Субподрядчиком работ (постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 13765/10).

Требования истца о взыскании неосновательного обогащения, основанного на разнице суммы перечисленных средств, приведенных в одностороннем подписанном истцом акте сверки расчетов в сумме 2 609 275,75 руб., суд находит несостоятельным, по следующим основаниям. 

Истец указывает, что перечислил ответчику в качестве аванса и за выполненные работы денежные средства в размере 37 090 898,77 руб., а ответчик выполнил работу с учётом израсходования материалов на сумму 34 481 623,20 рублей, таким образом, ответчик незаконно обогатился на сумму в размере 2 609 275,75 руб. 

Вместе с тем в силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, ответчиком предоставлен суду расчет со ссылкой на платежные поручения, из которого следует, что ответчик выполнил работ и передал истцу активов на сумму 31 613 735 руб., возвратил заказчику материалов на сумму 962 512,56 рублей, что подтверждается товарной накладной №18 от 29.04.2019 г., при расторжении договора подряда ООО «ПКФ «Развитие» в счет расчетов по договору подряда были переданы заказчику права требования к субподрядчикам по предусмотренным договорами подряда и субподряда видам работ на сумму 1 553 042,8 рублей, а именно: договор уступки права (требования) № 582/2019 от 06.05.2019 сумма 872 238,67 руб., договор уступки права (требования) № 584/2019 от 06.05.2019 сумма 658 004,18 руб., договор уступки права (требования) № 585/2019 от 06.05.2019 сумма 22 800 руб. 

Ответчик обратился со встречным иском о взыскании 1 297 791 руб. суммы задолженности по договору строительного подряда №572/2018 от 03.08.2018 года.

До расторжения договора подрядчиком в адрес заказчика были представлены на подпись формы КС-2 №31 от 15.04.2019 года и КС-3 №18 от 15.04.2019 года на сумму 1782 806,38 рублей. От подписания данной формы заказчик немотивированно отказался, несмотря на то, что указанные в ней работы выполнены надлежащим образом.

Стоимость выполненных работ, взаиморасчетов по уступке права требования и необоснованно не подписанной формы КС-2, КС-3, задолженность АО «Дирекция Юго-Западного района» в пользу ООО «ПКФ «Развитие» составляет 1 297 791 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Факт выполнения работ подтверждается актом по форме КС-2 №31 от 15.04.2019 года и КС-3 №18 от 15.04.2019 года на сумму 1782806,38 руб., направленной в адрес истца, который последним не подписан.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом первоначального иска, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований у суда не имеется  и доказанности встречного иска, встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В первоначальном иске отказать. 

Встречный иск удовлетворить. 

Взыскать с АО "ДИРЕКЦИЯ ЮЗР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ООО ПКФ "РАЗВИТИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 297 791 руб.

Взыскать с АО "ДИРЕКЦИЯ ЮЗР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 86 924 руб. государственной пошлины.

 Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Танделова З. М.