﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

30 июля 2021 года

Дело №

А56-51173/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от Гагарина А.В. – Баринова С.Л. (доверенность от 03.10.2019), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу Ивановой Н.Ю. (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу               финансового управляющего должника Гагарина Андрея Владимировича – Орлова Дениса Евгеньевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 по делу № А56-51173/2020,

                                                           у с т а н о в и л:

Финансовый управляющий должника Гагарина Андрея Владимировича – Орлов Денис Евгеньевич, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. «О», ОГРН 1047822999861, ИНН 7813200915 (далее – инспекция),  и Управлению Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу, адрес: 191180, Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 76, ОГРН 1047843000578, ИНН 7841015181 (далее – управление), о признании незаконным решения инспекции от 26.06.2019 № 13571П о признании ООО «Айхи-Групп», ОГРН 1097847171256, ИНН 7814440388 (далее – общество), фактически прекратившим свою деятельность и об исключении общества из Единого государственного реестра юридических лиц (далее –  ЕГРЮЛ).

Решением суда от 26.11.2020 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 31.03.2021 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, судами обеих инстанций не исследованы обстоятельства того, что общество фактически не прекратило свою деятельность, о чём свидетельствует наличие действующих и неисполненных обязательств перед кредиторами.

Податель жалобы считает, что инспекция исключила общество из ЕГРЮЛ по формальным признакам, нарушив права и законные интересы кредиторов должника - Гагарина А.В.

Податель жалобы указывает, что инспекция не вправе была принимать решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ в связи с наличием неисполненных денежных обязательств на сумму более 300 000 руб.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Гагарина А.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель инспекции обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Гагарин А.В. являлся до 25.08.2015 участником общества, ему принадлежало 1/3 долей в уставном капитале общества.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.01.2018 по делу № А56-17249/2017 с общества в пользу Гагарина А.В. взыскано 402 666 руб. 67 коп. действительной стоимости доли в уставном капитале общества, 51 145 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5997 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2018 по делу № А56-109513/2017 Гагарин А.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Орлов Д.Е.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу представила в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу в отношении общества справку от 08.02.2019 № 04/49-0 о непредставлении юридическим лицом в течение последних двенадцати месяцев документов отчётности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также справку от 08.02.2019 № 04/49-С об отсутствии в течение последних двенадцати месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов.

На основании указанных сведений о наличии у общества признаков недействующего юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу принято решение от 04.03.2019  № 13571 о предстоящем исключении общества как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, о чём в ЕГРЮЛ внесена запись от 06.03.2019 за основным регистрационным номером 2197847906970.

Согласно приказу Федеральной налоговой службы России от 16.06.2006               № САЭ-3-09/355@, зарегистрированному в Министерстве юстиции Российской Федерации от 04.07.2006 за № 8001 и официально опубликованному в «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти» от 10.07.2006 № 28, сведения о принятых решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц подлежат опубликованию в журнале «Вестник государственной регистрации».

Сообщение о принятом инспекцией решении от 04.03.2019 № 13571 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ опубликовано в электронной и печатной версии журнала «Вестник государственной регистрации» № 9 (725) 2019 2 часть от 06.03.2019 в соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации).

Кроме того, информация о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ размещена в открытом доступе на сайте Федеральной налоговой службы России www.nalog.ru в on-line сервисе «Проверь себя и контрагента» (раздел «Сведения, опубликованные в журнале «Вестник государственной регистрации» о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ»).

Одновременно с решением о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

По истечении установленного пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации трёхмесячного срока, в соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона о регистрации регистрирующим органом в ЕГРЮЛ в отношении общества внесена запись от 27.06.2019 за основным регистрационным номером 2197848546400 об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ.

Ссылаясь на то, что действиями инспекции нарушены права и законные интересы Гагарина А.В., перед которым общество выступает в качестве должника, кредиторов Гагарина А.В., финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое решение инспекции соответствует требованиям закона, и отказали в удовлетворении требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьями 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих исследованию при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и факта нарушения оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктами 1, 2 статьи 21.1 Закона о регистрации предусмотрены условия, при наступлении которых регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Согласно пунктам 3, 4 статьи 21.1 и пункту 7 статьи 22 Закона о регистрации, принимая решение о предстоящем исключении, регистрирующий орган устанавливает порядок и сроки направления мотивированных заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 18.05.2015 № 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» указано на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учётом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Пунктом 8 статьи 22 Закона о регистрации предусмотрено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006     № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», в соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа. При применении указанной нормы судам необходимо учитывать, что процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. 

Суды первой и апелляционной инстанций, правильно применили статьи 65, 71 АПК РФ. Суды становили, что общество на момент принятия инспекций решения о предстоящем исключении его из ЕГРЮЛ соответствовало критериям недействующего юридического лица, инспекцией в установленном законом порядке опубликовано решение о предстоящем исключении общества из реестра, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не направил  в уполномоченный орган возражения относительно предстоящего исключения общества из ЕГРЮЛ. 

Суды на основании установленных по делу обстоятельств сделали правильные выводы о том, что оспариваемое заявителем решение инспекции принято в пределах предоставленной ей компетенции с соблюдением положения статьи 21.1 Закона о регистрации, соответствует требованиям закона и  иных нормативных актов, соответственно, не нарушает права заявителя. 

При этом суды обоснованно исходили из того, что права взыскателя по исполнительному листу, выданному на основании решения суда, могут быть защищены в ином порядке.

В соответствии с толкованием норм праве, приведённом в пункте 39 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона о регистрации согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» влечет за собой прекращение исполнительного производства. Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счёт которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

Доводы подателя жалобы правомерно не приняты судами первой и апелляционной инстанций. При этом суды обоснованно исходили из того, что доказательств ведения обществом хозяйственной деятельности не представлено, а факт наличия судебного акта о взыскании с общества в пользу Гагарина А.В. денежных средств не свидетельствует о незаконности принятого инспекцией решения, поскольку никто из кредиторов, в том числе Гагарин А.В. и его финансовый управляющий, в установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации порядке возражений относительно исключения общества из ЕГРЮЛ не заявил.

Суды правомерно исходили из того, что риск наступления неблагоприятных для него последствий следует возложить в данном случае на заявителя, который проявил бездействие и не воспользовался предоставленным ему законом правом направить в регистрирующий орган заявление о том, что предстоящим исключением общества из реестра могут быть нарушены права Гагарина А.В. и его кредиторов. Заявитель не подтвердил наличие обстоятельств, объективно препятствующих осуществлению им своих прав и направлению заявления. 

Исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу, и имеющихся в деле доказательств, суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив нормы материального и процессуального права, сделали обоснованные выводы.

Суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

            С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 по делу № А56-51173/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу финансового управляющего должника Гагарина Андрея Владимировича – Орлова Дениса Евгеньевича - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

 

А.В. Кадулин

 И.В. Сергеева