АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-1690/2018

г. Иркутск

06 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.05.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06.06.2018 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСК БИОФАРМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664035, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИНТЭКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665772, область Иркутская, 

<

...>)

о взыскании 78 480 руб. 58 коп.

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСК БИОФАРМ» (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИНТЭКО» (далее, ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки лекарственных средств № ДП-Ир-14-22 от 01.03.2014 в размере 78 480 руб. 58 коп., в том числе задолженности за поставленный по товарным накладным № Рн-ИР-17-029825 от 22.09.2017, № Рн-ИР-17-030454 от 27.09.2017 товар в размере 58 768 руб. 84 коп., а также неустойки в размере 19 711 руб. 74 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, документов не представил, ходатайств не заявил.

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара. 

Ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.  Так, определение суда о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное по адресу, указанному в информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, получено ответчиком 13.02.2018 согласно отчету об отслеживании почтового отправления (почтовое отправления 664025 20 77921 7); определение суда от 02.04.2018 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, направленное по адресу ответчика, указанному в информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, не вручено, в связи с чем, почтовый конверт с уведомление возвратился обратно в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ответу ФГУП «Почта России» от 28.04.2018 на запрос суда почтовое отправление № 664025 20 77921 7 вручено 13.02.2018 представителю ООО «ФИНТЭКО» ФИО2, по доверенности №000001 от 01.01.2018, следовательно, суд может признать уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, отзыв по существу исковых требований не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.03.2014 между ООО «ИРКУТСК БИОФАРМ» (продавец) и ООО «ФИНТЭКО» (покупатель) заключен договор поставки лекарственных средств № ДП-Ир-14-22 от 01.03.2014 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 12.01.2015), по условиям которого продавец обязуется поставить покупателю, а покупатель принять на условиях, предусмотренных настоящим договором, медицинскую продукцию и лекарственные средства, именуемые в дальнейшем «товар» по номенклатуре, ценам и в количестве в соответствии со счетами-фактурами, товарно-транспортными накладными и протоколами согласования цен, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1).

Согласно пункту 3.1 договора поставки лекарственных средств № ДП-Ир-14-22 от 01.03.2014 оплата товара производится покупателем путем перевода денежных средств на расчетный счет продавца в соответствии с товарно-транспортной накладной, счетом-фактурой и  протоколом согласования цены в течении указанного в них срока. Датой оплаты считается датой зачисления денежных средств на расчетный счет продавца в соответствии со ст. 316 ГК РФ.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты товара в срок, указанный в накладной и/или счете-фактуре настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты.

Во исполнение обязательств по договору поставки истец отгрузил ответчику товар на общую сумму 58 768 руб. 84 коп., что подтверждается подписанными сторонами и скрепленными их печатями следующими товарными накладными: №Рн-ИР-17-029825 (дата отгрузки 22.09.2017) на сумму 32 955 руб. 43 коп.; №Рн-ИР-17-030454 (дата отгрузки 27.09.2017) на сумму 25 813 руб. 41 коп 

Однако обязательства по оплате товара ответчик не исполнил.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия№ 447 от 01.12.2017 об оплате имеющейся задолженности.

Данная претензия получена ответчиком 28.12.20217, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора поставки, в соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя уплатить за товар определенную денежную сумму (цену).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара истцом ответчику на сумму 58 768 руб. 84 коп. подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными и ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам задолженность ответчика по оплате товара составляет 58 768 руб. 84 коп.

Доказательств оплаты поставленного товара на указанную сумму ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности за поставленный товар, в силу положений статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 58 768 руб. 84 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.10.2017 по 12.02.2018 в размере 19 711 руб. 74 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что и имеет место в данном случае. 

В соответствии со статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как указано выше, пунктом 3.2 договора поставки лекарственных средств № ДП-Ир-14-22 от 01.03.2014 предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты товара в срок, указанный в накладной и/или счете-фактуре настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты.

Истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате товара согласно условиям договора на сумму 19 711 руб. 74 коп., из которых:

- 11 270 руб. 76 коп. по товарной накладной №Рн-ИР-17-029825;

- 8 440 руб. 99 коп. по товарной накладной №Рн-ИР-17-030454

Расчет неустойки находится в материалах дела № А19-1690/2018, л. д. № 30.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленный срок, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, надлежащими доказательствами не опровергнут, контррасчет не представлен.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявление о снижении неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматриваются. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, государственная пошлина в размере 3 139 руб., уплаченная истцом при подаче иска платежными поручениями №2978 от 06.12.2017 на сумму 2 695 руб., №163 от 30.01.2018 на сумму 444 руб., относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИНТЭКО»  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСК БИОФАРМ» задолженность в размере 78 480 руб. 58 коп., из которых:

58 768 руб. 84 коп. – основной долг;

19 711 руб. 74 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 139 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья:                                                                                                            А.Р. Уразаева