АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15492/2019

г. Нижний Новгород 14 октября 2019 года

Дата объявления резолютивной части решения 07 октября 2019 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 14 октября 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-408), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Окский машиностроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Богородск Нижегородской области,

к ответчику: акционерному обществу «Пром Инжиниринг Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 116 389 руб. 55 коп.,

при отсутствии представителей сторон,

установил:

заявлен иск о взыскании с ответчика 116 389 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2018 по 05.04.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 07.10.2019, изготовление полного текста решения отложено до 14.10.2019.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2018 по делу № А43-15762/2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019, исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Пром Инжиниринг Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Окский машиностроительный завод» взыскано 2 007 620 руб. 00 коп. долга, а также 33 038 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На момент разрешения спора по существу упомянутое решение вступило в законную силу, а, следовательно, имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Вышеуказанными решением и постановлением установлено, что истец на основании счетов №1328 от 27.07.2017, №1425 от 09.08.2017, №1050 от 20.06.2017, №1051 от 20.06.2017, №1056 от 20.06.2017, №1015 от 14.06.2017 перечислил на расчетный счет ответчика платежными поручениями №79646 от 27.07.2017, №79752 от 09.08.2017, №59988 от 21.06.2017, №59987 от 21.06.2017, №59986 от 21.06.2017, №49954 от 14.06.2017 денежные средства в сумме 2 007 620 руб. 00 коп.

Поскольку услуги ответчиком на указанную сумму не оказаны, истец обратился к ответчику с претензией от 12.01.2018 №011/03-01 с требованием о возврате денежных средств. 

Письмом от 22.01.2018 №63/САА ответчик предложил истцу график возврата денежных средств. Истец с указанным графиком согласился, подписав его и скрепив печатью организации.

Вступившим в силу определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2018 по делу А43-5677/2018, по иску, заявленному между теми же сторонами и основанному на одних и тех же доказательствах, установлено, что в данном случае обязательство по возврату предоплаты изменено на заемное обязательство с установлением срока возврата займа, т.е. произведена новация обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с нарушением ответчиком сроков перечисления платежей истец направил в его адрес претензию от 12.04.2018 №178/03-01 о необходимости возврата денежных средств в целом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по перечислению платежей упомянутым решением суда с ответчика взыскана задолженность в сумме 2 007 620 руб. 00 коп.

Сторонами не оспаривается, что в настоящий момент указанное решение ответчиком исполнено.

Истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 116 389 руб. 55 коп. за период с 15.02.2018 по 05.04.2019, исходя из дифференцированной по периодам пользования ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  и требование об их взыскании является правомерным. 

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика не принимаются судом во внимание, поскольку истцом подлежащая уплате сумма процентов рассчитана на момент подачи иска, все имевшиеся на тот момент платежи ответчика по задолженности истцом учтены. Полное погашение задолженности, как следует, в том числе, из представленных в материалы дела ответчиком доказательств, имело место быть после обращения истца с иском в суд.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании 116 389 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2018 по 05.04.2019 являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению. 

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Пром Инжиниринг Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Окский машиностроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Богородск Нижегородской области, 116 389 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 15.02.2018 по 05.04.2019; а также 4 492 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                   С.А. Курашкина