АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3262/2022

20 октября 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года, полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А., 

При ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания до перерыва помощником судьи Егоровой О.Ю., после перерыва – помощником судьи Плотниковой К.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

К обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии – 2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии представителей сторон до перерыва в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 22.03.2022 № 75/2022;

от ответчика: ФИО2 (паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севра» (далее – ООО «Региональный оператор Севера», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии-2» (далее – ООО «Новые технологии-2», ответчик) о взыскании 896 273 руб. 95 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 11.01.2021 № 3139/РО-П/2021, 79 012 руб. 35 коп. неустойки, начисленной за период с 11.11.2021 по 17.03.2022 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Ранее, 07.09.2022, от истца поступило заявление об уточнении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 782 957  руб. 95 коп. задолженности и 64 963 руб. 33 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление судом рассмотрено и удовлетворено.  На основании данной нормы права уточнения судом приняты, поскольку их принятие не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, а также поддержанным представителем в судебном заседании.  В частности, указывает на то, что между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2020 № 324/РО-П/2020, в котором определен порядок учета объема и (или) массы ТКО исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО, а именно исходя из 4 контейнеров с периодичностью вывоза 3 раза в неделю, 12 раз в месяц. 04.12.2020 ответчиком от истца получено информационное письмо, в котором последний уведомлял потребителя о прекращении старого и заключении нового договора. Между тем, как указывает ответчик, проект нового договора на 2021 год направлен в его адрес только 12.10.2021. Считает договор от 11.01.2021 № 3139/РО-П/2021 недействительным, оснований для пересмотра условий договора от 01.01.2020 № 324/РО-П/2020 не имеется.

Кроме того, от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью уточнения своей правовой позиции по делу и подачи в суд встречного искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит процессуальных оснований для его удовлетворения. У заявителя имелось достаточное количество времени для формирования позиции по делу и предоставления всех необходимых доказательств по делу. При этом, у суда имеется достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. 

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 22.03.2022 № 75/2022.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Изучив материалы дела, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор севера» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Коми (соглашение от 22.06.2018, заключенное с Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 08.07.2013 серии 11АА № 996071, от 04.12.2009 серии 11АА № 666504, от 31.03.2011 серии 11АА № 787587, от 04.12.2009 серии 11АА № 666518, от 04.12.2009 серии 11АА № 666519, от 04.12.2009 серии 11АА № 666515, от 04.12.2009 серии 11АА № 666514, от 31.03.2011 серии 11АА № 787592, от 30.03.2011 серии 11АА № 787585, от 30.03.2011 серии 11АА № 787586, от 04.12.2009 серии 11АА № 666501, общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии – 2» является собственником: нежилое помещение, общей площадью 406,4 кв.м.; нежилое помещение, общей площадью 650,1 кв.м.; нежилое помещение, общей площадью13,7 кв.м.; нежилое помещение, общей площадью 13,7 кв.м.; нежилое помещение, общей площадью 27,3 кв.м.; нежилое помещение, общей площадью 19,8 кв.м.; нежилое помещение, общей площадью 18,1 кв.м.; нежилое помещение, общей площадью 22,8 кв.м.; нежилое помещение, общей площадью 20,3 кв.м.; нежилое помещение, общей площадью 20,5 кв.м.; нежилое помещение, общей площадью 30,2 кв.м.;  расположенные по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, проспект Бумажников, д.36/1. 

Между сторонами заключен договор от 01.01.2020 № 324/РО-П/2020 на оказание услуг по обращению с ТКО, по условиям пункта 1 которого, региональный оператор (истец) обязался принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель (ответчик) обязался оплачивать услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению  к настоящему договору. 

Согласно пункту 4 договора датой начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 01.01.2020.

На основании пункта 5 договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

Пунктом 6 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как указано в пункте 12 договора, стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» следующим способом: п.п. 1 (приложения) исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов.

Согласно приложению № 1 к договору «Информация по предмету договора» объем принимаемых ТКО за год – 432 куб.м. Периодичность вывоза установлена согласно СанПин.

Из приложения № 2 к договору «Приложение-расчет за 2020 год» следует, что на контейнерной площадке потребителя имеется для ТКО 4 контейнера объемом 0,75 куб.м. каждый. Месячный объем ТКО составляет 36 куб.м., ежемесячная плата составляет за период с января по июнь 2020 года – 27 297 руб. 72 коп., с июля по декабрь 2020 года – 28 389 руб. 60 коп. Цена договора составляет – 334 123 руб. 92 коп.

Договор действует с момента его подписания и заключается по 31.12.2020. Стороны договорились о том, что действие настоящего договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.01.2020. Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за одни месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 26, 27 договора).

Данный договор подписан сторонами без разногласий. Факт его исполнения в 2020 году сторонами не оспаривается. 

04.12.2020 в адрес ООО «Новые технологии-2» поступило письмо                             ООО «Региональный оператор Севера» от 30.11.2020 № РО-23528/ис, в котором заявлено о прекращении 31.12.2020 действующего договора и заключении с 01.01.2021 нового договора на иных условиях с учетом изменения способа коммерческого учета объема ТКО по нормативу.

Истцом в адрес ответчика сопроводительным письмом от 12.10.2022 №                         РО-14472/ис направлен проект договора от 11.01.2021 № 3139/РО-П/2021 с приложением универсальных передаточных документов за 2021 год. 

Согласно пункту 4 договора датой начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 01.01.2021.

В  договоре на оказание услуг по обращению с ТКО от 11.01.2021 № 3139/РО-П/2021 пункт 12 изложен в следующей редакции: «Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» следующим способом: п.п. 1 (приложения) исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов».

Согласно приложению № 1 к договору «Информация по предмету договора» объем принимаемых ТКО за год – 1023,25380 куб.м. Периодичность вывоза установлена согласно СанПин, не реже заявленной потребителем.

По «Приложению-расчету за 2021 год», являющемуся приложением № 2 к договору, расчет произведен по нормативу накопления ТКО для объектов оптово-розничной торговли 0,28 куб. м./год на 1 кв.м. исходя из площади объекта 3 655  кв.м. Месячные объем и стоимость ТКО составляют 85,27115 куб.м. и 67 244 руб. 83 коп. соответственно. Общая цена договора за год – 825 873 руб. 24 коп. 

Данный договор со стороны потребителя не подписан.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, произвел расчет стоимости оказанных услуг по условиям неподписанного договора от 11.01.2021 № 3139/РО-П/2021. 

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 98-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 98-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 стати 24.7  Закона № 89-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации). Порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов устанавливается Правительством Российской Федерации (пункты 2, 4 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 утверждены правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (далее - Правила № 505).

Согласно пункту 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

При осуществлении  расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 (пункт 6 правил № 505), то есть только двумя способами: по нормативам накопления или исходя из количества и объема контейнеров (по фактическому объему). Каких – либо ограничений по применению того или иного способа учета Правила № 505 не содержат.

Изложенные выводы подтверждаются решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 17.02.2021 № АКПИ20-956, определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 № 303-ЭС22-4152, пунктом 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021.

Воспользовавшись своим правом выбора учета способа ТКО и согласившись с таким выбором, стороны заключили договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2020 № 324/РО-П/2020. 

В силу диспозитивности метода гражданско-правового регулирования общественных отношений, закрепленного в пунктах 1, 2 статьи 1, пункте 1 статьи 9, статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники гражданского оборота осуществляют права и обязанности, руководствуясь своей автономной волей и в своем интересе.

Принцип свободы договора является конституционно признанной гарантией свободы экономической деятельности, относящейся к основам конституционного строя государства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 28-П).

Правила толкования условий договора содержатся в статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой закреплен приоритет буквального значения употребленных сторонами договора при формулировании его условий слов и выражений. Преимущество грамматического толкования договора обусловлено необходимостью такого применения судом норм права к договорным обязательствам, которое бы наиболее точно отражало волю сторон договора и соответствовало запланированному ими при его заключении регулированию.

В рассматриваемом случае, как договор от 01.01.2020 № 324/РО-П/2020, так и приложение к нему подписано сторонами, все условия договора согласованы.

Принимая во внимание заключение сторонами договора на условиях учета вывозимого ТКО на основании количества и объема контейнеров, и принятие на себя ответчиком обязательства начислять истцу плату исходя из такого способа учета,  суд приходит к выводу, что в спорный период времени (с 01.01.2021 по 31.01.2022)  ответчик не имел права начислять истцу плату за коммунальную услугу по обращению с ТКО исходя из нормативов накопления ТКО.

Суд также считает неправомерными действия регионального оператора, направленные на одностороннее прекращение обязательств в рамках заключенного договора и понуждение истца на заключение нового договора с 01.01.2021, изложенные в письме от 11.11.2020 (получено истцом 01.12.2020).

По общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 450 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

В Постановлении Пленума ВС РФ  от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  Кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при применении статьи 310 ГК РФ следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Так, например, в обязательстве из публичного договора, заключенного лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, право на односторонний отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором только той стороне, для которой заключение этого договора не было обязательным (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 310, статья 426 ГК РФ).

Кроме того, право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (статья 717 ГК РФ), сторонам договора возмездного оказания услуг (статья 782 ГК РФ), договора транспортной экспедиции (статья 806 ГК РФ), агентского договора, заключенного без определения срока окончания его действия (статья 1010 ГК РФ), договора доверительного управления имуществом (пункт 1 статьи 1024 ГК РФ).

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В абзацах 1 - 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» также разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например пунктом 2 статьи 896 ГК РФ. Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

Если при заключении публичного договора, сторонами которого являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, в договор включено право на односторонний отказ от договора, такое право может быть предоставлено договором только той стороне, для которой заключение этого договора не было обязательным (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 310, статья 426 ГК РФ).

Учитывая, что заключение договора для ООО «Региональный оператор Севера» является обязательным и является договором публичной оферты (пункт 23 договора), в силу изложенных норм уведомление ответчика от 30.11.2020 о прекращении договора от 01.01.2020 № 324/РО-П/2020, свидетельствующее, по сути, об отказе от исполнения обязательств на согласованных указанным договором условиях в одностороннем порядке, совершено в нарушение требований закона и не влечет за собой никаких юридических последствий.

Статьей 451 ГК РФ предусмотрены основания для изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств по решению суда.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как указала Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 23.08.2022 по делу № 301-ЭС22-6261, принципы добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключают обязанности суда оценивать условия договора с точки зрения их разумности и справедливости, принципа соблюдения баланса законных интересов участников данных правоотношений.  При этом нужно учитывать, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для потребителя, а с другой стороны, должны отражать интересы регионального оператора.

Изменение региональным оператором в одностороннем порядке условия пункта 12 договора привело к ухудшению положения Предпринимателя и удорожанию стоимости услуг по сравнению с тем, что было, и, наоборот, поставило Общество в более выгодное положение, о чем свидетельствуют, в частности, начисления в универсальных передаточных документах.

Федеральная антимонопольная служба в письме от 11.08.2021 № ВК/67016/21 по вопросу применения пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в сфере обращения с ТКО отметила, что действия регионального оператора, выразившиеся в навязывании невыгодных условий потребителю (например, в навязывании невыгодного для потребителя коммерческого учета ТКО), могут содержать в себе признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В подпункте «а» пункта 11 и в подпункте «а» пункта 13 Типового договора содержатся положения о том, что региональный оператор обязан принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в приложении к договору; потребитель обязан осуществлять складирование отходов в местах накопления ТКО, определенных договором, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, обеспечивать складирование ТКО в контейнеры или иные места в соответствии с приложением к договору. Приложение к договору является его неотъемлемой частью (пункт 33 Типового договора).

В ходе судебного разбирательства ответчиком не указано, что послужило основанием для одностороннего расторжения договора,  какими условиями заключенного договора нарушаются его права и ставят ответчика в более выгодное положение.

Более того, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что договор от 01.01.2020 № 324/РО-П/2020 письмом от 30.11.2020 № РО23528/ис не мог быть расторгнут, поскольку направлен истцом ответчику письмом от 07.12.2020  № РО-25546/ис. То есть письмо о расторжении договора направлено ранее самого договора, что не может соответствовать действительности. 

Письмом от 30.11.2020 № РО23528/ис расторгнут заключенный между сторонами на 2019 год договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 09.01.2019 № 2039/РО-П/2019.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что между сторонами продолжает действовать договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2020 № 324/РО-П/2020.

Таким образом, расчет платы за оказание услуг по обращению с ТКО должен быть произведен по условиям данного договора с применением действующих в спорный период тарифов на услуги регионального оператора. 

Согласно расчету суда, произведенному исходя из месячного объема ТКО 36 куб.м. и тарифов, установленных в спорный период (788 руб. 60 коп. за 1 куб.м. в период с января по июнь 2021 года и 825 руб. 61 коп. за 1 куб.м. в период с июля 2021 года по январь 2022 года), размер месячной платы составил 28 389 руб. 60 коп. – за период с января по июнь 2021 года и 29 721 руб. 96 коп. за период с июля 2021 года по январь 2022 года. Соответственно, стоимость оказанных региональным оператором услуг за спорный период составляет 378 391 руб. 33 коп.

По сведениям истца, отраженным в акте сверки взаимных расчетов за период с 02.01.2020 по 12.09.2022, у ответчика по договору от 01.01.2020 № 324/РО-П/2020 имеется переплата в размере 114 166 руб. 82 коп., которая до настоящего времени числится на указанном договоре.

Следовательно, на дату рассмотрения спора, задолженность ответчика перед истцом за спорный период, составляет 264 224 руб. 50 коп. (378 391 руб. 33 коп. - 114 166 руб. 82 коп.).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2021 года по январь 2022 года, подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере 264 224 руб. 50 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика 64 963 руб. 33 коп. пеней, начисленных по состоянию на 31.03.2022.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 22 типового договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сделав перерасчет пеней за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 с учетом частичного удовлетворения исковых требований в части долга, суд удовлетворяет требование о взыскании пеней в размере 26 932 руб. 96 коп.

В остальной части в иске отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины и почтовые расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии - 2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 264 224 руб. 50 коп. задолженности, 26 932 руб. 96 коп. неустойки, а также 6 853 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 24 руб. 31 коп. почтовых расходов.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 2549 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 18.03.2022 № 3863.

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      Ю.А. Индейкина