Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-7651/2019

г. Владивосток

22 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «261 отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации 

апелляционное производство № 05АП-3013/2020

на решение от 25.02.2020 

судьи Копыловой А.А.

по делу № А24-7651/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «261 отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: военная прокуратура Петропавловск – Камчатского гарнизона, некоммерческая организация – Родовая община коренного малочисленного народа камчадалов «Бекас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Туроператор «РегионКамТур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации,

о признании незаконными и отмене решения и предписания от 20.09.2019 по делу № 041/01/17.1-252/2019,

при участии:

от военной прокуратуры Петропавловск – Камчатского гарнизона: ФИО2 по доверенности от 01.06.2020 № 4/2211, сроком действия на 1 год с правом передоверия полномочий; по доверенности от 02.06.2020, сроком действия на 6 месяцев, служебное удостоверение;      

от Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации:  ФИО3 по доверенности от 04.12.2018, сроком действия до 27.11.2020, паспорт, диплом кр № 32919;      

от Федерального государственного казенного учреждения «261 отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации, Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю, некоммерческой организация – Родовая община коренного малочисленного народа камчадалов «Бекас», общества с ограниченной ответственностью «Туроператор «РегионКамТур»: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «261 отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель, Учреждение, 261 ОМИС) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – антимонопольный орган, Управление, УФАС по Камчатскому краю) о признании незаконными и отмене решения и предписания от 20.09.2019 по делу № 041/01/17.1-252/2019. 

Определением от 18.11.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Военную прокуратуру Петропавловск – Камчатского гарнизона; некоммерческую организацию – Родовая община коренного малочисленного народа камчадалов «Бекас» (далее – Родовая община); общество с ограниченной ответственностью «Туроператор «РегионКамТур»; Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2020 заявителю отказано в удовлетворении требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, 261 ОМИС обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что суд первой инстанции не принял во внимание его доводы, в частности довод о согласовании проекта договора аренды с собственником имущества – Дальневосточным территориальным управлением Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации. Также ссылается на то, что ввиду отсутствия регистрации в сети Интернет заявитель не может участвовать в проведении аукционов.

УФАС по Камчатскому краю через канцелярию суда представило письменный отзыв на жалобу, приобщенный судом в порядке статьи 262 АПК РФ к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации доводы жалобы 261 ОМИС поддержал в полном объеме.

Представитель Военной прокуратуры Петропавловск – Камчатского гарнизона на доводы жалобы возразил, обжалуемое решение суда считает законным, апелляционную жалобу не подлежащую удовлетворению.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания 261 ОМИС, УФАС по Камчатскому краю, некоммерческая организация – Родовая община коренного малочисленного народа камчадалов «Бекас», ООО «Туроператор «РегионКамТур» в судебное заседание своих представителей не направили. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

21.06.2019 в Управление поступило обращение Военной прокуратуры Петропавловск-Камчатского гарнизона по признакам нарушения антимонопольного законодательства 261 ОМИС. 

20.08.2019 на основании приказа Управления № 54-П в отношении 261 ОМИС возбуждено дело № 041/01/17.1-252/2019 по признакам нарушения части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции). 

При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства Управлением установлено следующее. 

В собственности Российской Федерации находится недвижимое имущество – здание гаража с кадастровым (условным) № 41-41-01/008/2010-838, инв. № 0602, литер 572, находящееся по адресу: 

<

...>, военный городок 3 «Образцовый» (далее – Гараж). 

Указанное здание Гаража передано 261 ОМИС на праве оперативного управления, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.05.2010 сделана запись регистрации 41-41- 01/008/2010-039 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 41 АВ № 079137. 

26.02.2019 Учреждение заключило без проведения торгов с Родовой общиной договор аренды здания Гаража. 

В ходе проверки антимонопольным органом установлено, что Родовая община не осуществляет в здании Гаража социально ориентированных видов деятельности, предусмотренных пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»; 261 ОМИС не обращалось в антимонопольный орган с заявлением о даче согласия на предоставление государственной преференции Родовой общины в виде передачи ему в аренду государственного имущества без торгов в порядке, предусмотренном Законом № 135-ФЗ; не имелся приказ (указание) Департамента имущественных отношений Минобороны России о передаче здания Гаража без проведения конкурсных процедур. 

В связи с чем, антимонопольный орган признал в действиях 261 ОМИС нарушение части 1 статьи 17.1 и части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, выразившихся в заключение договора аренды Гаража с Родовой общиной без проведения торгов в отсутствие оснований, о чем вынес решение от 20.09.2019 № 3045/05. 

На основании указанного решения УФАС по Камчатскому краю выдано предписание от 18.06.2019 по делу № 21-05/04-19А, в соответствии с которым 261 ОМИС в срок до 14.10.2019 надлежит прекратить нарушение антимонопольного законодательства путем рассмотрения вопроса о расторжении договора аренды недвижимого имущества, закрепленного за Арендодателем на праве оперативного управления № 141/3/6/АИ-47 от 26.02.2019, здания Гаража. Результат исполнения представить в УФАС по Камчатскому краю в течение трех рабочих дней с момента исполнения предписания. 

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 135-ФЗ данный Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе, предупреждения и пресечения недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. 

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольные органы обеспечивают государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляют нарушения антимонопольного законодательства, принимают меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекают к ответственности за такие нарушения.

В силу статей 23, 41, 50 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своей компетенции вправе принимать решения, а также выдавать предписания по фактам нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе запрещается: необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

В части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Из данного общего правила статьей 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрены исключения.

В частности в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество некоммерческим организациям, созданным в форме ассоциаций и союзов, религиозных и общественных организаций (объединений) (в том числе политическим партиям, общественным движениям, общественным фондам, общественным учреждениям, органам общественной самодеятельности, профессиональным союзам, их объединениям (ассоциациям), первичным профсоюзным организациям), объединений работодателей, товариществ собственников жилья, социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими деятельности, направленной на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также других видов деятельности, предусмотренных статьей 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в соответствии с установленными настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами полномочиями могут оказывать поддержку социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими в соответствии с учредительными документами видов деятельности, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

По материалам дела установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 06.05.2010 № 41 АВ 079137 за 261 ОМИС закреплено право оперативного управления на здание Гаража, находящееся, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.05.2010 № 41 АВ 079136, в собственности Российской Федерации. 

26.01.2019 между 261 ОМИС и Родовой общиной заключен договор аренды № 141/3/6/АИ-47, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что 261 ОМИС обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а Родовая община  обязуется принять федеральное имущество – здание Гаража, для дальнейшего использования в соответствии с целевым назначением. Договор согласно пункту 2.1, заключен на 10 лет и действует с 26.02.2019 по 25.02.2029. 

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что указанный договор аренды заключен 261 ОМИС без проведения торгов (аукциона). В антимонопольный орган с заявлением о даче согласия на предоставление государственной преференции Родовой общине в виде передаче ему в аренду государственного имущества без торгов, в порядке, установленном частью 1 статьи 20 Закона № 135-ФЗ, 261 ОМИС не обращался. 

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает общие нормы, регулирующие отношения по аренде имущества.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Кодекса РФ (пункт 3 статьи 214 ГК РФ).

Порядок выдачи согласия подведомственным Министерству Обороны РФ Федеральным казенным учреждениям на сделку по передачи в аренду Федерального недвижимого имущества, закрепленного за ними на праве оперативного управления регулируется Приказом Минобороны России от 16.12.2016 № 2998 «Об утверждении порядка выдачи согласия подведомственным Министерству обороны Российской Федерации федеральным казенным учреждениям на сделку по передаче в аренду федерального недвижимого имущества, закрепленного за ними на праве оперативного управления» (далее - Приказ № 2998).

Согласно пункта 2 Приказа № 2998 для получения согласия на сделку по передаче в аренду имущества учреждение обращается в Департамент и представляет документы согласно приложению 1 к настоящему Порядку, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы электронного документооборота (СЭД).

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанного Приказа по результатам оценки рыночной стоимости права пользования и владения имуществом на условиях аренды Учреждение представляет в Департамент отчет об оценке права пользования (владения) имуществом на условиях аренды (далее - Отчет) с положительным экспертным заключением, подготовленным экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, о подтверждении стоимости права пользования (владения) имуществом, определенной Отчетом, и проект приказа Департамента о согласовании Учреждению сделки по передаче имущества в аренду. На основании представленных согласно приложению 1 к настоящему Порядку документов и Отчета Департамент издает приказ, содержащий: предмет и условия договора аренды; указание на организатора торгов; указание на вид торгов (в случае заключения договора аренды без проведения торгов указывается ссылка на соответствующую часть статьи 17.1 Закона о защите конкуренции; обязанности организатора торгов; иные существенные условия договора (при необходимости).

В соответствии с пунктом 7 Приказа № 2998 торги на право заключения договоров аренды проводятся учреждением в порядке, установленном Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Приказ ФАС России № 67).

В соответствии с пунктом 27 Приказа ФАС России № 67 информация о проведении конкурсов или аукционов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт торгов), без взимания платы. При этом к информации о проведении конкурсов или аукционов относится предусмотренная настоящими Правилами информация и полученные в результате принятия решения о проведении конкурсов или аукционов и в ходе конкурсов или аукционов сведения, в том числе сведения, содержащиеся в извещении о проведении конкурса или аукциона, извещении об отказе от проведения конкурсов или аукционов, конкурсной документации, документации об аукционе, изменениях, вносимых в такие извещения и такую документацию, разъяснениях такой документации, протоколах, составляемых в ходе конкурсов или аукционов.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» определен адрес сайта www.torgi.gov.ru в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - официальный сайт) для размещения информации в том числе: о продаже приватизируемого государственного и муниципального имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; о продаже федеральными государственными унитарными предприятиями закрепленного за ними в хозяйственном ведении недвижимого имущества в соответствии с правилами, установленными федеральным антимонопольным органом.

Опубликование информационных сообщений о проведении торгов и их результатах производится Учреждением: на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru; на официальном сайте Министерства обороны www.mil.ru в рубрике «Аукционы» подраздела «Аренда имущества» раздела «Департамент имущественных отношений».

13.03.2017 Департамент имущественных отношений Минобороны России направил в адрес 261 ОМИС письмо, в котором указал, что не возражает против передачи в аренду в частности здания Гаража в порядке, предусмотренном статьей 17.1 Закона № 135-ФЗ. При этом в письме указано о необходимости предоставить отчеты об оценке рыночной стоимости права пользования и владении данным объектом для издания соответствующих приказов, а также указано на регистрацию 261 ОМИС на официальном сайте торгов для дальнейшей организации мероприятий по проведению торгов на право заключения договора. 

В письме от 05.07.2019 № 141/19831 Минобороны России сообщило о том, что Департаментом имущественных отношений Минобороны России приказ о согласовании 261 ОМИС сделки по передаче в аренду федерального недвижимого имущества здания Гаража не издавался. 

В письме также указано, что поручение 261 ОМИС организовать проведение оценки рыночной стоимости права пользования и владения указанным объектом недвижимости на условиях аренды для дальнейшего издания приказа о согласовании сделки по передаче в аренду не является решением собственника о согласовании сделки по передаче имущества в аренду. 

01.07.2019 Минобороны России направило в адрес Главной военной прокуратуры информацию о заключении 261 ОМИС договоров аренды недвижимого имущества в частности здания Гаража в отсутствие согласия Департамента имущественных отношений Минобороны России для принятия мер прокурорского реагирования.

В случае заключения договора аренды без проведения торгов (целевым назначением), т.е. в порядке, предусмотренном статьей 17.1 Закона № 135-ФЗ, указывается конкретная цель использования в соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации «О согласии на сделку по передаче в аренду федерального недвижимого имущества» (пункт 10 Приказа № 2998). В рассматриваемом же случае, при исследовании договора аренды 26.02.2019 № 141/3/6/АИ-47 судом не установлена конкретная цель использования спорного недвижимого имущества арендатором.

Как видно из оспариваемого решения Управлением также сделаны выводы о наличии иных претендентов на заключение договора аренды на указанное недвижимое имущество, готовых принять участие в конкурсных процедурах.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Управления от 20.09.2019 по делу № 041/01/17.1-252/2019 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 41, пунктом 5 части 1 статьи 49, частью 1 статьи 51 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание.

Предписание не имеет под собой самостоятельного фактического основания, отличного от обстоятельств, положенных в основу решения, и имеет своей целью понудить к устранению выявленных нарушений антимонопольного законодательства.

Оспариваемое предписание Управления соответствует характеру выявленного нарушения антимонопольного законодательства, направлено на его устранение.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что решение принято и предписание выдано уполномоченным органом, соответствуют Закону о защите конкуренции и не нарушают права и законные интересы учреждения в сфере осуществления экономической деятельности, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 25.02.2020  по делу №А24-7651/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная

Т.А. Солохина