АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37058/2017

29 сентября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-37058/2017 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СОЙТЭКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

третье лицо: Открытое акционерное общество "БОГДАНОВИЧСКИЙ КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

о признании ненормативного акта недействительным,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель, доверенность от 25.09.2017;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель,  доверенность от 29.11.2016, паспорт;

от третьего лица – не явились, извещены.

 

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

12.07.2017 Общество с ограниченной ответственностью "СОЙТЭКС" (далее – ООО "СОЙТЭКС", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения РНП-66-120 от 06.04.2017, принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – Свердловское УФАС России, заинтересованное лицо).

Определением от 19.07.2017 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 11.09.2017 на 16 час. 30 мин., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "БОГДАНОВИЧСКИЙ КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД" (далее – ОАО "БОГДАНОВИЧСКИЙ КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД").

В предварительном судебном заседании заинтересованным лицом представлены материалы проверки и отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать. 

Заявителем представлены дополнительные документы – возражения на отзыв. 

         Изучив представленные в дело документы, заслушав представителейсторон, суд приходит к следующим выводам.

         Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом). 

Следовательно, в рассматриваемом случае, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания данного ненормативного правового акта недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

         Как следует из материалов дела, 13.02.2017 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» (http://zaki.ipki.gov.ru) заказчиком размещено извещение о проведении запроса котировок № 31704784424 на поставку кукурузы кормовой.

Документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, является Положение о закупках, утв.протоколом совета директоров ОАО «Богдановичский комбикормовой завод» от 05.02.2016 № 1 (с изм. от 20.12.2016).

Согласно п. 8 ст. 29 Положения победитель в течение одного дня с момента получения от заказчика протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и проекта договора обязан направить заказчику подписанный экземпляр договора. 

В соответствии с протоколом № 3569 рассмотрения котировочных заявок от 22.02.2017 закупочной комиссией принято решение признать ООО «Сойтекс» победителем запроса котировок с суммой договора - 14220000 рублей. 

27.02.2017 заказчик опубликовал данный протокол в ЕИС, а также направил его в ООО «Сойтекс» совместно с проектом договора. 

Предельный срок подписания договора установлен до 28.02.2017, однако в указанный срок заявитель не направил в адрес третьего лица подписанный договор, в связи с чем 06.03.2017 заказчиком был составлен протокол о признании Общества уклонившимся от заключения договора.    

В силу части 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» целями регулирования названного закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки. 

Пунктом 2 ст. 2 Закона N 223-ФЗ установлено, что положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона N 223-ФЗ в положении о закупке могут быть предусмотрены иные способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами. При закупке товаров, работ, услуг заказчики в силу положений ч. 1 ст. 3 Закона N 223-ФЗ обязаны руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также необоснованного ограничения допуска к участию в закупке.

В силу п.п.2 п. 1 ст. 33 Положения о закупках победитель закупки признается уклонившимся от заключения договора при непредставлении в установленный срок подписанного договора. В рассматриваемом случае победитель – ООО «Сойтекс» -  в установленный срок (28.02.2017) подписанный договор не представил. 

В части 1 статьи 5 Закона N 223-ФЗ закреплено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра, на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru).

В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (часть 2 статьи 5 Закона N 223-ФЗ).

Включение сведений об участнике закупки, уклонившемся от заключения договора, о поставщике (исполнителе, подрядчике), с которым договор расторгнут в связи с существенным нарушением им договора, в реестр недобросовестных поставщиков или содержание таких сведений в реестре недобросовестных поставщиков может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке (часть 6 статьи 5 Закона N 223-ФЗ).

Применительно к Закону N 223-ФЗ лицо, принимая решение об участии в процедуре проведения закупки, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных указанным Законом.

Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий, так и в бездействии, когда участник закупки не совершает необходимых действий для заключения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания контракта.

Заявитель указывает, что фактически его заявка должна считаться недействительной, поскольку она была подана после установленного срока. Данные доводы опровергаются представленными в дело документами. Кроме того, суд отмечает следующее.

Заявитель как победитель закупки, положения аукционной документации в установленный законом о закупках срок не обжаловал, а подавая заявку на участие в электронной форме, фактически согласился с условиями данной документации.

В судебном заседании заявитель пояснил, что он имел намерение участвовать в торгах, соответственно, именно с этой целью и была подана заявка. Также заявитель указывает на то, что поскольку заявка была подана 20.02.2017, она не должна была рассматриваться комиссией, в данном факте Общество видит нарушение своих прав. Между тем, как отмечалось выше и подтверждается материалами дела, заявка была подана 16.02.2017 в 16-59, то есть в предельный срок, установленный для ее подачи. Кроме того, Общество ссылается на то, что после того, как узнало о победе в торгах, ему стало известно о невозможности поставки товара надлежащего качества. Вместе с тем, принимая решение об участии в торгах и действуя разумно, Обществу следовало предпринять необходимые действия, чтобы заранее убедиться в возможности исполнения условий договора. 

Действуя добросовестно, Общество обязано было предвидеть итог подачи заявки - ее рассмотрение. При этом уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении действий, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, либо в бездействии, когда участник открытого аукциона по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, чем создает условия, влекущие невозможность подписания контракта.

ООО «Сойтекс» было обязано учитывать специфику заключения контрактов в такой форме, соответственно, в результате совершенных Обществом действий были нарушены публичные интересы, которые обеспечиваются единой и обязательной для соблюдения процедурой размещения заказов.

В силу установленной Законом специфики документооборота на электронной площадке, невыполнение участником электронных торгов установленных правил документооборота является неустранимым правовым риском признания общества уклонившимся от заключения контракта, поскольку наличие у него соответствующего волеизъявления на заключение контракта должно быть реализовано в установленном законом порядке.

Таким образом, включение сведений об ООО «Сойтекс» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с непредставлением подписанного проекта контракта явилось следствием поведения общества, являющегося профессиональным участником торгов, и обусловлено недостаточной организованностью (небрежностью) заявителя. Учитывая данные обстоятельства, Общество  обоснованно включено в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении требований заявителю отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                        Н.И. Ремезова