АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8488/2019

26 августа 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения изготовлена 14 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В., 

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВАК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 59 273,50 руб.

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НОВАК» (далее - ООО «НОВАК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Новый Дом» (далее – ООО «Новый Дом», ответчик) о взыскании 58 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 1 273 руб. 53 коп. процентов за период с 12.12.2018 по 06.03.2019.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.06.2019 указанное  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу №А46-8488/2019. 

Ответчик, надлежащим образом извещённый о начавшемся судебном процессе по делу № А46-8488/2019, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), письменный отзыв на иск не представил.

Суд рассмотрел дело в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам и удовлетворил исковые требования частично (резолютивная часть от 14.08.2019).

19.08.2019 в материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, с учетом принятой резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее. 

Как указывает истец, ООО «НОВАК» на основании выставленного ответчиком счета №2 от 10.12.2018 перечислило в адрес ООО «Новый Дом» денежные средства в размере 58 1000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №110 от 11.12.2018 с назначением платежа «оплата по сч №2 от 10.12.2018 авансовый платеж за обеспечение контракта. В т.ч. НДС (18.00%): 8847-46».

Ссылаясь на то, что впоследствии договор между сторонами заключен не был, и на отсутствие, в связи с этим, оснований для удержания ответчиком денежных средств истца в заявленном размере, ООО «НОВАК» направило 22.03.2019 претензию, полученную ООО «Новый Дом» 23.03.2019, о возврате перечисленных денежных средств.

Отсутствие действий со стороны ответчика по возврату перечисленных денежных средств явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении  подлежат применению также к одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Доказательств наличия договорных отношений в период перечисления денежных средств, во исполнение которых истец перечислил ответчику спорную сумму, в деле не имеется.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что на момент принятия решения доказательства возврата ответчиком денежных средств не представлены, наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, требования истца в размере 58 000 руб. 00 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 273 руб. 53 коп. процентов за период с 12.12.2018 по 06.03.2019.

Проверив расчет процентов, суд полагает, что период начисления процентов истцом определен неверно.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствам с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов связано с моментом, в который приобретателю стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, о сбережении им платы за работы, выполненные иным лицом.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 51 Постановления N 7 предусмотрено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Поскольку факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения подтвержден материалами дела и последним не опровергнут, имеются предусмотренные вышеуказанными нормами права основания для взыскания процентов по статье 395 ГК РФ.

При этом, судом определено начало периода начисления процентов - с 24.03.2019 - с момента, когда ответчиком была получена предъявленная истцом претензия о возврате суммы 58 000 руб.

В связи с изложенным, требование истца о необходимости начисления процентов, начиная с 12.12.2018 (следующий день после оплаты суммы по платежному поручению №110 от 11.12.2018) по 06.03.2019, удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований, подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 58 000 руб. 00 коп. задолженности, 2 320 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Луговик