ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

30 августа 2023 года

Дело № А21-1387-2/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2023 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Кротова С.М., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

 

при участии:  

- от ООО «Белисаче»: представителя ФИО2 по доверенности от 01.12.2022; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26762/2023) общества с ограниченной ответственностью «Белисаче» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.07.2023 по обособленному спору № А21-1387-2/2019 (судья   Ефименко С.Г.), принятое по заявлению ФИО3 о приостановлении производства по обособленному спору,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «СК Империя», 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ваши Окна» (далее – ООО «Ваши Окна») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью  «СК Империя» (далее – ООО «СК Империя») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 12.02.2019 заявление ООО «Ваши Окна» принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 09.04.2019 заявление ООО «Ваши Окна» признано обоснованным, в отношении ООО «СК Империя» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.04.2019 № 71.

Общество с ограниченной ответственностью «Белисаче» (далее – ООО «Белисаче») 16.05.2019 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «СК Империя».

Определением суда первой инстанции от 27.08.2019 требование ООО «Белисаче» в размере 8 157 870 руб. 48 коп. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СК Империя». 

Решением суда первой инстанции от 16.10.2019 ООО «СК Империя» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 26.10.2019 № 197.

Определением суда первой инстанции от 10.12.2020 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СК Империя».

Определением суда первой инстанции от 29.06.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Конкурсный кредитор ФИО3 08.08.2022 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре определения суда первой инстанции от 27.08.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам. Обособленному спору присвоен № А21-1387-2/2019.

Определением суда первой инстанции от 08.12.2022 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СК Империя».

Определением суда первой инстанции от 10.07.2023 (резолютивная часть объявлена 06.06.2023) конкурсным управляющим ООО «СК Империя» утверждена ФИО7.

В заседании суда первой инстанции по обособленному спору № А21-1387-2/2019 кредитор ФИО3 04.07.2023 заявила ходатайство о приостановлении производства по делу, отраженное в протоколе судебного заседания от 04.07.2023. 

Определением от 17.07.2023 суд первой инстанции приостановил производство по рассмотрению заявления кредитора ФИО3 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения дела № А21-1387-24/2019.

 В апелляционной жалобе ООО «Белисаче», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 17.07.2023 по обособленному спору № А21-1387-2/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по делу; судебными актами, вступившими в законную силу, уже дана оценка доводам кредитора об аффилированности сторон.

В судебном заседании представитель ООО «Белисаче» поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы обязательным основанием для приостановления производства по делу является объективная невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу другого дела (принятия и вступления судебного акта в законную силу).

Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 АПК РФ).

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Иными словами, обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от данного обстоятельства, при его отсутствии нет оснований приостанавливать производство по делу, поскольку отсутствует невозможность судебного разбирательства.

Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

В силу статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае: назначения арбитражным судом экспертизы; реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле; привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности; нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке; рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

Как указано выше, определением суда первой инстанции от 27.08.2019 требование ООО «Белисаче» в размере 8 157 870 руб. 48 коп. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СК Империя». 

Основанием для включения в реестр кредиторов ООО «СК Империя» требования ООО «Белисаче» послужило вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.02.2019 по делу № А21-14210/2018.

Из текста решения Арбитражного суда Калининградской области от 14.02.2019 по делу № А21-14210/2018 следует, что:

- 13.02.2017 ООО «Белисаче» и ООО «СК Империя» был заключен договор поставки электрооборудования, комплектующих и запасных частей по приложению № 1 к договору. Во исполнение договора истцом произведены оплаты на сумму 315 000 руб.;

- 22.02.2017 сторонами было подписано соглашение о новации, согласно которому истец (кредитор) предоставляет ответчику (должник) денежные средства в размере 4 481 320 руб., а должник в свою очередь обязуется предоставить кредитору квартиры общей площадью не менее 150 кв.м. в многоквартирных жилых домах по ул. Пехотная в г. Калининграде, из расчета 30 000 руб. за кв.м. в срок не позднее 10.09.2018. Во исполнение соглашения о новации истцом уплачено ответчику 650 000 руб., а также по письмам ответчика третьим лицам 3 519 474 руб. 91 коп.

- истцом заключено три договора цессии с правом требования к ответчику на общую сумму 3 673 395 руб. 57 коп. (от 01.07.2018 с ООО «Защита плюс» на сумму 694 100 руб., от 09.08.2018 с ООО «Инженерные коммуникации» на сумму 2 829 795 руб. 57 коп., от 09.08.2018 ИП ФИО8 на сумму 149 500 руб.). 

Поскольку по вышеназванным договорам ответчик в добровольном порядке обязательства перед истцом не исполнил, Арбитражный суд Калининградской области взыскал с ООО «СК Империя» в пользу ООО «Белисаче» 8 157 870 руб. 48 коп., которые впоследствии 27.08.2019 включены в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем по заявлению ФИО3 в рамках дела о банкротстве ООО «СК Империя» возбуждено производство по обособленному спору № А21-1387-24/2019 о признании: 

- недействительной сделкой договор поставки электрооборудования, комплектующих и запасных частей по приложению № 1 к Договору от 13.02.2017 между ООО «СК Империя» и ООО «Белисаче»;

- недействительной сделкой соглашения о новации от 22.02.2017 между ООО «СК Империя» и ООО «Белисаче»;

- недействительным договора цессии, заключенного между ООО «Белисаче» и ООО «Защита плюс» от 01.07.2018 на сумму 694 100 руб.;

- недействительным договора цессии, заключенного между ООО «Белисаче» и ООО «Инженерные коммуникации» от 09.08.2018 на сумму 2 829 795 руб. 57 коп.;

- недействительным договора цессии, заключенного между ООО «Белисаче» и ФИО8 от 09.08.2018 на сумму 149 500 руб.

Основанием для признания недействительными сделок, по мнению ФИО3, служит установленная кредитором аффилированность ООО «Белисаче» по отношению к ООО «СК Империя».

Данные обстоятельства также послужили основанием для обращения ФИО3 в суд с заявлением о пересмотре определения суда первой инстанции от 27.08.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку ФИО3 оспариваются обязательства, послужившие основанием для вынесения судебного акта, в соответствии с которым требования ООО «Белисаче» были включены в реестр кредиторов ООО «СК Империя», заявитель обратился в суд с заявлением о приостановлении производства, которое суд первой инстанции признал обоснованным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для приостановления производства по заявлению у суда первой инстанции не имелось.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, размер и обоснованность требований              ООО «Белисаче» к ООО «СК Империя» были проверены при вынесении определения суда первой инстанции 27.08.2019.

При рассмотрении заявления ООО «Белисаче» о включении его требования в реестр требований кредиторов должника ООО «Ваши Окна» в своих возражениях от 13.08.2019 ссылалось на то, что должник и кредитор являются аффилированными лицами, а также на наличие признаков искусственного увеличения кредиторской задолженности ООО «СК Империя» перед ООО «Белисаче» без намерения создать реальные правовые последствия. 

Вместе с тем суд первой инстанции включил требования ООО «Белисаче» в реестр требований кредиторов должника, не признав приведённые заявителем по делу о банкротстве обстоятельства достаточными для отказа кредитору в его притязаниях.

Определение суда первой инстанции от 27.08.2019 по обособленному спору № А21-1387-2/2019 ни одним участником процесса, включая ООО «Ваши Окна» и временным управляющим, которые настаивали на аффилированности сторон и мнимости соответствующих правоотношений, не обжаловалось и вступило в законную силу.

Впоследствии конкурсный кредитор ФИО3 07.08.2022 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о понижении очерёдности погашения требований ООО «Белисаче», включённых в реестр требований кредиторов ООО «СК Империя» на основании определения Арбитражного суда Калининградской области от 27.08.2019; о признании требования ООО «Белисаче» подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве в очерёдности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Определением суда первой инстанции от 09.01.2023 заявление ФИО3 о понижении очередности удовлетворения требования ООО «Белисаче» удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.04.2023 определение суда первой инстанции от 09.01.2023 отменено; в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ФИО3 отказано. 

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявление ФИО3 о понижении очерёдности погашения требований ООО «Белисаче» направлено на пересмотр указанного судебного акта в не предусмотренном для этого процессуальным законодательством порядке. Апелляционный суд также отметил, что сама по себе аффилированность кредитора с должником не влечёт априорно обязательность понижения очерёдности заявленного кредитором требования. Одновременно не всякая аффилированность позволяет кредитору осуществлять контроль за деятельностью должника, принимать решения в отношении его деятельности и получать какие-либо финансовые преференции. Проанализировав все обстоятельства, апелляционный суд пришёл к выводу об отсутствии у суда оснований для понижения очерёдности требования кредитора.

Также ФИО3 07.08.2022 в рамках дела № А21-14210/2018 обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о пересмотре решения от 14.02.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 17.10.2022 ходатайство о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.02.2019 по делу № А21-14210/2018 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на аффилированность ООО «СК Империя» и ООО «Белисаче».

Однако постановлением от 01.02.2023 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.10.2022 по делу № А21-14210/2018.

Как указал суд апелляционной инстанции, о факте аффилированности сторон ФИО3 было известно с 2020 года, в связи с чем ею пропущен срок на подачу заявления о пересмотре. Также в постановлении апелляционный суд отметил, что сделки между аффилированными лицами законом не запрещены, сам по себе факт аффилированности существенным не является, иных доводов и доказательств суду не представлено.

Таким образом, доводам ФИО3 об аффилированности ООО «СК Империя» и ООО «Белисаче» дана надлежащая правовая оценка:

- постановлением суда апелляционной инстанции от 21.04.2023 по обособленному спору № А21-1387-2/2019 об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 о понижении очередности погашения требований ООО «Белисаче»;

- постановлением суда апелляционной инстанции от 01.02.2023 по делу № А21-14210/2018 об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 о пересмотре решения от 14.02.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом апелляционный суд учитывает, что требования о признании недействительными сделок не связаны по основаниям с требованием о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку определение от 27.08.2019 основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда от 14.02.2019 по делу № А21-14210/2018, а доводы об аффилированности уже были предметом исследования. 

С учетом изложенных обстоятельств апелляционный суд приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по обособленному спору № А21-1387-2/2019.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» При рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает обоснованным направить вопрос о рассмотрении заявления о пересмотре по существу на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.07.2023 по обособленному спору № А21-1387-2/2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

 

С.М. Кротов

 

 М.В. Тарасова