ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-19610/2023

г. Саратов

06 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2024 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Степуры С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр урегулирования долговых обязательств» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 мая 2024 года по делу № А57-19610/2023,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр урегулирования долговых обязательств» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромтехПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1, 

о взыскании неустойки,

В судебное заседание до перерыв явились: представитель общества с ограниченной ответственностью «Центр урегулирования долговых обязательств» - ФИО1, на основании доверенности от 18.04.2022;

-представитель общества с ограниченной ответственностью «ПромтехПроект» - ФИО2, на основании доверенности от 05.12.2023;

-индивидуальный предприниматель ФИО1

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Центр урегулирования долговых обязательств», общества с ограниченной ответственностью «ПромтехПроект», ИП ФИО1 после перерыва, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр урегулирования долговых обязательств» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромтехПроект» о взыскании неустойки за период с 11.03.2020 по 10.01.2023 в размере 601 894, 82 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 мая 2024 года в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Центр урегулирования долговых обязательств» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Центр урегулирования долговых обязательств» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 11 782 руб.

ООО «Центр урегулирования долговых обязательств» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, письменным пояснениям  к жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО «ПромтехПроект» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Иных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

В судебном заседании представители ООО «Центр урегулирования долговых обязательств», ООО «ПромтехПроект» поддержали позицию по делу.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 05 сентября 2024 года до 10 час. 00 мин.

Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Центр урегулирования долговых обязательств», общества с ограниченной ответственностью «ПромтехПроект», ИП ФИО1 О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между ИП ФИО1 А.С.(арендодателем)  и ООО «Промтехпроект» арендатором ) 28.10.2018  заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 209,1 кв. м, находящегося по адресу: 

<

...> этаж. 

Объект аренды передан  ООО «Промтехпроект» по акту приема-передачи от 31.10.2018.

К обязанностям арендатора согласно пункту 3.4.3 договора аренды относится своевременное внесение арендной платы в установленные договором сроки. 

Согласно пунктам 4.1, 4.3 договора аренды арендная плата подлежала внесению арендатором не позднее пятого числа расчетного месяца в размере 73 185 руб. в месяц путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет арендодателя в банке или передачей арендодателю наличных денежных средств. 

В соответствии с пунктами 4.4, 4.5 договора аренды коммунальные и иные услуги подлежали оплате арендатором в течение трех рабочих дней после передачи копий счетов поставщиков соответствующих услуг.

В связи с неисполнением Арендатором  обязательств по внесению арендной платы, за период с мая по декабрь 2019 года и коммунальных платежей за март 2019 года и период с июня по декабрь 2019 года  ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 июля 2020 года по делу № А57-29581/2019  с ООО "ПромтехПроект" в пользу ИП ФИО1 взысканы:  задолженность по договору аренды от 28.10.2018 по арендной плате за июнь - декабрь 2019 года в размере 512 295 руб., задолженность по коммунальным услугам за март - декабрь 2019 года в размере 121 565,24 руб., пени за просрочку внесения оплаты по договору аренды от 28.10.2018 в размере 102 246 руб. 17 коп. с последующим начислением пени по дату фактической уплаты задолженности; пени за просрочку оплаты коммунальных платежей за период март, июнь - декабрь 2019 года в размере 17 307,96 рублей; 

в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени за просрочку внесения оплаты по договору аренды от 28.10.2018 в размере 1 683,37 рублей отказано. 

В остальной части требований исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В удовлетворении встречного иска ООО "ПромтехПроект" отказано.

С ООО «ПромтехПроект» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 18 062 рублей;  с ИП ФИО1 в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 40 рублей; ООО "ПромтехПроект" из бюджета возвращена государственная пошлина в размере 694 рублей.

05.10.2020 на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 09 июля 2020 года по делу № А57-29581/2019  выдан исполнительный лист № ФС 034178217.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2021 года в рамках дела № А57-29581/2019 произведена  замена взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО1 на общество с ограниченной ответственностью «Центр урегулирования долговых обязательств      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Вывод суда основан на материальном правопреемстве в обязательстве в соответствии с договором  цессии от 01.04.2021 

В соответствии с условиями договора цессии Новый кредитор принял  право требования к ООО «ПромтехПроект» в размере 753414 рублей 37 копеек, включающее сумму задолженности по арендной плате за июнь-декабрь 2019 года в размере 512295 рублей 00 копеек, задолженность по коммунальным платежам за март, июньдекабрь 2019 года в размере 121565 рублей 24 копейки, пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 06 мая 2019 года по 10 марта 2020 года в размере 102246 рублей 17 копеек с последующим начислением пени на дату фактической уплаты, пени за просрочку внесения коммунальных платежей за период с 24 апреля 2019 года по 10 марта 2020 года в размере 17307 рублей 96 копеек. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2021 г. по делу № А40-14564/2021 признано обоснованным заявление ООО «Центр урегулирования долговых обязательств» в размере  753414 рублей 37 копеек к  ООО «ПромтехПроект», в отношении ответчика открыто конкурсное производство. 

Как усматривается из материалов дела, в  Арбитражный суд города Москвы поступило заявление общества с ограниченной ответственностью « Центр урегулирования долговых обязательств»  о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 358 131,04 руб., в удовлетворении которого  определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022  по делу № А40-14564/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что общество не представило допустимых и достаточных доказательств в обоснование заявленной суммы требования.

Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты и оставляя заявление ООО «Центр урегулирования долговых обязательств» без рассмотрения Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 26.04.2023 по делу № А40-14564/2021 указал на следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2020 по делу N А57-29581/19, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2021, установлено, что заявленная истцом пеня начислена за просрочку внесения арендной платы и оплаты за коммунальные и иные услуги на основании пункта 5.1 договора аренды нежилого помещения от 28.10.2018, которым предусмотрено, что в случае невнесения арендатором любых платежей, арендодатель вправе начислять пени в размере одной десятой процента от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки до фактического исполнения арендатором соответствующих обязательств.

В указанном судебным акте имеется отметка о том, что судом проверен заявленный истцом расчет пени, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что должником (ответчиком) не были своевременно исполнены обязательства по договору аренды по внесению арендных платежей и платежей за коммунальные услуги в спорный период (с июня по декабрь 2019 года), а также платежа за коммунальные услуги за март 2019 года.

Сам факт несогласия судов с периодом начисления или иными элементами расчета обществом задолженности не должен приводить к полному отказу в установлении задолженности.

Фактически суды преодолели вступивший в законную силу судебный акт, что является недопустимым в силу статей 16 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, как принятые с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вместе с тем, судебная коллегия приняла  во внимание, что определением суда первой инстанции от 12.04.2023 производство по настоящему делу о банкротстве прекращено.

В связи с этим, приняв во внимание правовую позицию высшей судебной инстанции, приведенную в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», Арбитражный суд Московского округа,  отменяя ранее принятые судебные акты  заявление  ООО «Центр урегулирования долговых обязательств» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 358 131,04 руб. оставил  без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку взысканная судебным актом по делу № А57-29581/2019 задолженность частично погашена ООО «ПромтехПроект» в размере 753 414, 17 руб. только  10.01.2023 г., а дело о банкротстве ответчика прекращено,  ООО «Центр урегулирования долговых обязательств» на сумму задолженности по договору аренды (512 295 рублей 00 копеек) и сумму задолженности по коммунальным платежам (121 565 рублей 24 копейки) начислены пени в размере 601 894 рубля 62 копейки. 

Претензия взыскателя от 26.04.2023 о погашении задолженности и уплате пени за просрочку платежей в добровольном порядке оставлена ООО «ПромтехПроект» без ответа, что послужило основанием к обращению в Арбитражный суд Саратовской области с вышеприведенным иском.

В ходе рассмотрения дела иск в  порядке ст. 49 АПК РФ  уточнен,  ООО «Центр урегулирования   просил  взыскать с ООО «ПромтехПроект»  пени за период с 11.03.2020 по 26.09.2021 в размере 358 136, 58 руб. и мораторные проценты с 27.09.2021 по 10.01.2023 в размере 80 951, 77 руб., а всего 439 088, 35 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «ПромтехПроект»  указывает, что именно из прав по договору аренды может вытекать право стороны на начисление договорной неустойки или начисления мораторных процентов, между тем права, переданные по решению суда и указанные в договоре цессии, не включают право требования по договору аренды от 28.10.2018.

С возражением ответчика согласился Арбитражный суд Саратовской области, приняв решение об отказе в иске.

Заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, и проверив соответствие выводов Арбитражного суда Саратовской области представленным в материалы дела доказательствам,  правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Отсутствие в договоре точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В пункте 35  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", обращено внимание на то, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2020 по делу №А57-29581/2019 с ООО «ПромтехПроект» в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору аренды от 28.10.2018 по арендной плате за июнь-декабрь 2019 года в размере 512295 руб., задолженность по коммунальным услугам за март-декабрь 2019 года в размере 121565,24 руб., пени за просрочку внесения оплаты по договору аренды от 28.10.2018 в размере 102246 руб. 17 коп., с последующим начислением пени по дату фактической уплаты задолженности; пени за просрочку оплаты коммунальных платежей за период март, июнь-декабрь 2019 года в размере 17307,96 рублей.

05.10.2020 на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 09 июля 2020 года по делу № А57-29581/2019  выдан исполнительный лист № ФС 034178217.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2021 года в рамках дела № А57-29581/2019 произведена  замена взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО1 на общество с ограниченной ответственностью «Центр урегулирования долговых обязательств      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

На момент проведения процессуального правопреемства, судебный акт должником не исполнен.

По договору цессии от 01.04.2021 обществу с ограниченной ответственностью «Центр урегулирования долговых обязательств» передано право взыскателя в соответствии с резолютивной частью     решения Арбитражного суда Саратовской области от 09 июля 2020 года по делу № А57-29581/2019 .   

Отсутствие в договоре цессии от 01.04.2021 точного размера уступаемого права в виде указания в резолютивной части судебного акта «с последующим начислением пени по дату фактической уплаты задолженности» не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Право требования процентов в связи с возможным несвоевременным исполнением судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «Центр урегулирования долговых обязательств» передано, и оно подлежит реализации взыскателем.

Как усматривается из материалов дела, основная задолженность, в твердой сумме определенная  решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 июля 2020 года по делу № А57-29581/2019 составляла  в твердой сумме 633 860 рублей 24 копейки и погашена ответчиком несвоевременно -10.01.2023

Следовательно, в связи с этим  общества с ограниченной ответственностью «Центр урегулирования долговых обязательств» правомерно начисляло пени по дату фактической уплаты задолженности.

На сумму задолженности в твердой сумме 633 860 рублей 24 копейки взысканную судом в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды  от 28.10.2018 подлежала начислению договорная неустойка (п.5.1 договора).

В период с 11.03.2020 по 26.09.2021(до даты признания ООО «ПромтехПроект» несостоятельным (банкротом) и введения процедуры конкурсного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2021 года по делу № А40-145644/2021-86-26 Б)  сумма пени составляет  358 136 рублей 58 копеек.

Сумма пени за указанный период в рамках исполнительного производства по делу № А57-29581/2019 ООО  «Центр урегулирования долговых обязательств» не заявлена.

Вместе с тем требование ООО  «Центр урегулирования долговых обязательств» о взыскании с ООО «ПромтехПроект» за период  с 11.03.2020 по 26.09.2021(до даты признания ООО «ПромтехПроект» несостоятельным (банкротом) и введения процедуры конкурсного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2021 года по делу № А40-145644/2021-86-26 Б)   в размере 540 691 рубль 11 копеек не подлежит рассмотрению по существу в рамках настоящего дела и подлежит прекращению на основании подпункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку имеется вступивший в силу судебный акт Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-29581/2019.

05.10.2020 на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 09 июля 2020 года по делу № А57-29581/2019  выдан исполнительный лист № ФС 034178217.

Сумма пени в размере 358 136 рублей 58 копеек не была включена в реестр в рамках дела о банкротстве.

В связи с прекращением производства по делу о банкротстве, требования о взыскании пени в размере 358136 рублей 58 копеек. могут быть заявлены в рамках исполнения судебного акта по делу № А57-29581/2019 .  

Отсутствие в договоре цессии от 01.04.2021 точного размера уступаемого права пени в виде указания в резолютивной части судебного акта «с последующим начислением пени по дату фактической уплаты задолженности» не является препятствием в реализации права взыскателя. 

Пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего начислять на сумму требований конкурсного кредитора проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации (мораторные проценты), и в последующем уплачивать их одновременно с погашением требований кредиторов.

При этом в пункте 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" разъяснено, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве. 

Таким образом, после завершения дела о банкротстве  при условии, что должник не был освобожден от исполнения обязательств, кредитор вправе с соблюдением правил подсудности обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании мораторных процентов.

В период с 27.09.2021(после даты признания ООО «ПромтехПроект» несостоятельным (банкротом) и введения процедуры конкурсного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2021 года по делу № А40-145644/2021-86-26 Б) по 10.01.2023 на сумму задолженности 633 860 рублей 24 копейки на основании пункта 2.1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» взыскателем  начислены проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства (мораторные проценты). Мораторные проценты составляют 80 951 рубль 77 копеек.

Расчет задолженности по мораторным процентам судом апелляционной инстанции проверен и является правильным, ООО «ПромтехПроект» не оспорен.

Дело о банкротстве должника изначально возбуждено  до начала действия моратория, введенного постановлением N 497 (01.04.2022).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Таким образом, в рассмотренном случае у суда апелляционной инстанции не имеется оснований руководствоваться положениями о моратории при определении периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на основной долг.

Принимая во внимание изложенное ООО  «Центр урегулирования долговых обязательств» правомерно заявил требование о взыскании мораторных процентов  в сумме 80 951 рубль 77 копеек по самостоятельно возбужденному исковому производству по делу № А57-19610/2023, способ защиты права избран праильно, в рамках исполнительного производства по делу № А57-29581/2019 данное требование заявлено быть не может, поскольку сумма начисленной пени имеет иную правовую природу.

Требования истца в данной части подлежали удовлетворению.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 мая 2024 года по делу № А57-19610/2023 подлежит отмене как принятое при неправильном применении судом норм материального права, подлежащих применению при рассмотрении возникшего спора.

По делу № А57-19610/2023 подлежит принятию новый судебный акт о частичном удовлетворении требований взыскателя.

В связи с принятием по делу № А57-19610/2023 нового судебного акта суд апелляционной инстанции в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разрешает вопрос о распределении  судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой и судом апелляционной инстанции.

Сумма исковых требований, заявленных в суд первой инстанции составила 601894 руб. 82 коп., соответственно государственная пошлина за иск подлежала уплате в размере 11782 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции определением от 04 августа 2023 года предоставил обществу с ограниченной ответственностью «Центр урегулирования долговых обязательств» отсрочку по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Поскольку суд апелляционной инстанции производство по делу № А57-19610/2023 в части требования общества с ограниченной ответственностью «Центр урегулирования долговых обязательств» к обществу с ограниченной ответственностью «ПромтехПроект» о взыскании пени за период с 11.03.2020 по 26.09.2021 в размере 358136 руб. 58 коп. прекратил на основании п.п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, а истцу за рассмотрение иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, оснований к взысканию государственной пошлины в федеральный бюджет с истца в этой части не усматривается.

Вместе с тем, поскольку судом апелляционной инстанции удовлетворены исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПромтехПроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр урегулирования долговых обязательств» мораторных процентов за период с 27.09.2021 по 10.01.2023 в размере 80951 руб. 77 коп.  государственная  пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «ПромтехПроект» в федеральный бюджет в размере 2171 руб. 42 коп.

Суд апелляционной инстанции определением от 09 июля 2024 года предоставил обществу с ограниченной ответственностью «Центр урегулирования долговых обязательств» отсрочку по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Поскольку требования по апелляционной жалобе удовлетворены частично, то государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию пропорционально в федеральный бюджет с общества с ограниченной ответственностью «Центр урегулирования долговых обязательств» в размере 2447 руб. 10 коп., с общества с ограниченной ответственностью «ПромтехПроект» в размере 552 руб. 90 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. 110, п.п. 2 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 мая 2024 года по делу № А57-19610/2023 отменить.

Принять по делу № А57-19610/2023 новый судебный акт.

Производство по делу № А57-19610/2023 в части требования общества с ограниченной ответственностью «Центр урегулирования долговых обязательств» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПромтехПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени за период с 11.03.2020 по 26.09.2021 в размере 358136 руб. 58 коп. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромтехПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр урегулирования долговых обязательств» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) мораторные проценты за период с 27.09.2021 по 10.01.2023 в размере 80951 руб. 77 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромтехПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину по иску в размере 2171 руб. 42 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр урегулирования долговых обязательств» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину по иску в размере 4805 руб. 29 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр урегулирования долговых обязательств» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2447 руб. 10 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромтехПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 552 руб. 90 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                               М.Г. Цуцкова

 

Судьи:                                                                                                                Т.С. Борисова

 

С.М. Степура