Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10691/2022

10 ноября 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица 19.03.2013, адрес: 628605, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Нижневартовск, ул.4ПС Северный промышленный узел, д.11, к.10) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстроймастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица 29.05.2000, адрес: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> стр.20) о взыскании 145 554 рублей 29 копеек,

без участия представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер-Инвест» (далее – истец) обратилосьс исковым заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югрык обществу с ограниченной ответственностью «Ремстроймастер» (далее – ответчик)о взыскании 145 554 руб. 29 коп., в том числе 89 904 руб. 00 коп. - основного долга,55 650 руб. 29 коп. - неустойки (пени) за период с 24.10.2021 по 27.05.2021.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 21.06.2022 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 09.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 10.10.2022 суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 89 904 руб. 00 коп. и неустойку (пени), исчисленную за период с 24.10.2021 по 31.03.2022, в размере 40 953 руб. 95 коп.

Этим же определением судебное заседание назначено на 02.11.2022.

Стороны в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

20.10.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере89 904 руб. 00 коп. и неустойку (пени), исчисленную за период с 25.10.2021 по 31.03.2022, в размере 40 225 руб. 75 коп.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи от 02.10.2017 № 91-2017 с дополнительным соглашением (далее – договор, л.д. 10-16), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар технического назначения (далее - товар) в номенклатуре, количестве и по цене согласно товарной накладной, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Наименование, количество и цена товара определяются в товарной накладнойв течение срока действия договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, цена поставляемого товара определяется согласно счета на оплату или выставленных счетов-фактур и накладных.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора, оплата за товар производится после фактического получения товара покупателем не позднее 30 календарных дней с момента полученияот продавца счета-фактуры с приложенными накладными, по которым был отпущен товар, подписанными уполномоченными представителями сторон. Указанная отсрочка платежа распространяется на объем задолженности до 300 000 руб. 00 коп. Поставка сверх указанного лимита осуществляется на условиях 100% предоплаты.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонамии действует до 31.12.2020, но в любом случае до исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. В том случае, если ни одна из сторон не заявито своем намерении расторгнуть или изменить данный договор за 1 месяц до его окончания, настоящий договор считается пролонгированным на следующий год (пункт 10.1 договора в редакции дополнительного соглашения).

Ненадлежащее исполнение со стороны покупателя обязательств по оплате принятого товара по договору на сумму 89 904 руб. 00 коп., в том числе после направления ответчику претензии от 15.03.2022 № 15/03 (л.д. 9), послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском, уточненным в ходе судебного разбирательства.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как поставку товаров. Данные отношения регламентируются соответствующими нормами раздела III, IV, главы 30, параграфами 1, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условиями заключенного договора.

Как установлено статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В подтверждение факта поставки истцом товара представлены универсальные передаточные документы, подписанные представителем ответчика без замечаний (л.д. 18-28).

Проанализировав представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что факт получения ответчиком товара следует признать доказанным. Следовательно, полученный ответчиком товар подлежит оплате.

В нарушение условий договора, а также статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель принятый товар в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика (с учетом переплаты за ранее отпущенный товар) составляет 89 904 руб. 00 коп.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате принятого товара является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доказательства оплаты задолженности в размере 89 904 руб. 00 коп.,а также возражения относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд считает, что задолженность подтверждена материалами дела, ответчикомне оспаривается, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит заявленная истцом сумма основного долга в размере 89 904 руб. 00 коп.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взысканиис ответчика договорной неустойки (пени) в размере 40 225 руб. 75 коп., исчисленной за период с 25.10.2021 по 31.03.2022.    

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.4 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,3%от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. 

Таким образом, суд признает форму соглашения о неустойке соблюденной, а её применение правомерным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом, в соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Заявления со стороны ответчика о снижении договорной неустойки суду не поступало.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчеты истца судом проверены, ответчиком не оспорены, судом принимаются, обстоятельствам дела и условиям договора соответствуют. 

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего делаи представленных истцом доказательств, основания для взыскания пени имеются.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки в размере 40 225 руб. 75 коп. подлежащим удовлетворению.

Учитывая удовлетворение исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные  расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 904 руб. 00 коп. суд относитна ответчика, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

 Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Инвест» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймастер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Инвест» задолженность по договору купли-продажи от 02.10.2017 № 91-2017 в размере 89 904 рублей, неустойку (пени) за период с 25.10.2021 по 31.03.2022 в размере 40 225 рублей 75 копеек,  а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 904 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Инвест» из федерального бюджета госпошлину в размере 463 рубля, уплаченную по платежному поручению от 31.05.23022 № 989. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

СудьяН.Ю. Яшукова