ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

11.11.2024

Дело № А40-22862/23

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2024

Полный текст постановления изготовлен  11.11.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Р.Р. Латыповой, Ю.С. Петропавловской

при участии в заседании:

от государственной компании "Российские автомобильные дороги": ФИО1 по доверенности от 17.09.2024;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги":             ФИО2 по доверенности от 08.07.2024;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 по делу №А40-22862/23 по иску государственной компании "Российские автомобильные дороги" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании денежных средств 

 

УСТАНОВИЛ:

государственная компании "Автодор" (далее – истец, ГК "Автодор", компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик,              ОАО «РЖД», общество) о взыскании задолженности в размере 3 271 208,24 руб., неустойки в размере 3 092 562,79 руб., с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда                     от 12.07.2024, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД» просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права, без учета фактических обстоятельств дела, и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу ГК "Автодор" против ее удовлетворения возражает.

В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Представитель компании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.

Как установлено судами, между истцом (правообладатель) и ответчиком (пользователь) заключены соглашения от 14.05.2020 № ДЗОиУИ-2020-485 и                № ДЗОиУИ-2020-486, а также соглашения от 22.04.2020 № ДЗОиУИ-2020-439, № ДЗОиУИ-2020-442, № ДЗОиУИ-2020-443, № ДЗОиУИ-2020-440 об установлении сервитута на части земельных участков, расположенных в границах полосы отвода автомобильной дороги М-11 "Москва - Санкт-Петербург" при строительстве объекта: "Строительство нового остановочного пункта Ховрино-2", код ИП:001.2017.10002310 (соглашения), согласно которым правообладатель предоставил пользователю право ограниченного пользования (сервитут) частями земельного участка площадью 2 841 кв. м, 97 кв. м, 833 кв. м, 18 кв. м, 2 417 кв. м, сформированных в границах земельного участка                               с КН 77:09:0001030:1566, частью земельного участка площадью 19 кв. м, сформированного в границах земельного участка с КН 77:09:0002014:2275.

Согласно пунктам 1.2, 1.3, 1.5 соглашений правообладатель предоставляет пользователю право ограниченного пользования (публичный сервитут) территорией, имеющего адресный ориентир: г. Москва, внутригородское муниципальное образование "Ховрино", пересечение трассы магистрали "Москва - Санкт-Петербург".

Сервитут устанавливается для устройства пересечений железнодорожных путей с автомобильными дорогами на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в границах полосы отвода автомобильной дороги в целях обеспечения строительства объекта "Строительство нового остановочного пункта Ховрино-2", код ИП:001.2017Л0002310.

Земельные участки с КН 77:09:0001030:1566 и КН 77:09:0002014:2275 находятся во временном владении и пользовании компании на основании договора аренды земельного участка от 23.03.2015 № 39-ГК, заключенного между Федеральным дорожным агентством (Росавтодор) и компанией, сроком на 49 лет.

Согласно пункту 2.2.2 соглашений пользователь обязан вносить плату за сервитут своевременно и в полном объеме в соответствии с пунктами 3.1 и 3.4 соглашения.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.4 соглашений плата за сервитут исчисляется с момента подписания соглашения и производится лицом, в пользу которого установлен сервитут ежеквартально не позднее 15 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Плата за сервитут подлежит внесению в рублях путем безналичного перевода денежных средств с расчетного счета пользователя на расчетный счет правообладателя. Обязательства пользователя по внесению платы за сервитут считаются исполненными с момента поступления соответствующих денежных средств на расчетный счет правообладателя в соответствии с условиями настоящего соглашения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате, за ним образовалась задолженность в размере 3 271 208 руб. 24 коп. за период с 22.04.2020 по 31.12.2023, а именно: по соглашению от 22.04.2020                     № ДЗОиУИ-2020-439 - 1 424 273,60 руб., по соглашению от 22.04.2020                         № ДЗОиУИ-2020-442 - 45 589,50 руб.,  по соглашению от 22.04.2020                         № ДЗОиУИ-2020-443 - 417 606,40 руб., по соглашению от 22.04.2020                             № ДЗОиУИ-2020-440 - 8 240 руб., по соглашению от 14.05.2020 № ДЗОиУИ-2020-485 - 10 168,06 руб., по соглашению от 14.05.2020 № ДЗОиУИ-2020-486 -            1 365 330,68 руб.

Поскольку претензионная работа не привела к разрешению спора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав в порядке стати 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 307, 309, 310, 328, 329, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности факта ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств по соглашениям, а также обоснованности расчетов задолженности и неустойки, произведенного истцом на основании пунктов 3.1, 3.4, 5.1 соглашений. Оснований для снижения размера неустойки судами не установлено.

При оценке представленных в деле доказательств, суды руководствовались также положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на правильном применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права, иная оценка обстоятельств не свидетельствуют о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

В связи с окончанием кассационного производства, приостановление исполнения обжалуемых судебных актов подлежит отмене в силу части 4                 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а денежные средства в размере 6 418 590 рублей 03 копейки, внесенные по платежному поручению от 24.09.2024 № 97343 в порядке встречного обеспечения, подлежат возврату ОАО «РЖД».

Руководствуясь статьями 176, 283-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 по делу                               №А40-22862/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 по делу №А40-22862/23, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2024.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа денежные средства в размере 6 418 590 рублей 03 копейки, внесенные по платежному поручению от 24.09.2024   № 97343.

 

Председательствующий судья                                                    О.В. Анисимова

Судьи                                                                                                            Р.Р. Латыпова

ФИО3