АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14410/2019

г. Ярославль

15 октября 2019 года

Резолютивная часть решения принята  24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кузьмичева А.В. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Промсервис-Коми" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),

третье лицо:  Акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационный участок № 13" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),

о   взыскании ущерба в размере   119985.02  руб.,

 

без вызова сторон, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промсервис-Коми" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля 18 января 2019 года, в размере 119 985.02 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.07.2019 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А82-14410/2019. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационный участок № 13".

В определении сторонам разъяснены права лиц, участвующих в деле, а также особенности упрощенного производства.

Истцу предложено представить доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Истец поддержал иск в полном объеме, подтвердил наличие задолженности, представил дополнительные документы в обоснование заявленных требований. В письменных возражениях на отзыв ответчика истец указал на невозможность предвидеть падение снега и льда при выборе места стоянки, неисполнение ответчиком обязанности по надзору за правильностью использования собственниками балконов.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, контр-расчет размера ущерба.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не признал иск, полагал, что его вина в причинении вреда отсутствует, причиной повреждения транспортного средства являлись сход снежно-ледяной массы с козырька балкона квартиры на пятом этаже дома и нахождение автомобиля в месте, не приспособленном для стоянки. В дополнении к отзыву ответчик сообщил, что 26.12.2018 была произведена визуализация опасных участков придомовой территории сигнальной лентой.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Промсервис-Коми" является собственником автомобиля CHEVROLET GMI 31Ux TrailBlazer, регистрационный знак 

<

***>.

18 января 2019 года общество обратилось в ОМВД России по Ленинскому городскому району с заявлением по факту повреждения автомобиля.

Протоколом осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, зафиксированы повреждения автомобиля в виде вмятин, трещин и нарушений лакокрасочного покрытия на капоте, переднем бампере, передней левой фаре.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.01.2019, при рассмотрении материала проверки установлено, что повреждение автомобиля произошло в результате падения льда с крыши дома 53 по улице Некрасова в городе Ярославле, при изменении погодных условий.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.06.2019, при опросе жительницы дома 53 по улице Некрасова в городе Ярославле установлено, что с крыши дома на постоянной основе свисают глыбы льда и снега по всему периметру, за всю зиму крышу чистили около двух раз. Повреждения автомобиля образовались в результате падения льда с крыши дома.

Повреждение автомобиля послужило основанием для предъявления истцом требований к управляющей организации о возмещении ущерба.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав отнесено возмещение убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд полагает, что указанные факты истцом доказаны, подтверждены материалами дела.

Факт повреждения автомобиля подтверждается протоколом осмотра места происшествия, фотографиями, актом осмотра транспортного средства № 41/02/19.

По данным Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, находится в управлении Открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района".

Часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом 4.6.4.6 пункта 4.4 Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега. Очистка от снега и льда крыш должна поручаться рабочим, знающим правила содержания кровли, имеющие допуск к работе на высоте, и выполняться только деревянными лопатами.

Проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи входит в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290.

В соответствии с подпунктом 3.1.13 пункта 3.1 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением Муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 № 306, удаление снежных и ледяных наростов на карнизах, крышах, козырьках, балконах, водосточных трубах и иных выступающих конструкциях жилых домов, зданий, сооружений, строений производится своевременно, не допуская возникновения угрозы пешеходам, жилым домам, зданиям, сооружениям, строениям.

Подпунктом 3.1.3 пункта 3.1 договора от 01.01.2008 № 2-054 управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, на управляющую организацию возложена обязанность по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В состав общего имущества (приложение № 1 к договору) включены крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома.

Между Открытым акционерным обществом "Управляющая  организация многоквартирными домами Ленинского района" и Акционерным обществом "Ремонтно-эксплуатационный участок № 13" заключен договор на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах от 01.01.2010 № 70.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика, и сдавать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принимать результат работ и оплачивать его.

В перечень работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома (приложение № 2 к договору) входит удаление снега и наледи с кровли, проводимое в зимний период по мере необходимости.

В постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.01.2019 и от 13.06.2019 однозначно указано, что падение льда произошло с крыши дома. Данный вывод сделан должностным лицом органов полиции по итогам осмотра места происшествия и опроса жителей дома, оснований не доверять ему у суда не имеется.

По ходатайству истца в ОМВД России по Ленинскому городскому району запрошены материалы проверки КУСП № 968, 973 от 18.01.2019, вх. № 532 от 20.05.2019.

В рапорте от 01.06.2019 отражены пояснения старосты дома 53 по улице Некрасова в городе Ярославле о том, что с крыши дома в зимнее время постоянно свисают глыбы льда (сосульки), в момент оттепели сходят глыбы снега.

Доказательств схода снежно-ледяной массы с козырька балкона квартиры на пятом этаже дома ответчик не представил. Кроме того, ссылаясь на несогласованные остекление и козырьки на балконах ответчик не приводит доказательств принятия мер по устранению нарушений. В силу подпункта 4.2.4.1 пункта 4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, разъяснять нанимателям, арендаторам и собственникам жилых помещений правила содержания балконов, эркеров и лоджий.

При таких обстоятельствах лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, является Открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района".

Довод ответчика о нахождении автомобиля в месте, не приспособленном для стоянки, не может быть принят судом. Запрещающие стоянку знаки или иные обозначения опасности на месте происшествия отсутствовали. Из представленных фотографий усматривается, что рядом с автомобилем истца находились иные автомобили, то есть придомовая территория фактически использовалась для парковки транспортных средств. Причинная связь обусловлена тем, что если бы ответчик своевременно организовал проведение работ по удалению снега и наледи с кровли, ущерб не был бы причинен.

Согласно экспертному заключению от 11.02.2019 № 41/02/19, подготовленному экспертом-техником ФИО1, стоимость ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых запчастей составляет 107 235.26 руб.

В заключении содержится перечень деталей, подлежащих замене, регулировке, окраске, приведена стоимость ремонтных работ и запасных частей.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П, в случае причинения вреда транспортному средству потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Поскольку истец имеет право требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при определении стоимости ремонта транспортного средства не должен учитываться износ деталей.

Согласно экспертному заключению от 11.02.2019 № 43/02/19, подготовленному экспертом-техником ФИО1, величина утраты товарной стоимости составляет 12 749.76 руб.

Расчет утраты товарной стоимости произведен согласно методическим рекомендациям исходя их рыночной стоимости транспортного средства на момент происшествия, определенной сравнительным подходом, и коэффициентов.

Утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий, относится к реальному ущербу.

Экспертные заключения являются ясными и полными, содержат обоснованные, конкретные и непротиворечивые выводы, обеспечивают разумную степень достоверности установления размера ущерба.

Ответчик контр-расчет размера ущерба не представил, возражений относительно экспертных заключений не заявил.

Учитывая изложенное, с ответчика взыскивается возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля 18 января 2019 года, в сумме 119 985.02 руб.

Исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Вместе с тем, разумной и распространенной в обороте является практика передачи причинителю вреда деталей, подлежащих замене на новые запасные части в ходе восстановительного ремонта, что истцом сделано не было. На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях недопущения неосновательного обогащения истца на него возлагается обязанность передать ответчику запасные части, подлежащие замене при восстановительном ремонте согласно экспертному заключению от 11.02.2019 № 41/02/19.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, подготовке экспертного заключения и оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Платежным поручением от 10.07.2019 № 2649 истец уплатил государственную пошлину в размере 4 779.55 руб. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 119 985.02 руб. государственная пошлина составляет 4 600 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 179.55 руб. возвращается истцу в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы истца на независимую техническую экспертизу транспортного средства и подготовку экспертного заключения от 13.06.2018 № ДН 384/06-2018 составили 6 000 руб. (договоры на оказание консультационных услуг от 07.02.2019 № 41/02/19 и от 07.02.2019 № 41/02/19, акты выполненных работ от 11.02.2019 № 41/02/19 и от 11.02.2019 № 43/02/19). Данные экспертные заключения были необходимы для реализации права на обращение в суд, на их основании истец определил цену иска, они положены в основу принятого судебного акта.

Поскольку иск удовлетворен полностью, на ответчика относятся судебные расходы в сумме 10 600 руб.

Мотивированное решение по делу составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с подачей апелляционной жалобы.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Промсервис-Коми" удовлетворить полностью.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промсервис-Коми" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля 18 января 2019 года, в размере 119 985.02 руб., а также судебные расходы в сумме 10 600 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Промсервис-Коми" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) передать Открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" запасные части, подлежащие замене при восстановительном ремонте согласно экспертному заключению от 11.02.2019 № 41/02/19.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Промсервис-Коми" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 179.55 руб., уплаченную платежным поручением от 10.07.2019 № 2649.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решения, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Кузьмичев А.В.