АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-10321/2018

24 января 2019 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пирожковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УМВД России по Ивановской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при отсутствии представителей сторон,

установил:

УМВД России по Ивановской области (далее – заявитель, УМВД, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1). 

В обоснование заявления административный орган указал на выявленный 01.02.2018 факт реализации ИП ФИО1 товара с незаконным использованием зарегистрированного товарного знака «Adidas». На основании протокола № 37 А 145009 об административном правонарушении от 19.11.2018 и иных материалов административного дела заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ. 

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 28.11.2018 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, назначено судебное разбирательство по делу. 

Стороны, признанные судом надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителей не направили. От административного органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Заявление УМВД рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 137, 156-170, 202-206 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.08.2013 Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области, за основным государственным регистрационным номером  

<

***>.

01.02.2018 в 16 час. 00 мин. должностным лицом УМВД в магазине «Планета одежды и обуви», расположенного в ТЦ «ЕвроЛэнд» по адресу: 

<

...>, выявлен факт реализации ИП ФИО1 товара с незаконным использованием зарегистрированного товарного знака «Adidas». 

По протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 01.02.2018, товар, сходный до степени смешения с изображением товарного знака «Adidas»: кроссовки с нанесенными на них обозначениями «Abibas» и Aibos» и изображением полос - 4 пары стоимостью 299 руб. за единицу товара, изъят административным органом у предпринимателя в порядке статьи 27.10 КоАП РФ.

09.04.2018 административным органом в отношении товара, маркированного товарными знаками «Adidas», вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, с постановкой перед экспертом следующих вопросов: Какие товарные знаки размещены на представленной для экспертизы продукции? Кто является правообладателем данных товарных знаков? Является ли данная продукция контрафактной? Какова оценочная стоимость изъятой продукции? Какой ущерб нанесен правообладателям данных товарных знаков действиями ИП ФИО1?

Проведение экспертизы поручено экспертам компании АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса».

УМВД получено заключение эксперта № 1727 от 22.06.2018 ФИО2, являющейся специалистом по экспертизе объектов интеллектуальной собственности. Эксперт в заключении указала, что на представленных на исследование товарах нанесены словесные обозначения сходные до степени смешения со словесным товарным знаком «Adidas», зарегистрированным по свидетельствам № 487580, 699437А, в том числе в отношении товаров 25 класса МКТУ (к товарная группа обувь). Правообладателем указанных товарных знаков является компания «Adidas» за компанией adidas AG, Adi-Dassler-Strasse 1 91074 Herzogenaurach DE (Германия). 

По заключению эксперта представленная на экспертизу продукция с изобразительным и словесным обозначением, сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «Adidas» не соответствует требованиям, предъявляемым к оригинальному товару по следующим основаниям: отсутствует оригинальная упаковка (картонная коробка с предупредительной маркировкой и изображением товарного знака», ярлык на внутренней стороне язычка обуви отсутствует. Представленная спортивная продукция имеет одно и то же назначение, условия сбыта, круг потребителей и являются однородными. В соответствии с абзацем 2 пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, абзацем 4 пункта 3 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утв. Приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сравниваемые образцы и товарные знаки создают одинаковое зрительное впечатление и соответственно являются сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «Adidas».

На основании Протокола № 37 А 145009 об административном правонарушении от 19.11.2018 и иных материалов административного дела заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта, либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статья 1484 (часть 3) ГК РФ предусматривает, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.   

Абзацем 3 части 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, доказыванию подлежат следующие обстоятельства: предоставлена ли спорному товарному знаку правовая охрана на территории Российской Федерации, и каков ее объем; кто является обладателем исключительных прав на товарный знак; является ли изображение на реализуемой продукции (документации) тождественным либо сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком; является ли реализуемый товар однородным с теми, в отношении которых товарный знак зарегистрирован; является ли соответствующий товар контрафактным. 

Как следует из материалов дела, изображения на товаре, реализуемом предпринимателем, зарегистрированы в качестве товарного знака «Adidas» за компанией adidas AG, Adi-Dassler-Strasse 1 91074 Herzogenaurach DE (Германия)  по свидетельствам № 487580, 699437А, в том числе в отношении товаров 25 класса МКТУ (обувь). По информации эксперта, соответствующая продукция содержит незаконное воспроизведение указанных товарных знаков и не соответствует оригинальной.

В ходе производства по административному делу, представитель предпринимателя факт реализации товара с зарегистрированным товарным знаком «Adidas» по существу не отрицал. 

Мер, направленных на проверку законности  использования на реализуемых товарах чужих товарных знаков, со стороны предпринимателя предпринято не было. 

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя по реализации товара с незаконным использованием зарегистрированных товарных знаков «Adidas» состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена обязательная процедура привлечения к административной ответственности, несоблюдение которой свидетельствует о незаконности наложения взыскания независимо от того, совершило ли лицо, привлеченное к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении № 37 А 145009 от 19.11.2018 был составлен административным органом в отсутствие предпринимателя ФИО1 

Доказательств извещения предпринимателя о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол (почтовое уведомление, телеграмма, электронная почта, иные средства связи), которые согласно статье 25.15 КоАП РФ, пункта 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 допускаются в рамках производства по административному делу, административным органом не представлено.

В качестве доказательства извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола административным органом было представлено письмо о вызове для составления протокола на 19.11.2018 к 10 час. 00 мин. Указанное письмо № 8/5-4563 от 11.09.2018 направлено на адрес предпринимателя ФИО1 (630124, 

<

...>).

В качестве доказательства направления УМВД представило список №111 внутренних почтовых отправлений, по которому письмо передано ООО «Городская курьерская служба». Письму № 8/5-4563 от 11.09.2018 был присвоен номер почтового идентификатора 15300024626418.

Согласно отчету об отслеживании, размещенному на сайте ФГУП «Почта России», отправление с почтовым идентификатором 15300024626418, направлено по адресу места жительства предпринимателя, прибыло в место вручения 22.09.2018, выслано обратно отправителю 22.10.2018.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 20.12 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п (далее - Порядок), при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление, доставляемое по адресу, указанному на почтовом отправлении, извещение опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, почтовый шкаф опорного пункта.

Абзацем вторым пункта 20.12 Порядка предусмотрено, что при неудачной попытке доставки регистрируемой письменной корреспонденции (почтовые карточки заказные, письма заказные, бандероли заказные, секограммы заказные, письма и бандероли с объявленной ценностью, подлежащие доставке), а также после доставки первичных извещений адресату (на письма и бандероли с объявленной ценностью, не подлежащие доставке, посылки) - выписать дубликат извещения ф. 22 на отправления, в котором проставить отметку "Неудачная попытка вручения", дату, время доставки, подпись почтальона и указать причину.

Исходя из пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, по общему правилу письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Пунктом 20.15 "Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденного Приказом предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-П (далее - Порядок № 114-П), предусмотрено, что возвращенные в отделение почтовой связи почтальоном неврученные регистрируемые почтовые отправления передаются на хранение.

Исходя из правил исчисления срока хранения почтовых отправлений, установленных в пункте 34 Правил оказания услуг почтовой связи, отправление с почтовым идентификатором 15300024626418 подлежало хранению в объекте почтовой связи места назначения по 24.10.2018 включительно (до 24.00 часов).

Таким образом, в отношении отправления с почтовым идентификатором 15300024626418 порядок вручения (хранения), предусмотренный пунктом 34 Правил оказания  услуг почтовой связи,  был нарушен. 

Отчет об отслеживании также не содержит сведений о попытке ФГУП "Почта России" вручить ИП ФИО1 почтовую корреспонденцию, как того требуют положения раздела III Правил оказания услуг почтовой связи, а также о неудачной попытке вручения.

В материалах дела отсутствует возвращенный конверт с необходимыми отметками почтового отделения связи, позволяющий достоверно установить факт попытки вручения почтового отправления и основания для возврата указанной корреспонденции.

Информация с сайта ФГУП "Почта России" с сервиса отслеживании почтовых отправлений не является официальным документом, так как указанный сервис носит справочно-информационный характер. Информация сайта ФГУП "Почта России" может использоваться в случае, если в последующем подтверждается первичными документами или в совокупности с иными подтверждающими отправку и получение почтовой корреспонденции документами.

Доказательств извещения общества о месте, дате, времени вынесения оспариваемого постановления иными способами (телеграмма, электронная почта, иные средства связи), которые согласно статье 25.15 КоАП РФ, разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, допускаются в рамках производства по административному делу, административным органом не представлено.

Допущенные административным органом нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ является существенными, так как лишили предпринимателя возможности реализовать предоставленные ему КоАП РФ права и гарантии защиты, и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При данных обстоятельствах основания для привлечения предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ у суда отсутствуют. 

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

По настоящему делу установлено, что изъятая у предпринимателя продукция, является контрафактной, в связи с чем, не подлежит возврату предпринимателю. Указанные предметы административного правонарушения подлежат уничтожению после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 170 - 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления УМВД России по Ивановской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

2. Уничтожить предметы административного правонарушения, изъятые по протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 01.02.2018 содержащие изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком «Adidas», после вступления решения суда в законную силу: 

- детские кроссовки в количестве 4 пар (место нахождения изъятого товара – ООПАЗ УОООП УМВД России по Ивановской области по адресу: 

<

...>, каб. 530).

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                       В.Д. Герасимов