Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6928/2022

17 января 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.Полный текст постановления изготовлен 17 января 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Л.В. Самар,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РБ Хабаровск»

на определение от  03.11.2022

по делу № А73-14534/2022

Арбитражного суда Хабаровского края, 

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИКОМ»

к обществу с ограниченной ответственностью «РБ Хабаровск»

о взыскании 259 722, 80 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эником» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РБ Хабаровск» о взыскании задолженности по договору поставки № 13997 от 11.12.2018 в размере 236 182,18 руб., пени в размере 23 540,62 руб., всего 259 722,80 руб.

Определением суда от 01.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ООО «РБ Хабаровск» 12.10.2022 предъявлен встречный иск к обществу с

ограниченной ответственностью «Эником» о взыскании суммы упущенной выгоды и штрафа в сумме 764 142,99 руб.

Определением суда от 14.10.2022 встречное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «РБ Хабаровск» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить определение Арбитражного суда Хабаровского края, разрешить вопрос по существу.

В доводах жалобы ответчик указывает, что у суда имелись основания для принятия встречного иска к производству, поскольку ООО «РБ Хабаровск» при обращении 12.10.2022 в арбитражный суд соблюдены условия, предусмотренные статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба ООО «РБ Хабаровск» на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.10.2022 по делу № А73-14534/2022, рассмотренное в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 132 АПК РФ до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ответчик вправе предъявить истцу встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В силу частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

Возвращая встречный иск, суд первой инстанции исходил из того, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, в том числе, принимая во внимание встречный иск подан в последний день срока на представление возражений  - 12.10.2022, срок рассмотрения дела 31.10.2022. 

Порядок рассмотрения дела в упрощенном производстве не исключает возможности предъявления встречного иска.

Однако по смыслу части 5 статьи 227 АПК РФ принятие встречного иска само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Встречный иск, если он отвечает критериям, предусмотренным статьей 227 АПК РФ, должен быть рассмотрен в рамках уже возбужденного производства и в установленные сроки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление от 18.04.2017 № 10), в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ):

1) пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;

2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Следовательно, одной из особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства является ограниченная во времени возможность заявления возражений и представления документов в обоснование своей позиции.

Согласно определению Арбитражного суда Хабаровского края от 01.09.2022 о принятии искового заявления ООО «Эником» к производству в порядке упрощенного производства, срок предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление установлены до 21.09.2022 и до 12.10.2022 стороны вправе представить в Арбитражный суд Хабаровского края дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований.

Сторонам разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно не содержащие ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в указанный выше срок, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 12.10.2022.

При этом судом также разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Поскольку по своему содержанию встречный иск представляет собой возражения на первоначальный иск со встречным материально-правовым требованием, ограничение во времени на представление отзыва аналогичным образом распространяется и на встречное исковое заявление, поскольку указанная особенность данной процедуры направлена на ускоренное рассмотрение дела.

Таким образом, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не предусматривает возможности ответчику направить встречное исковое заявление по истечении определенного судом первого срока на выполнение соответствующих процессуальных действий.

Кроме того, согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При этом принятие встречного иска должно быть направлено к более быстрому и правильному рассмотрению дела и не нарушать баланс интересов сторон, в связи с чем принятие встречного иска является правом, а не обязанностью суда и возвращение встречного иска не препятствует заявителю реализовать свое право на судебную защиту посредством его предъявления в самостоятельном порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что, в данном случае, принятие встречного иска к производству совместно с первоначальным иском не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, то есть не будет отвечать целям эффективного правосудия, а, напротив, усложнит и затянет судебный процесс.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нецелесообразность совместного рассмотрения первоначального и встречного иска, исключающая более быстрое и правильное рассмотрение спора, является достаточным основанием для возвращения встречного иска по причине отсутствия предусмотренных части 3 статьи 132 АПК РФ условий.

Кроме того, апелляционный суд полагает, что в силу ограниченности процессуальных сроков рассмотрения первоначального иска, подача ответчиком встречных исковых требований в день истечения второго срока направлена на затягивание заявителем рассмотрения дела.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле: должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности; самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Исходя из этого, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия встречного иска.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Следует также учесть, что основное требование по настоящему делу судом первой инстанции рассмотрено 18.10.2022.

Таким образом, отмена обжалуемого судебного акта от 14.10.2022 не приведет к возможности рассмотрения встречного искового заявления в рамках настоящего дела, что также свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 14.10.2022 по делу № А73-14534/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Самар